Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 16АП-772/20 по делу N А63-17691/2019

г. Ессентуки

08 июня 2020 г.

Дело N А63-17691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-17691/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Девятка", г. Ставрополь (ОГРН 1082635016970, ИНН 2635117982) к Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Промышленного района города Ставрополя,

при участии представителей Администрации города Ставрополя Богатыревой С.А. (доверенность от 16.01.2020), Багировой Ю.В. (доверенность N 01/1-21-14 от 16.01.2020),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Девятка" (далее - ООО "Девятка", общество, управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации г. Ставрополя (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению в размере 82 973 рубля 11 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Промышленного района города Ставрополя.

Решением суда от 15.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования мотивировал их наличием задолженности ответчика по оплате коммунальных ресурсов, между тем истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности в виде повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению. Также заявитель жалобы полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, в резолютивной части судебного акта необходимо указывать на взыскание задолженности с муниципального образования г. Ставрополя в лице администрации г. Ставрополя за счет казны муниципального образования г. Ставрополя.

Определениями от 13.04.2020 и 18.05.2020 судебное заседание отложено.

Судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 28.05.2020.

В связи с пребыванием судьи Казаковой Г.В., в чьем производстве находится апелляционная жалоба, на больничном, определением суда от 25.05.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Казаковой Г.В. при рассмотрении апелляционной жалобы на судью второго судебного состава Егорченко И.Н. Апелляционная жалоба вместе с делом переданы в производство судьи Егорченко И.Н.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представители Администрации города Ставрополя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-17691/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ставрополь, ул. Васильева, 12 (протокол общего собрания от 14.09.2008), ул. Васильева, д. 45 (протокол от 21.09.2008), пр. Юности, д. 48/1 (протокол от 21.09.2008), пр. Кулакова, д. 19 (протокол от 25.03.2012), пр. Кулакова, д. 29/3 (протокол от 08.07.2011), пер. Шеболдаева, д. 7 (протокол от 25.03.2015) выбран способ управления - ООО "Жилищная управляющая компания - 9".

На основании решения N 1 единственного участника ООО "Жилищная управляющая компания-9" от 09.07.2018 внесены изменения в учредительные документы о смене наименования ООО "Жилищная управляющая компания-9" на ООО "Девятка", о чем 18.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ООО "Девятка" является управляющей компанией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 026-000142 от 30.04.2015.

Управляющая компания на основании заключенных договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами, в которых имеются находящие в собственности муниципального образования г. Ставрополя жилые помещения (квартиры): N 12 по ул. Васильева,12; N 8 по ул. Васильева, 45; N 35 по пр. Кулакова, 19; N 12 по пр. Кулакова, 29/3; N 38 по пер. Шеболдаева, 7; кв. 43 и N 156 по пр. Юности, 48/1, не оборудованные индивидуальными приборами учета электро- и водоснабжения.

Указанные жилые помещения на основании договоров найма и ордеров заселены гражданами, которым общество, как управляющая организация, начисляла плату за коммунальные услуги и выставляла соответствующие счета на оплату.

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета воды и электроэнергии находящихся в собственности муниципального образования г. Ставрополя жилых помещений в многоквартирных домах, общество обратилось к администрации с требованием об уплате задолженности как разницы между платой за электро- и водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за электро- и водоснабжение по нормативу потребления.

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика по услугам "холодная вода" (повышающий коэффициент) и "электроэнергия" (повышающий коэффициент) составляет 82 973 рубля 11 копеек, а именно:

- квартира N 12 по ул. Васильева, 12 по услуге "холодная вода" (повышающий коэффициент) - 20 029 рублей 56 копеек за период с 01.08.2016 по 31.05.2019;

- квартира N 8 по ул. Васильева, 45 по услуге "холодная вода" (повышающий коэффициент) - 1 836 рублей 51 копейка за период с 01.08.2016 по 30.08.2017, по услуге "электроэнергия" (повышающий коэффициент) - 2 296 рублей 87 копейка за период с 01.08.2016 по 30.08.2017;

- квартира N 35 по пр. Кулакова, 19 по услуге "холодная вода" (повышающий коэффициент) - 5 499 рублей 85 копеек за период с 01.08.2016 по 28.02.2018;

- квартира N 12 по пр. Кулакова, 29/3 по услуге "холодная вода" (повышающий коэффициент) - 22 736 рублей 29 копеек за период с 01.08.2016 по 31.07.2019;

- квартира N 38 по пер. Шеболдаева, 7 по услуге "холодная вода" (повышающий коэффициент)- 17 056 рублей 70 копеек за период с 01.08.2016 по 31.07.2019;

- квартира N 43 по пр. Юности, 48/1 по услуге "холодная вода" (повышающий коэффициент) - 11 679 рублей 02 копейки за период с 01.08.2016 по 31.03.2018;

- квартира N 156 по пр. Юности 48/1 по услуге "электроэнергия" (повышающий коэффициент) - 1 838 рублей 31 копейка за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

10.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 376 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата администрацией имеющейся задолженности в виде платы за коммунальные услуги в размере повышающего коэффициента послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, а администрация не ссылалась на отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета электро- и водоснабжения в этих помещениях, основания для освобождения собственника (администрации) от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов учета в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

Наличие задолженности ответчика по услугам "холодная вода" (повышающий коэффициент) и "электроэнергия" (повышающий коэффициент) в общей сумме 82 973 рубля 11 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума N 36, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод апеллянта о необходимости, в случае удовлетворения исковых требований, указания в резолютивной части судебного акта на взыскание задолженности с муниципального образования г. Ставрополя в лице администрации г. Ставрополя за счет казны муниципального образования г. Ставрополя, подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям Администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных обязательств города Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, и иные бюджетные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления (пункт 32); учет муниципального жилищного фонда (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40).

Таким образом, к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, а следовательно и несение расходов на содержание муниципального имущества.

Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность подлежит взысканию в пользу ООО "Девятка" непосредственно с Администрации города Ставрополя.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

С учетом положений статей 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-17691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов