Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-2367/20 по делу N А67-12433/2019

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А67-12433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (N 07АП-2367/2020) на решение от 30 января 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12433/2019 (судья Соколов Д. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Первая газовая компания" (413100, Саратовская область, город Энгельс, улица Льва Кассиля, дом 25, этаж 2, кабинет 25, ИНН 6453151552, ОГРН1176451011989) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (634050, Томская область, город Томск, улица Шишкова, 19, ИНН 7019038280, ОГРН 1037000093855) о взыскании 105 226 руб.

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Первая газовая компания" (далее по тексту ООО "Завод Первая газовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (далее по тексту ООО "Томскгазспецмонтаж", ответчик) с иском о взыскании 105 226 руб., из которых: 79 174 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки N ПГК-2018/И513 от 21.11.2018, - 26 052 руб. - пени за период просрочки уплаты долга с 22.12.2018 по 10.11.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2020 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 79 174 задолженности, 5 208,53 руб. процентов за период просрочки с 27.12.2018 по 10.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основной задолженности, начиная с 11.11.2019, по день ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды просрочки.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований и незаконность вынесенного решения, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования истец основаны на направленном в адрес ответчика проекте договора поставки специализированного оборудования N ПГК-2018/И513 от 21.11.2018 и спецификации к нему, а также счете на оплату N 1927 от 21.11.2018, ссылаясь, что ответчик, частично оплатив выставленный на оплату счет, подписанный со своей стороны договор поставки специализированного оборудования, истцу не вернул, при этом, совершение сторонами конклюдентных действий по оплате выставленного счета, последующей поставке товара, а также ее получением представителем ответчика, по мнению истца, свидетельствует о принятии ответчиком условий данного договора.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела договор поставки N ПГК-2018/И513 от 21.11.2018 между ООО "Завод Первая газовая компания" (поставщик) и ООО "Томскгазспецмонтаж" (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газовое оборудование в соответствии со Спецификациями и условиями настоящего договора (пункт 1 раздела 1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу измерения, сроки поставки, условия оплаты, иные условия определяются в Спецификациях к настоящему договору, подписанные продавцом и покупателем, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 раздела 1 договора).

Вместе с договором поставки N ПГК-2018/И513 от 21.11.2018 приложена Спецификация N 1 от 21.11.2018, в которой определены наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара. Сумма по данной Спецификации составила 258 348 руб., в том числе НДС; условие оплаты: 50 % предоплата, а 50 % - в течение 30 календарных дней после отгрузки.

Между тем, ни указанный договор поставки, ни приложенная к нему Спецификация со стороны ООО "Томскгазспецмонтаж" не подписаны (иное из материалов дела не усматривается).

Из представленных в материалы дела заявок на доставку груза, а также квитанций к экспедиторским распискам N ЭНГ-ТМС-989438/18 от 13.12.2018 N ЭНГ-ТМС-957065/18 от 30.11.2018, следует, что доставка товара производилась транспортной компанией, фактически согласованный между сторонами товар был вручен покупателю двумя партиями 12.12.2018 и 26.12.2018, о чем свидетельствуют подписи заместителя директора по АХЧ В. Г. Васильева с проставлением оттиска печати организации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств подписания ответчиком представленного договора и направленного в адрес ответчика в качестве оферты для его акцепта, суд сделал правильный вывод о незаключенности сторонами данного договора.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанных норм гражданского законодательства, в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных истцом счетов на оплат, произведенных по ним оплат представленными в суд платежными поручениями, квитанции к экспедиторским распискам N ЭНГ-ТМС-989438/18 от 13.12.2018 N ЭНГ-ТМС-957065/18 от 30.11.2018, подтверждающих передачу товара и принятие его ответчиком, частичную оплаты ответчиком поставленного товара на основании выставленных счетов, суд правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон в качестве разовых сделок купли-продажи. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что между истцом и ответчиком была заключена сделка; истцом не представлен документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на заключение договора, ввиду отсутствия между сторонами подписанного ими единого договора, правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как разовая сделка купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункту 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, который со стороны ответчика принят без замечаний, квитанции к экспедиторским распискам ЭНГ-ТМС-989438/18 от 13.12.2018 и N ЭНГ-ТМС-957065/18 от 30.11.2018, подписанных со стороны ответчика уполномоченными представителями организации, в отсутствие замечаний получателя товара относительно количества, качества товара, передаточные документы, возражений относительно представленных первичных документов, учитывая размер частичной оплаты товара, суд признал требования истца законными и обоснованными.

Поскольку поставка товара оплачена покупателем частично, задолженность по оплате составила 79 174 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иной размер оплаты товара либо опровергающих факт поставки товара на заявленную сумму, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Каких-либо доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неправомерность исковых требований и незаконность судебного акта, ответчик не указывает, какие именно нормы материального и процессуального права были неправильно применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Конкретных доводов по существу заявленных требований ответчик не приводит, возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не изложено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева