Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 19АП-4741/19 по делу N А14-23032/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2020 г. N Ф10-4501/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

08 июня 2020 г.

Дело N А14-23032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС": Хорольский А.В. представитель по доверенности б/н от 10.04.2020;

от ООО "АВТОДОРСТРОЙ": Абраамян Д.Э. представитель по доверенности б/н от 18.09.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 по делу N А14-23032/2018,

по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН 1123668026063, ИНН 3666178970),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТОДОРСТРОЙ" (далее - должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 4 128 289,61 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 в отношении ООО "АВТОДОРСТРОЙ" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Меркулов Я.В.

От ООО "АВТОДОРСТРОЙ" поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 производство по делу о признании ООО "АВТОДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) прекращено. Прекращены полномочия временного управляющего ООО "АВТОДОРСТРОЙ" Меркулова Я.В.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.12.2019 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.05.2020 суд объявлял перерыв до 02.06.2020.

Представитель ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений).

Представителем ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" заявлено ходатайство об истребовании сведений о движении денежных средств по следующим счетам должника за период с 30.10.2018 по 28.05.2020: счет 40702810900000005945 в Коммерческом Банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО), счет 40702810500390002463 в ПАО "Московский Индустриальный Банк".

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (с учетом возражений представителя ООО "АВТОДОРСТРОЙ"), суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 66, 268 АПК РФ; причины невозможности самостоятельного представления необходимых доказательств заявителем не обоснованы и не представлены доказательства в обоснование невозможности самостоятельного получения данных доказательства, либо обращения к арбитражному управляющему с соответствующим запросом и отказом управляющего в истребовании данных доказательств, а также учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционная коллегия также учитывает, что аналогичное ходатайство было заявлено представителем ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку оно не обоснованно ссылкой на конкретное обстоятельство, какое значение будет иметь для рассмотрения настоящего дела полученными сведениями (протокол судебного заседания от 28.11-05.12.2019 -т.5, л.д. 34).

Представитель ООО "АВТОДОРСТРОЙ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав позиции участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 в отношении ООО "АВТОДОРСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Я.В.

Определениями суда от 27.02.2019, 01.07.2019, 08.07.2019 в реестр требований кредиторов ООО "АВТОДОРСТРОЙ" установлены требования ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" в размере 3 978 289,61 руб., ФГБОУ ВО "ВГТУ" в размере 115 508 руб., ФНС России в размере 370 073,90 руб.

Платежными поручениями от 06.09.2019 N 1467, от 06.09.2019 N 1468 задолженность перед ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" в размере 3 978 289,61 руб. основного долга, 43 424,33 руб. расходов по госпошлине, включенная в реестр требований кредиторов ООО "АВТОДОРСТРОЙ" определением суда от 27.02.2019, полностью погашена.

Платежным поручениям от 15.10.2019 N 705, от 15.10.2019 N 698, от 15.10.2019 N 699, от 15.10.2019 N 700, от 15.10.2019 N 711, от 15.10.2019 N 713, от 15.10.2019 N 714, от 15.10.2019 N 715, от 15.10.2019 N 712, от 15.10.2019 N 710, от 15.10.2019 N 709, от 15.10.2019 N 708, от 15.10.2019 N 707, от 15.10.2019 N 704, от 15.10.2019 N 703, от 15.10.2019 N 701, от 15.10.2019 N 702, от 15.10.2019 N 706, чеку-ордеру от 28.11.2019 (операция N 59), письму от 28.11.2019 N 10-08/32476 УФНС России по Воронежской области, задолженность перед уполномоченным органом в размере 370 073, 09 руб., включенная в реестр требований кредиторов ООО "АВТОДОРСТРОЙ" определениями суда от 01.07.2019, от 08.07.2019, полностью погашена.

По платежному поручению от 06.09.2019 N 1469 задолженность перед ФГБОУ ВО "ВГТУ" в размере 115 508 руб., включенная в реестр требований кредиторов ООО "АВТОДОРСТРОЙ" определением суда от 08.07.2019, полностью погашена.

Требования других кредиторов в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов ООО "АВТОДОРСТРОЙ" на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не установлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 признаны подлежащим рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения требования ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пене в размере 2 042 432,64 руб. и 14 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.11.2019 также принято к рассмотрению заявление временного управляющего Меркулова Я.В. о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры.

Должником в подтверждение доводов о возможности рассчитаться по всем своим обязательствам в случае прекращения производства по делу о банкротстве представлены копии договоров субподряда N 2/19 от 25.06.2019, N 4/19 от 01.08.2019, актов о приемки выполненных работ к ним N 1 от 04.09.2019, N 1 от 03.09.2019; копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А14-2718/2016 о взыскании с Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области в пользу ООО "АВТОДОРСТРОЙ" 2 232 099,25 руб. задолженности.

Согласно представленным документам ожидаемые суммы поступлений превышают размер известных суду обязательств должника.

Арбитражный суд первой инстанции, в отсутствие документально подтвержденной задолженности должника перед иными кредиторами, верно не принял во внимание выводы временного управляющего о неплатежеспособности ООО "АВТОДОРСТРОЙ", основанные исключительно на анализе показателей бухгалтерского баланса должника.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) приведет к невозможности взыскания задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, и подлежат отклонению в связи со следующим.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которых следует, что должно быть установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, непогашение текущих требований, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку должник не ликвидирован и продолжает действовать в качестве юридического лица, кредиторы по текущим обязательствам вправе реализовать свои права на взыскание задолженности вне рамок дела о банкротстве.

При этом денежное обязательство по выплате вознаграждения арбитражного управляющего предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности. Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 22.12.2017 N 307-эс17-14888.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Учитывая приведенные выше разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о способности ООО "АВТОДОРСТРОЙ" с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, в связи с чем, отклонил возражения заявителя по делу о банкротстве и временного управляющего относительно прекращения производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020 по делу N А14-2718/2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 года по данному делу были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. При этом указанным решением с Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области в пользу ООО "АвтоДорСтрой" было взыскано 2 232 099,25 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТОДОРСТРОЙ" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по платежному поручению N 536 от 17.02.2020).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019 по делу N А14-23032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова