Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-5372/20 по делу N А65-36458/2018

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А65-36458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Тусарбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника в рамках дела N А65-36458/2018 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ураган", Республика татарстан, Г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСвет", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (ИНН 1633607404, ОГРН 1101690030661) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Ураган", г. Казань (ИНН 1656088410, ОГРН 1151690078308).

Решением суда от 30.05.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Ураган", г. Казань (ИНН 1656088410, ОГРН 1151690078308) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Багавиев Радик Радифович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 378 482 180,84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 требование акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 378 482 180,84 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ураган".

Конкурсный управляющий АО "Тусарбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника в рамках дела N А65-36458/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 07.05.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего должника Богавиева Р.Р. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть обособленный спор без его участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 378 482 180,84 руб. установленной вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.02.2017.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования.

Конкурсным управляющим на требования кредитора заявлены возражения с указанием на пропуск срока предъявления требования.

Установив, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019, а требования поступило в суд 22.11.2019, руководствуясь ст.142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ураган".

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что суд первой инстанции не учел наличие исполнительного производства в отношении заявленных требований и исчисления соответствующего срока с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проверив доводы кредитора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 100 Закона о банкротстве.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

При этом, для кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований в суд, указанный срок исчисляется с даты направления уведомления конкурсным управляющим о необходимости заявления требований в деле о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59)).

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, поэтому возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда и подтверждены исполнительным документом в отношении должника, выданным взыскателю.

В такой ситуации суду первой инстанции надлежало включить в предмет исследования и выяснить отсутствие или наличие доказательств возбуждения исполнительного производства, направления исполнительного документа конкурсному управляющему с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с открытием конкурсного производства, а также направления взыскателю уведомления о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Вместе с тем, из официальной информации размещенной на сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) следует, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Кузьминским районным судом г.Москвы (задолженность по кредитным платежам) прекращено 18.07.2018 по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления N 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, поскольку требование Банка подтверждено исполнительным документом, в связи с чем, срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Доказательства уведомления от конкурсного управляющего о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве в адрес Банка не поступало.

Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела, как и доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства получено Банком.

При таких обстоятельствах срок предъявления требования не может считаться пропущенным, и данное требование подлежит включению судом апелляционной инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года в рамках дела N А65-36458/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить требование акционерного общества "Тусарбанк" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ураган" в размере: 378 482 180,84 руб., из них 10 000 000 руб. - основной долг, 1 630 136,99 руб. - проценты, 276 852 044 руб. - пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова