Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-17275/19 по делу N А57-12490/2010

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А57-12490/10

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамарлаковой Татьяны Олеговны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-12490/2010, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно", (412300, Саратовская область, город Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Тамарлаковой Татьяны Олеговны - лично, паспорт обозревался; представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро лэнд" - Антиповой М.Г., действующей на основании доверенности от 18.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 (резолютивная часть объявлена 29.09.2011) ООО "Балашов-Зерно" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2018 (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) конкурсным управляющим утвержден Бударин Андрей Викторович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области 07.12.2018 (резолютивная часть объявлена 30.11.2018) конкурсное производство в отношении ООО "Балашов-Зерно" завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2019 поступило заявление ООО "Агротехсоюз" о перечислении (возврате) с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области 61 882 руб.

От Тамарлаковой Т.О. поступило ходатайство, в котором просила выплатить с депозита 86 033 руб. в счет заработной платы за период с августа по ноябрь 2018 года, 4708, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12093, 97 руб. процентов за задержку заработной платы за период с августа по ноябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019 в удовлетворении ходатайства Тамарлаковой Т.О. отказано, заявление ООО "Агротехсоюз" удовлетворено частично, суд определил сумму денежных средств, подлежащую перечислению ООО "Агротехсоюз" с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в размере 31 084,60 руб.

Тамарлакова Татьяна Олеговна, не согласилась с принятым судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) ООО "Балашов-Зерно" не выплачена Тамарлаковой Т.О., как работнику, текущая заработная плата за период с 01.08.2018 по 16.11.2018, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с 24.01.2018 по день увольнения; 2) в связи с принятием определения от 07.12.2018 о завершении процедуры конкурсного производства, ООО "Балашов-Зерно" исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, Тамарлакова Т.О. не смогла реализовать право на судебную защиту в суде общей юрисдикции; 3) заявление в рамках настоящего обособленного спора суд по существу не рассмотрел, в связи с чем, нарушено конституционное право на судебную защиту.

Тамарлакова Татьяна Олеговна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро лэнд" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-12490/2010 оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

От ООО "Агротехсоюз" также поступили письменные пояснения, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая Тамарлаковой Т.О. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют судебные акты суда общей юрисдикции, подтверждающие наличие задолженности перед Тамарлаковой Т.О., кроме выплаченной на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2018 при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Балашов-Зерно", кредиторами были заявлены возражения. В частности, Тамарлакова Т.О. указывала на наличие у нее, как текущего кредитора, претензий о невыплате ей заработной платы и компенсаций, требования о взыскании которых рассматриваются судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд Саратовской области завершил конкурсное производство, однако, как однозначно усматривается из определения от 07.12.2018, завершил его с учетом того обстоятельства, что получившие удовлетворение своих требований конкурсные кредиторы ООО "Агротехсоюз" и ООО "АГРО ЛЭНД" внесли на депозит суда 250 000 руб., как гарантию возможной выплаты текущему кредитору Тамарлаковой Т.О. в случае удовлетворения ее требований судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 Тамарлаковой Татьяне Олеговне определена сумма денежных средств, подлежащая перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области, в размере 124 608,32 руб. в качестве возмещения задолженности, установленной решением Кировского районного суда г. Саратова от 25.07.2018 г. по делу N 2-2836/2018, дополнительным решением Кировского районного суда г.Саратова по делу N 2-2836/2018 от 30.08.2018 г. (с учетом определения от 07.11.2018 г. об исправлении описки), за вычетом удержанных сумм НДФЛ и выплаченного заработка за время вынужденного прогула за период с 30 марта 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 65 132,40 руб.

Отказывая в рамках обжалуемого определения в перечислении Тамарлаковой Т.О. дополнительных сумм текущей заработной платы за период с 01.08.2018 по 16.11.2018, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.01.2018 по день увольнения и, удовлетворяя заявление ООО "Агротехсоюз" о возврате с депозита оставшихся средств, Арбитражный суд Саратовской области указал, что иных судебных актов суда общей юрисдикции об удовлетворении требований Тамарлаковой Т.О. не имеется, в связи с чем она не имеет права на дополнительные выплаты с депозита.

Вместе с тем, делая данный вывод, суд первой инстанции, не учел следующее.

Помимо спора в рамках дела N 2-2836/2018 от 30.08.2018, Тамарлакова Т.О. обратилась в Кировский районный суд: с исковым заявлением к ООО "Балашов-Зерно" о признании недействительным приказа о восстановлении на работе в части определения рабочего места; с исковым заявлением о взыскании с ООО "Балашов-Зерно" задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 86 033 руб. денежной компенсации за задержку выплат в сумме 5 261, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 523, 45 руб. за несвоевременное перечисление денежных средств по решению Кировского районного суда г. Саратова от 25.07.2018, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.05.2019 по N 33-3841/2019 решение Кировского районного суда г. Саратова от 15.01.2019 г. по делу N 2-345/2019 отменено, производство по делу прекращено, в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Балашов-Зерно".

Таким образом, сложилась ситуация, когда дело о банкротстве ООО "Балашов-Зерно" было завершено под условиям обеспечения прав Тамарлаковой Т.О., как текущего кредитора, на получение выплат в случае удовлетворения ее требований о взыскании судом общей юрисдикции, однако часть этих требований не была рассмотрена судом общей юрисдикции по существу именно из-за завершения конкурсного производства в отношении ООО "Балашов-Зерно" и его исключения из ЕГРЮЛ.

В такой ситуации, с учетом отказа суда первой инстанции в выплате с депозита из-за отсутствия судебного акта суда общей юрисдикции, Тамарлакова Т.О. фактически лишена права на судебную защиту в части требований о взыскании с ООО "Балашов-Зерно" текущей заработной платы за период с 01.08.2018 по 16.11.2018, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24.01.2018 по день увольнения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В условиях, когда невозможность рассмотрения дела судом общей юрисдикции связана с завершением конкурсного производства и исключением ООО "Балашов-Зерно" из ЕГРЮЛ, а само завершение процедуры произведено под условием гарантии прав Тамарлаковой Т.О. за счет внесения средств на депозит суда, соответствующие требования Тамарлаковой Т.О. о дополнительных выплатах подлежали рассмотрению по существу в рамках настоящего спора.

В соответствие с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку требования Тамарлаковой Т.О. по существу не рассматривались, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не устанавливались, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. В связи с этим, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года по делу N А57-12490/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова