Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-3876/20 по делу N А12-44256/2018

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-44256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксперт система" Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от 14.09.2018, представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Пугайкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2019 N 15/46-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-44256/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт система" (404102, Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 1Б, ОГРН 1093435004277, ИНН 3435101730)

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),

заинтересованные лица: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294), комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565),

о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт система" (далее - ООО "Эксперт система", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) в переводе жилого помещение, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 59 Б, кв. 41, в нежилое, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эксперт система" посредством перевода из жилого помещения квартиры N 41, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 59 Б, с кадастровым номером 34:35:030202:18400, в нежилое.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ администрации, выраженное в постановлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12.10.2018 N 5336 "Об утверждении уведомления об отказе в переводе жилого в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 59 Б, кв. 41", незаконным, обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эксперт система" посредством перевода из жилого помещения квартиры N 41, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 59 Б, с кадастровым номером 34:35:030202:18400, в нежилое.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 мая 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Эксперт система" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 212 163,04 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года требования заявителя удовлетворены частично, с администрации в пользу ООО "Эксперт система" взысканы судебные расходы в сумме 132 163,04 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ООО "Эксперт система" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг ООО "Эксперт система" в материалы представлен договор оказания юридических услуг от 18.10.2018 N 5/1-ЮС/18, заключенный между ООО "Эксперт система" (Заказчик) и ИП Кузнецовым А.Н. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросу признания незаконным отказа администрации в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 59 Б, кв. 41, в нежилое.

Пунктом 3.1 договора от 18.10.2018 N 5/1-ЮС/18 стоимость услуг Исполнителя определена в сумме 85 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, в сумме 50 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 35 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 18.10.2018 N 5/1-ЮС/18 расходы, необходимые для выполнения своих обязательств по договору (проезд до места рассмотрения спора и обратно, проживание в месте рассмотрения спора и т.д.) подлежат возмещению заказчиком в полном размере.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором от 18.10.2018 N 5/1-ЮС/18, и их оплаты обществом представлены акты от 18.07.2019 N 15, от 21.11.2019 N 22, платежные поручения от 19.08.2019 N 227, от 22.11.2019 N 337.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 42 163,04 руб. на оплату проезда и проживания представителя ООО "Эксперт система" представлены электронные билеты по маршрутам "Волгоград-Саратов-Волгоград", "Волгоград-Казань-Волгоград", акт ООО "Отель Словакия" от 15.07.2019 N 002564, счет ООО "Надир", кассовый чек, платежные поручения 08.07.2019 N 175, от 19.09.2019 N 268, от 19.09.2019 N 269, счета от 18.09.2019 N 4106, от 18.09.2019 N 4107, авансовый отчет от 18.10.2019 N 14, расходный кассовый ордер от 16.10.2019 N 55.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения заявителем расходов на оплату юридических услуг, проезда и проживания представителя, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ООО "Эксперт система" о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 132 163,04 руб., в том числе в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом кассационной инстанции, в сумме 42 163,04 руб. на оплату проезда и проживания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что Кузнецов А.Н. представлял интересы ООО "Эксперт система" при рассмотрении дела судами первой (8 судебных заседаний), апелляционной (1 судебное заседание) и кассационной инстанций (1 судебное заседание), готовил предусмотренные условиями договора процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "Эксперт система" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. разумными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебных заседаний, фамилию пассажира, в связи с чем данные документы подтверждают факт несения ООО "Эксперт система" расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания в сумме 42 163,04 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации в пользу ООО "Эксперт система" судебные расходы в сумме 132 163,04 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, администрация указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года по делу N А12-44256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников