Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-39081/19 по делу N А21-3933/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-6264/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А21-3933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.

при участии:

от ООО "Финстрой": не явился, извещен,

от ОАО "Система": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39081/2019) общества с ограниченной ответственностью "Финстрой"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 по делу N А21-3933/2017 (судья Скорняковой Ю.В.), принятое

по рассмотрению искового заявления ООО "Финстрой" к ОАО "Система" о взыскании мораторных процентов в размере 68 563 141, 52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой", место нахождения: 236005, Калининград, Тобольская ул., д. 27, кв. 24, ОГРН 1023900986174, ИНН 3906100793 (далее - ООО "Финстрой"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Система", место нахождения: Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее - ОАО "Система"), о взыскании 68 563 141 руб. 52 коп. мораторных процентов.

Определением от 29.01.2018 суд приостановил производство по делу по собственной инициативе и указал, что вопрос о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 182, лит. Г, оф.107, ОГРН 1103926006887, ИНН 3906224238 (далее - ООО "ПромИнвест"), к участию в данном деле, будет разрешен после возобновления производства по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение от 29.01.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Финстрой" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу 2 N А21-3933/2017 отменены.

Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 20.06.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПромИнвест" и ООО "ЖСК "Аркада".

Решением от 19.11.2019 суд исковое заявление ООО "Финстрой" о взыскании мораторных процентов с ОАО "Система" оставил без удовлетворения.

ООО "Финстрой", не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Финстрой" указывает, что вывод суда первой инстанции о неприменимости по настоящему спору норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 296-ФЗ противоречит как обстоятельствам, установленным судебными актами всех инстанций по делу N А21-460/2007, так и практике рассмотрения и завершения дела о банкротстве ОАО "Система".

ООО "ПромИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 19.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финстрой" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Решением суда от 19.06.2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин В.В., член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 04.09.2015 прекращены полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. в связи с кончиной, конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна, член Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (РСОПАУ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2015 приостановил исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по делу А21-460/2007 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Система" Романенко Татьяны Федоровны.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2015 отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 04.09.2015.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2015 отменил определение суда от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Систем" Романенко Т.Ф., вопрос направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2016 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставлено в силе.

Определением суда от 26.07.2016 требования кредиторов ОАО "Система" признаны удовлетворенными ООО "Арпеджио" в следующем размере: ООО "Финстрой" в размере 67 054 818.50 руб.; ООО "Финстрой" в размере 1 439 828.37 руб.; ООО "Арпеджио" в размере 70 105.20 руб.; КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) в размере 438185.24 руб.; ООО "Мехбанк" в размере 889725.24 руб.; Ткаченко Валентин Антонович в размере 2975.12 руб.; Малашков Александр Леонидович в размере 16741.80 руб.; Малашков Александр Леонидович с суммой 1500 руб.; Сидоренко Татьяна Михайловна в размере 84384 руб.; Сидоренко Евгений Сергеевич в размере 84 384 руб.

Определением суда от 15.08.2016 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Система" Романенко Т.Ф., производство по делу о банкротстве ОАО "Система" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2016 оставлены без изменения.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим Романенко Т.Ф и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 были отменены

Определением Верховного Суда Российской Федерации 24.08.2016, соответственно с указанной даты полномочия Романенко Т.Ф. как конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Система" прекращены.

ООО "Финстрой" обратилось в суд с иском к ОАО "Система" о взыскании 68 563 141 руб. 52 коп. мораторных процентов, начисленные за период с 05.03.2007 по 26.07.2016.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ООО "Финстрой", суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, введенные в действие после признания ОАО "Система" банкротом и открытии конкурсного производства 19.06.2007, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку процедура конкурсного производства введена до дня вступления в силу названного Закона.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Требование ООО "Финстрой" о взыскании с ОАО "Система" мораторных процентов по праву основано на положениях пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты открытия конкурсного производства на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в порядке и в размере, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве введен в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Согласно статье 5 Закона N 296-ФЗ названный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Таким образом, конкурсное производство в отношении ОАО "Система", открытое 19.06.2007, до момента его завершения (прекращения производства по делу), подлежало осуществлению в соответствии с положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Поскольку спорные правоотношения по начислению мораторных процентов возникли в период конкурсного производства и действовали до его завершения (прекращения производства по делу), они регулировались Законом о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ, на что верно указано судом первой инстанции.

Прежняя редакция Закона о банкротстве не предусматривала возможности начисления процентов на сумму требований кредиторов, начиная с даты введения процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 по делу N А21-924/2017.

Ссылка подателя жалобы на иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку применение норм материального и процессуального права не является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 по делу N А21-3933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева