Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-2231/20 по делу N А03-13515/2019

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А03-13515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Павловой Ю.И.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АЛСИ", индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича и Бийского городского казачьего общества Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (07АП-2231/20) на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13515/2019 по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Олега Владимировича, г. Барнаул (ОГРНИП 304222235800179, ИНН 222205579408) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Григорьевичу, г. Барнаул (ОГРНИП 311222526400024, ИНН 222511010184), обществу с ограниченной ответственностью "Алси", г. Барнаул (ОГРН 1182225034584, ИНН 2223625465) и Бийскому городскому казачьему обществу Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, г. Бийск (ОГРН 1062202034124 ИНН2204029322) об обязании прекратить нарушение прав Евдокимова Олега Владимировича на использование доли земельного участка и доли здания склада (помещением), расположенным по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а, согласно Приложению NN4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича, г. Барнаул (ОГРНИП 311222526400024, ИНН 222511010184) о запрете Евдокимову Олегу Владимировичу, его представителям осуществлять использование доли земельного участка кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенной по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д.12а, здания склада Лит.В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, в пределах обозначения "Пользователь Гусев К.Г." согласно Приложению NN4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017, а также запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, его представителям осуществлять использование здания склада готовой продукции (гаража), расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, в пределах обозначения "Пользователь Гусев К.Г." согласно Приложению N4 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Алси", г. Барнаул и Бийское городское казачье общество Алтайское Отдельское казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, г. Бийск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сурнин В.В., по доверенности от 16.12.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Олег Владимирович (далее по тексту - ИП Евдокимов О.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Григорьевичу (далее - предприниматель Гусев К.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Алси" (далее - ООО "Алси", общество) и Бийскому городскому казачьему обществу Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) об обязании прекратить нарушение прав Евдокимова Олега Владимировича на использование ? доли земельного участка и ? доли здания склада (помещением), расположенным по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а, согласно Приложению N N 4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017.

Предприниматель Гусев К.Г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречное исковое заявление, в котором просил запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование ? доли земельного участка кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенной по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, в пределах обозначения "Пользователь Гусев К. Г." согласно инвентарного плана, выданного 04.05.2017 Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 4 к Соглашению от 01.06.2017), запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование ? здания склада Лит. В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а в пределах обозначения "Пользователь Гусев К. Г.", согласно поэтажного плана, выданного 04.05.2017 Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 5 к Соглашению от 001.06.2017), а также запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование здания склада готовой продукции (гаража), расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а в пределах обозначения "Пользователь Гусев К. Г.", согласно поэтажного плана, выданного 04.05.2017 Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 5 к Соглашению от 01.06.2017).

К участию в деле по встречному иску привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алси" и Бийское городское казачье общество Алтайское Отдельское казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, казачье общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части: "обязать Бийское городское казачье общество Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества прекратить нарушение прав Евдокимова Олега Владимировича на использование 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли здания склада, расположенным по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а, согласно Приложению N N 4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017 г." и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований; отказать Евдокимову О.В. в исковых требованиях заявленных в отношении казачьего общества. Встречные исковые требования Гусева К.Г. удовлетворить в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что в резолютивной части решения суда не указан кадастровый номер здания склада, на земельном участке по адресу с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12 "А" находится несколько складских зданий и помещений; в мотивировочной части решения суда указан кадастровый номер здания склада 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, но на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) здания с таким номером нет; в резолютивной части суд ссылается на текст Приложения NN 4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017 г., но данный текст в качестве приложения к решению суда не оформлен; в материалах дела нет документов подтверждающих, на какую именно часть земельного участка или здания казаки не пропускали Евдокимова О.В. Об отнесении частей земельного участка к пользованию Гусева К.Г. нам рассказал Гусев К.Г. и именно на части, находящиеся в его пользовании, казаки не пропускали Евдокимова О.В. На видеозаписях видно, что Евдокимов О.В. каждый раз приходил в одно и тоже место участка, что свидетельствует о провокационном характере его действий, т.к. эти части относятся к пользованию Гусева К.Г; нет причинно - следственной связи между действиями казаков и нарушением прав Евдокимова О.В., ведь Евдокимов О.В. пытался зайти на часть земельного участка и здания, находящихся в пользовании Гусева К.Г.; при принятии решения суд не учёл степень вины Казачьего Общества, т.к. организация выполняла поручения Гусева К.Г. и в соответствии с представленными Гусевым К.Г. документами именно он является пользователем участков, которые контролировали казаки; казаки выполняли поручение Гусева К.Г. и действовали в его, а не своих интересах; Евдокимов О.В. и его представители свободно пользуются частями здания и земельного участка, пользователями которых он является; правомерность поведения казаков является Договор о совместной деятельности от 31.08.2019 г. заключённый между Гусевым К.Г. и Казачьим Обществом.

Гусев К.Г., также не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в полном объёме, отказать Евдокимову О.В. в исковых требованиях, принять по делу новое решение: Запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование 1/2 доли земельного участка кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенной по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12 "А", в пределах обозначения "Пользователь Гусев Н. Г." согласно инвентарного плана, выданного 04.05.2017 г. Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 4 к Соглашению от 01.06.2017 г.), Запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование ? здания склада Лит. В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12 "А" в пределах обозначения "Пользователь Гусев Н. Г.", согласно поэтажного плана, выданного 04.05.2017 г. Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация "Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 5 к Соглашению от 01.06.2017 г.). Запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование здания Склада готовой продукции (Гаража), расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12 "А" в пределах обозначения "Пользователь Гусев Н. Г.", согласно поэтажного - плана, выданного 04.05.2017 г. Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение, ссылаясь, в том числе на то, что в резолютивной части решения суда не указан кадастровый номер здания склада, на земельном участке по адресу с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12 "А" находится несколько складских зданий и помещений; в мотивировочной части решения суда указан кадастровый номер здания склада 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, но на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) здания с таким номером нет; из содержания решения суда не понятно куда именно обязан пропускать Евдокимва О.В., а куда вправе не пускать; в материалах дела нет документов подтверждающих, на какую именно часть земельного участка или здания казаки не пропускали Евдокимова О.В. На видеозаписях видно, что Евдокимов О.В. каждый раз приходил в, одно и тоже место участка, что свидетельствует о провокационном характере его действий, т.к. эти части относятся к пользованию, Гусева К.Г. На поверхности земли нет никаких ограждений отделяющих участки пользования Гусева К.Г от участков Евдокимова О.В.; утверждает, что Евдокимов О.В. пытался зайти на часть земельного участка и здания, находящихся в его пользовании; в судебных заседаниях Евдокимов О.В. подтверждал, что он не показывал паспорт казакам, т.к. не считал нужным это делать. И не ясно, каким образом казаки могли узнать в пришедшем человеке Евдокимова О.В.

ООО "Алси", также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в полном объёме., отказать Евдокимову О.В. в исковых требованиях, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Гусева К.Г., изложенные во встречном исковом заявлении, ссылаясь, в том числе на то, что в материалах дела нет ни одного доказательства того, что ООО "Алси" или его работники чинили Евдокимову О.В. препятствия в пользовании имуществом; ООО "Алси" является арендатором. Все вопросы по порядку пользования с Евдокимовым О.В. решает Гусев К.Г.; ООО "Алси" является не надлежащим ответчиком; в резолютивной части решения суда не указан кадастровый номер здания склада, на земельном участке по адресу с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12 "А" находится несколько складских зданий и помещений; Евдокимов О.В. сам подтверждал, что его представителя Щелкунова Н.М. казаки свободно пропускали неоднократно на территорию, т.к. Щелкунов Н.М. вёл себя конструктивно и проходил именно на те участки, которыми пользуется Евдокимов О.В.; в решении суда не нашли отражение подтверждённые факты беспрепятственного прохода представителей Евдокимова О.В. на территорию; в судебных заседаниях Евдокимов О.В. подтверждал, что он не показывал паспорт казакам, т.к. не считал нужным это делать, и, не ясно каким образом казаки могли узнать в пришедшем человеке Евдокимова О.В. 13.12.2019 г. на территорию завода пытался пройти неизвестный человек в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что раньше здесь работал у Евдокимова О.В. Человек вел себя крайне агрессивно и пытался пройти на работающий завод ООО "Алси"; складывающаяся ситуация является подтверждением опасений Гусева К.Г. о том, что Евдокимов О.В. прикрываясь решением суда будет всячески ограничивать деятельность.

От ИП Евдокимова О.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в Бийское городское казачье общество Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества признало факт того, что не обеспечивало беспрепятственный проход и проезд истцу и его уполномоченным лицам, т. е. препятствовало истцу использовать его имущество. Указание в апелляционной жалобе на то, что данному ответчику не известно, что принадлежит истцу, является несостоятельным, таких указанием ответчик пытается ввести суд в заблуждение. Действия всех ответчиков являются не чем иным, как злоупотреблением правом.

К отзыву приложено копия заявления в полицию от 25.02.2020, копия протокола, флешноситель с видеозаписями.

Также о истца поступил отзыв на апелляционную жалобу Гусева К.Г., в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации судебное заседание переносилось.

03.06.2020 от Гусева К.Г. поступило ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела копию решения по делу N А03-5051/2019, указывая, что в настоящее время долевая собственность сторон прекращена, просил вернуть дело на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзывах на жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов и флешносителя, приложенных к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, отказано в приобщении к материалам дела документов и флешносителя, приложенных к отзыву истца, поскольку невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована, кроме того, документы (заявление в правоохранительные органы) датированы позже решения суда и не имеют доказательственного значения для дела; также судом отказано в удовлетворении ходатайства Гусева К.Г. о приобщении к материалам дела копии решения по делу N А03-5051/2019, поскольку данный документ имеется в свободном доступе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 17.03.2009 и 30.11.2009, Евдокимов Олег Владимирович является собственником здания склада и земельного участка по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с.Троицкое, ул.Промышленная, 12а, на основании договора купли-продажи нежилого здания - склада от 25.11.2008, а также договора купли- продажи земельного участка от 05.11.2009 N 320, доля в праве ? Гусева Константина Григорьевича (т.1, л.д. 18-22).

Как указал истец по первоначальному иску в заявлении, Гусев Константин Григорьевич самовольно без согласия Евдокимова Олега Владимировича сдал в аренду общее имущество обществу "Алси", установил охрану - казачье общество, которые в настоящее время препятствуют пользоваться имуществом, не допускают на территорию земельного участка, а также в здание склада, где расположено имущество Едокимова О.В.

20.06.2019 Евдокимов О.В. обратился к ответчикам с претензией о нарушении своих прав как собственника земельного участка и здания склада (т.1, л.д. 16-17).

Ссылаясь на то, что Гусев К.Г. полностью занял земельный участок и здание склада, расположенные по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а, и препятствует Едокимову О.В. в осуществлении прав собственника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, указывая на то, что после 04.12.2019 участились случаи проникновения в здание производственного цеха и в склад готовой продукции неизвестных лиц, которые представляются представителями Евдокимова О.В., и, опасаясь, что Евдокимов О.В. будет всячески ограничивать деятельность предпринимателя, Гусев К.Г. обратился со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. ст. 304, 305 ГК).

Таким образом, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

С учетом изложенного, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Приведенные нормативные положения предусматривают недопустимость распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, без участия в этом какого-либо из долевых собственников, решение указанного вопроса осуществляется только всеми собственниками.

Как усматривается из материалов дела, факт использования предпринимателем Гусевым К.Г. земельного участка с кадастровым номером 22:51:110312:14 и здания склада, общей площадью 735 кв.м., инвентарный номер 01:251:600:000002650, литер В, расположенных по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с.Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, и передачи части указанного имущества в аренду ООО "Алси", факт воспрепятствования со стороны казачьего общества проходу Евдокимова О.В. на земельный участок и к зданию склада, ограничение его доступа в пользовании и владении имуществом, находящимся в общей долевой собственности, подтверждается материалами дела.

Так, судом установлено, что Едокимов О.В. и Гусев К.Г. являются собственниками по доли земельного участка и здания склада, расположенных по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а.

Согласно соглашению и приложениями к нему, заключенному 01.06.2017 между Гусевым К.Г. и Евдокимовым О.В., определен порядок владения и пользования общим имуществом (т.1, л.д. 109- 114).

Определение Гусевым К.Г. и Евдокимовым О.В. порядка владения и пользования общим имуществом (земельного участка и здания склада) в соответствии с заключенным 01.06.2017 соглашением и приложениями к нему, не было оспорено и признано недействительным.

По договору аренды нежилого помещения от 15.08.2019, заключенному между Гусевым К.Г. (арендодатель) и ООО "Алси" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание склада (с находящимся в нем оборудованием для производства крупы Геркулес) и земельного участка, расположенные по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а (т.1, л.д. 94-96).

В соответствии с договором о совместной деятельности от 31.08.2019, заключенного между предпринимателем Гусевым К.Г. (центр) и Бийское городское казачье общество (фирма), стороны обязуются путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества, совместно действовать в целях успешного решения уставных задач центра на взаимовыгодной основе, в том числе фирма обязуется обеспечивать безопасность на земельном участке центра и безопасность здания, принадлежащее центру, расположенные по адресу: с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а, а также безопасность сотрудников центра и его арендодателей, сохранность и комплектность оборудования, инвентаря, принадлежащего центру (т.1, л.д. 75-77).

Так, в обоснование исковых требований по первоначальному иску истцом представлено и материалам дела подтверждается, что в связи с ограничением доступа к имуществу, истец по первоначальному иску 26.06.2019 обращался в органы полиции.

Прибывшие на место сотрудники полиции вместе с сотрудниками охраны зашли на территорию земельного участка, однако ни Евдокимова О.В., ни его представителя в здание склада не пустили, органами полиции составлен рапорт.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 истец по первоначальному иску с его представителем хотел пройти на принадлежащий земельный участок и в здание склада, однако представители Бийского городского казачьего общества, охраняющие территорию по договору, заключенному с предпринимателем Гусевым К.Г., воспрепятствовали проходу. Истцом был вызван участковый, который зафиксировал факт недопуска к принадлежащему истцу имуществу (N КУСП 18/47 от 09.08.2019).

Согласно акту недопуска собственника в помещение по адресу с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а от 04.12.2019, составленному в присутствии Евдокимова О.В., Евдокимовой Е.Н., Сурнина А.В., Бражниковой Л.И. и Шипунова А.В., зафиксирован факт недопуска истца по первоначальному иску и его представителя в помещение склада, при этом сотрудник казачьего общества Шипунов А.В. отказался от подписи в указанном акте.

Факты ограничения доступа истца на территорию земельного участка и здания, подтверждаются и видеозаписью, представленной в материалы дела.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаются препятствия в доступе Евдокимову О.В. на земельный участок и в здание склада, расположенных по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с.Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, передача в том числе общего имущества в аренду ООО "Алси" по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2019, и казачьему обществу по договору о совместной деятельности от 31.08.2019. При этом из содержания договора о совместной деятельности казачье общество обеспечивает безопасность на всем земельном участке и здания склада.

Доводы о том, что в резолютивной части решения суда не указан кадастровый номер здания склада, на земельном участке по адресу с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12 "А" находится несколько складских зданий и помещений; в мотивировочной части решения суда указан кадастровый номер здания склада 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, но на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) здания с таким номером нет, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отмены/изменения судебного акта. Обращаясь с исковым заявлением и встречным иском стороны указывают адрес объекта, его кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650 указан в том числе во встречном иске (л.д. 6т.2), что свидетельствует о том, что сторонам доподлинного известен объект.

Исходя из изложенного отклоняется судом и довод жалоб со ссылками на то, что не оформлено в качестве приложения к решению суда соглашение о порядке пользования, поскольку указанное соглашение представлено в материалы дела и Евдокимов О.В. и Гусев К.Г. являются его сторонами, оно представлено в материалы дела (л.д. 109-114 т.1).

Довод апеллянтов о том, что истца не пропускали только на территорию ответчика, и соответственно арендатора ООО "АЛСИ", отклоняется как противоречащий видеозаписям, имеющимся в деле, договору о совместной деятельности. При этом из соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017 следует, что стороны обязуются не препятствовать доступу друг друга на территорию земельного участка и склада с целью контроля за его использованием и в других необходимых случаях. В этой связи действия ответчиков по ограничению доступа истца на земельный участок и здание склада, ограничение прохода в связи с непредставлением документов являются препятствующими истцу в использовании его имущества.

Осуществление препятствий со стороны ответчиков, не допуск на территорию, в том числе и казачьим обществом, а также ООО "АЛСИ" следует из представленных пояснений по делу, например, пояснения Гусева К.Г., (л.д. 106 т.1), при этом Гусев В.И., который по мнению ответчика препятствовал истцу в проходе является директором ООО "АЛСИ", что следует из сведений о юридическом лице, размещенных на сайте налоговой инспекции.

Указание на то, что Евдокимов О.В. и его представители свободно пользуются частями здания и земельного участка, пользователями которых он является, противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что препятствия истцу по первоначальному иску не создаются, противоречат представленным договорам аренды, пояснениям самих же ответчиков, которые указывают, что не пропускали, требовали паспорта, видеоматериалами, рапортом и другими.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку доказательств создания препятствий со стороны Евдокимова О.В. Гусеву К.Г. не представлено.

Доводы апеллянта Гусева К.Г. со ссылками на принятое судом решение по делу А03-5051/2019 не является основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, поскольку апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его принятия.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленных судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13515/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков