Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-2231/20 по делу N А03-13515/2019

город Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А03-13515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Олега Владимировича ( 07АП-2231/2020(7)) на определение от 06.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-13515/2019 по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Олега Владимировича, г. Барнаул (ОГРНИП 304222235800179, ИНН 222205579408) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Григорьевичу, г. Барнаул (ОГРНИП 311222526400024, ИНН 222511010184), обществу с ограниченной ответственностью Алси, г. Барнаул (ОГРН 1182225034584, ИНН 2223625465) и Бийскому городскому казачьему обществу Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, г. Бийск (ОГРН 1062202034124 ИНН2204029322) об обязании прекратить нарушение прав Евдокимова Олега Владимировича на использование доли земельного участка и доли здания склада (помещением), расположенным по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а, согласно Приложению 4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича, г. Барнаул (ОГРНИП 311222526400024, ИНН 222511010184) о запрете Евдокимову Олегу Владимировичу, его представителям осуществлять использование ? доли земельного участка кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенной по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д.12а, ? здания склада Лит.В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, в пределах обозначения "Пользователь Гусев К.Г." согласно Приложению N N 4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017, а также запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, его представителям осуществлять использование здания склада готовой продукции (гаража), расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, в пределах обозначения "Пользователь Гусев К.Г." согласно Приложению N 4 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Алси", г. Барнаул и Бийское городское казачье общество Алтайское Отдельское казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, г. Бийск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сурнина Оксана Васильевна, доверенность серия 22 АА 2757329 от 16.12.2019 (сроком на три года), паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Олег Владимирович (далее по тексту - Евдокимов О.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусеву Константину Григорьевичу (далее - предприниматель Гусев К.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Алси" (далее - ООО "Алси", общество) и Бийскому городскому казачьему обществу Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) об обязании прекратить нарушение прав Евдокимова Олега Владимировича на использование ? доли земельного участка и ? доли здания склада (помещением), расположенным по адресу: г. Барнаул Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная 12а, согласно Приложению N N 4, 5 Соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом от 01.06.2017.

Предприниматель Гусев К.Г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречное исковое заявление, в котором просил запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование ? доли земельного участка кадастровый номер 22:51:110312:14, расположенной по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а, в пределах обозначения "Пользователь Гусев К. Г." согласно инвентарного плана, выданного 04.05.2017 Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 4 к Соглашению от 01.06.2017), запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование ? здания склада Лит. В, кадастровый номер 22:51:110312:0014:01:251:600:000002650, расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а в пределах обозначения "Пользователь Гусев К. Г.", согласно поэтажного плана, выданного 04.05.2017 Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 5 к Соглашению от 001.06.2017), а также запретить Евдокимову Олегу Владимировичу, а также его представителям осуществлять использование здания склада готовой продукции (гаража), расположенного по адресу Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, д. 12а в пределах обозначения "Пользователь Гусев К. Г.", согласно поэтажного плана, выданного 04.05.2017 Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Троицкий ПУ Новоалтайское отделение (Приложение N 5 к Соглашению от 01.06.2017).

К участию в деле по встречному иску привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алси" и Бийское городское казачье общество Алтайское Отдельское казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Казачье общество и Гусев К.Г. обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 13515/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

03.03.2020 Евдокимов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича, общество с ограниченной ответственностью "Алси", Бийское городское казачье общество Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества 3 300 руб. астрента за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

03.03.2020 от Евдокимова Олега Владимировича поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "Алси", г. Барнаул и Бийского городского казачьего общества Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества, г. Бийск 184 561 руб. судебных расходов, из них 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 861 руб. транспортных расходов и 700 руб. командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 по настоящему делу распределены судебные расходы. Судом частично удовлетворено заявление Евдокимова Олега Владимировича о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Алси", и Бийского городского казачьего общества Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества 92 860 руб. 60 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

08.06.2020 индивидуальный предприниматель Гусев Константин Григорьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 по делу N А03-13515/2019.

Решением суда (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) от 13.08.2020 отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020, определение Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов от 03.07.2020 по делу N А03-13515/2019 по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления, заявления Евдокимова Олега Владимировича о взыскании судебных расходов, встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2020 заявление Евдокимова Олега Владимировича о взыскании с ответчиков 3 300 руб. астрента принято к совместному рассмотрению с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

При новом рассмотрении представитель Евдокимова О.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Гусева Константина Григорьевича, ООО "Алси", Бийское городское казачье общество Алтайского Отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества прекратить нарушение прав Евдокимова Олега Владимировича на использование: земельного участка с кадастровым номером 22:51:110312:14, в точках н1-н2-нЗ- н4-н5-3-4-5-7-н1, площадью 2615 кв.м, с указанием значений координат характерных точек в системе координат МСК22 зона 3; помещения в южной стороне здания площадью 384,2 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а; и взыскании солидарно судебных расходов с ответчиков в размере 150 000 руб. и 3 300 руб. астрента за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения. Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края на ИП Гусева К.Г., общество возложена обязанность прекратить нарушение прав Евдокимова О.В. на использование земельного участка с кадастровым номером 22:51:110312:14, в точках н1- н2-нЗ- н4-н5-3-4-5-7-н1, площадью 2615 кв.м, с указанием значений координат характерных точек в системе координат МСК22 зона 3; помещения в южной стороне здания площадью 384, 2 кв.м, расположенные по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а. В удовлетворении требований к казачьему обществу отказано. На случай неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу определена судебная неустойка в размере 500 руб. с каждого ответчика за каждый день просрочки. Принят отказ ИП Гусева К.Г. от встречных исковых требований, производство по делу N А03-13515/2019 в указанной части прекращено.

Вступившим в законную силу постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 30.09.2020 в части удовлетворения требования Евдокимова О.В. к ИП Гусеву К.Г., обществу об обязании прекратить нарушение прав Евдокимова О.В. на использование земельного участка с кадастровым номером 22:51:110312:14, в точках н1-н2-нЗ- н4-н5-3-4-5-7-н1, площадью 2615 кв.м, с указанием значений координат характерных точек в системе координат МСК22 зона 3, помещения в южной стороне здания площадью 384, 2 кв.м, расположенные по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Промышленная, 12а, а также в части взыскания судебных расходов солидарно с ИП Гусева К.Г., общества и судебной неустойки отменено. В указанной части принят новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска в данной части отказано

Индивидуальный предприниматель Гусев Константин Григорьевич, г. Барнаул (далее - заявитель, ИП Гусев К.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Евдокимова Олега Владимировича (далее - Евдокимов О.В.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 236 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021 (резолютивная часть объявлена 30.07.2021) заявление удовлетворено частично, с Евдокимова Олега Владимировича в пользу ИП Гусева К.Г. взыскано 90 500 руб. судебных расходов. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Евдокимов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявление ИП Гусева Константина Григорьевича оставить без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то, что в дело не представлены соответствующие платежные документы, а расписка для ИП не является допустимым и достаточным доказательством; ИП Гусев К. Г. представил в материалы дела расписки в подтверждения оплаты услуг представителя; выданные ИП Гусевым К. Г. расписки не являются платежным документом, не относятся к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции; ИП Гусевым К. Г. не доказал несение расходов, а суд в нарушение вышеуказанных норм права взыскал суммы, которые не были оплачены.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления о возмещении издержек лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 23.08.2019, акт об оказании юридических услуг от 06.02.2021, расписки (т.10, л.д. 40-44).

По договору от 23.08.2019, заключенному между Тишковым Н.Г. (юрконсульт) и ИП Гусевым К.Г. (клиент), клиент поручает, а юрконсульт принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в виде комплекса мероприятий по делу N А03-13515/2019 для защиты интересов клиента.

Стоимость услуг по договору определяется с учетом тарифов, установленных в Решении совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015, окончательная стоимость фактически оказанных услуг определяется сторонами при расчете по договору.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 06.02.2021 юрконсульт оказал следующие услуги: консультация по исковым требованиям - 2 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 14.10.2019 - 10 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 24.10.2019 - 10 000 руб.; отзыв на исковое заявление 21.11.2019 - 6 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 05.12.2019 - 10 000 руб.; подготовка встречного искового заявления - 8 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 17.12.2019 - 10 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 16.01.2020 - 10 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 23.01.2020 - 10 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы на решение суда - 6 000 руб.; ознакомление с материалами дела по заявлению 11.03.2020 - 3 000 руб.; подготовка заявления о пересмотре решения суда - 6 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 08.06.2020 - 10 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 25.06.2020 - 10 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 30.06.2020 - 10 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 06.07.2020 - 10 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы от 14.07.2020 - 6 000 руб.; ознакомление с материалами дела по заявлению 21.07.2020 - 3 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 30.07.2020 - 15 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 06.08.2020 - 15 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 24.08.2020 - 15 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 21.09.2020 - 10 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании 23.09.2020 - 15 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы от 29.10.2020 - 6 000 руб.; подготовка дополнения к апелляционной жалобе - 5 000 руб.; подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2021 - 15 000 руб.

По расчету ответчика, общая сумма судебных расходов, понесенных ИП Гусевым К.Г. с рассмотрением дела N А03-13515/5019, составила 236 000 руб.

Денежные средства в указанном размере получены исполнителем по распискам от 25.08.2019, от 10.02.2020, от 16.06.2020, от 10.02.2021.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, с учетом процессуальной позиции ответчика, процессуального поведения истца, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы в размере 90 500 руб., из них 10 500 руб. за составление процессуальных документов, 80 000 руб. за участие в судебных заседаниях по 5 000 руб. за каждое.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов чрезмерным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Суд первой инстанции, установив баланс интересов сторон, дав оценку возражениям доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ)), а также разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в дело не представлены соответствующие платежные документы, а расписка для ИП не является допустимым и достаточным доказательством, а суд в нарушение вышеуказанных норм права взыскал суммы, которые не были оплачены, апелляционный исходит из того, что расписки в выдаче и получении денежных средств согласуются с положениями пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о получении суммы денежных средств.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Само по себе нарушение правил ведения бухгалтерского учета не опровергает факт оплаты оказанных услуг, поскольку несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для сторон возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и не являются основанием полагать представленные доказательства недостоверными.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева