Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-2672/20 по делу N А62-4330/2018

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А62-4330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., при участии от ответчика - Алексеевой О.А. (доверенность от 26.12.2019 N 373, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-4330/2018 (судья Красильникова В.В.), принятое по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) к Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения и исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Акционерного общества "Ледванс" (ИНН 6731002815, ОГРН 1026701423715) к Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 701 867,55 руб., в том числе 13 699 495,99 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27600301001:52 площадью 235123 кв.м. и пени в размере 2 371,56 руб.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Ледванс".

Общество в ходе рассмотрения дела обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявило требования о взыскании с Администрации г.Смоленска неосновательного обогащения за период 2015- 2017 годы в размере 6 855 593,4 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2015 по 14.12.2018, в сумме 1 595 089,13 руб. (с учетом уточнения требований - протокол судебного заседания от 28.01.2019).

Определением суда от 18.10.2018 АО "Ледванс" признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и принято к производству его исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 требования удовлетворены частично:

- взыскал с Администрации города Смоленска в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях сумму неосновательного обогащения в размере 12 033 023,14 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал;

- взыскал с Администрации города Смоленска в пользу акционерного общества "Ледванс" 6 855 593,4 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 678,19 руб., а также 57 057,2 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением суда области от 04.03.2020 иск удовлетворен частично. С Администрации города Смоленска в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях взыскано неосновательное обогащение в размере 12 033 023,14 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С Администрации города Смоленска в пользу акционерного общества "Ледванс" взыскано 6 855 593,4 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 678,19 руб., а также 57 057,2 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что действия администрации по передаче земельного участка в аренду осуществлены по согласованию с Территориальным управлением Минимущества России по Смоленской области (письмо от 30.10.2003 N 04-4739/РТ). При подписании договора ответчик руководствовался отсутствием в ЕГРН информации о собственнике земельного участка и Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение суда по делу N А62-3446/2018, установившего принадлежность земельного участка вступило в законную силу 28.11.2017. По мнению заявителя, ввиду отсутствия злоупотребления в действиях администрации и неосведомленности ее о принадлежности земельного участка Управлению, отсутствуют правовые оснований для применения положений ст. 1102, 1103 ГК РФ. Судом области не применены положения ст. 322 ГК РФ.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

АО "Ледванс" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 по делу N А62-3446/2017 установлено, что на основании постановления мэра г. Смоленска от 13.05.1993 N 249 АООТ "Свет" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 24,2257 га в границах, указанных в чертеже, по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, 9а, для электролампового завода.

Впоследствии, на основании постановления главы администрации г.Смоленска от 14.11.2003 N 2154 указанное право переоформлено правопреемнику (ОАО "Свет") на право аренды земельного участка площадью 242 323 кв. м с кадастровым номером 67:27:031001:008.

Между Муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ОАО "Свет" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2003 с кадастровым номером 67:27:031001:0026, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Индустриальная, 9а, на неопределенный срок, согласно плана границ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 67:27:031001:0026.

В связи с изменением наименования арендатора к договору аренды заключено соглашение от 26.03.2009, арендатором указано ОАО "ОСРАМ". Впоследствии на основании решения общего собрания акционеров от 24.11.2016 ОАО "ОСРАМ" изменило наименование на АО "Ледванс".

В связи с разделом арендуемого земельного участка с кадастровым номером 67:27:031001:0026 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 26.05.2010 N 1103 и образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0031001:52 и 67:27:0031001:53, к договору аренды от 07.06.2010 N 4372 было подписано соглашение N 2.

Распоряжением Территориального управления Минимущества РФ по Смоленской области от 17.06.2002 N 1192р предписывалось подготовить перечни земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации, указанных в приложении. Согласно указанному приложению в собственность Российской Федерации разграничивался земельный участок с кадастровым номером 67:27:031001:0008, площадью 242 257 кв. метров по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 N 976-р был утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Смоленской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Под номером 77 перечня указан земельный участок с кадастровым номером 67:27:031001:0008, площадью 24,2257 га по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная и за Российской Федерацией 02.09.2005 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Управление обратилось к Администрации с просьбой принять меры по устранению нарушений его права и заключить соглашение о замене арендодателя в договоре аренды от 27.11.2003 N 4372.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, исковые требования были удовлетворены; переведены права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.11.2003 N 4372, соглашению от 26.03.2009 5 и соглашению N 2 от 07.06.2010 с Администрации города Смоленска на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Судебный акт мотивирован нахождением спорного арендованного имущества в федеральной собственности и переходом к Управлению прав арендодателя с момента возникновения указанного права.

В ходе рассмотрения дела N А62-3446/2017 в суде апелляционной инстанции Управлению из выступления представителя Администрации стало известно, что за земельный участок за весь период действия договора аренды в установленном порядке в пользу Администрации г. Смоленска поступает арендная плата от АО "Ледванс".

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Управление обратилось с письмом к АО "Ледванс" о предоставлении сведений о денежных средствах, перечисленных по договору аренды земельного участка от 27.11.2003 N 4372 с кадастровым номером 67:27:00301001:52 площадью 235123 кв.м. в пользу Администрации в пределах трехгодичного периода.

Письмом от 26.03.2018 N 239 общество сообщило, что за 2015-2017 годы в пользу Администрации г. Смоленска была перечислена арендная плата в размере 13 699 495,99 руб. и 2371,56 руб. начисленной пени.

Поскольку доходы от использования объекта аренды должны были поступать в федеральный бюджет с 2005 года, когда было зарегистрировано право собственности РФ на имущество, Управление обратилось в адрес Администрации с предложением (письмо от 30.03.2018 за N 1919-40/ГЕ) вернуть денежные средства в федеральный бюджет.

На письмо был получен ответ от 25.04.2018 N 24/5904-исх., в котором ответчик отказался возвращать денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований, в предмет доказывания входит факт использования имущества недобросовестным владельцем, факт получения им доходов от использования имущества и размер этих доходов.

При этом приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 по делу N А62-3446/2017 установлено, что спорный земельный участок с 2005 года разграничен в федеральную собственность, в связи с чем, лицом, управомоченным на передачу данного имущества в аренду и получение за него арендных платежей, является Управление.

Право государственной собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано 02.09.2005 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 N 976-р.

Ответчик, является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности муниципалитета имущества (в данном случае земельного участка государственная собственность на который не разграничена) и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031001:26 был образован уже в 2010 году из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031001:52 равнозначного кадастровому номеру 67:27:031001:0008.

Факт отсутствия в сведениях ЕГРН информации о собственнике земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031001:52 не является основанием для отказа в иске, поскольку как вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-3446/2017, так и по настоящему делу установлено, что этот земельный участок является частью исходного земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 67:27:031001:0008, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, как публичный орган, должен был знать о принятии Правительством РФ Распоряжения N 976-р от 12.07.2005 из официальных источников опубликования, что не является лицом, управомоченным на получение арендных платежей и передачу имущества в аренду (владение незаконно), с учетом регистрации права федеральной собственности на земельный участок в 2005 году.

Ссылка администрации на письмо от 30.10.2003 N 04-4739/РТ, в котором Территориальным управлением Минимущества России по Смоленской области дано согласие на передачу земельного участка в аренду, в данном случае не имеет правового значения, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок возникло только в 2005 году.

Доводы жалобы ответчика о добросовестности его действий по заключению договора аренды, в данном случае не имеют правого значения, поскольку не исключают взыскания неосновательного обогащения с момента, когда он должен был узнать о неправомерности использования имущества и отсутствия полномочий на сдачу его в аренду и получения дохода от нее (с 2005 года).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в пределах 2015-2017 годов.

Судом области установлено, что АО "Ледванс" за период 2015-2017 гг. уплатило по договору аренды 18 888 616,54 руб.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в материалы дела было представлено письмо Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 03.10.2019 (т. 5 л.д. 13-14), согласно которому денежные средства по указанным в запросе платежным поручениям по коду бюджетной классификации "Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков" распределены в полном объеме согласно установленного законодательством норматива (100% - в бюджет городских округов) и 10 перечислены в бюджет города Смоленска в составе платежных поручений согласно Приложению.

Управление Федерального казначейства по Смоленской области в письме от 08.11.2019 (т. 5 л.д. 57) сообщило, что платежными поручениями от 19.03.2014 N 441, 19.06.2014 N 422, 19.09.2014 N 393, 17.12.2014 N 985 ОАО "Осрам" денежные средства зачислены на лицевой счет администратора доходов бюджета Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, а также платежным поручением от 17.12.2015 N 2882 на лицевой счет администратора доходов бюджета Администрации города Смоленска, которые в соответствии с нормативом отчислений, установленным статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе платежных поручений от 20.03.2014 N 35893, от 20.06.2014 N 226658, от 22.09.2014 N 423483, от 18.12.2014 N 626369, от 18.12.2015 N 526695 Управлением распределены в бюджет города Смоленска.

Таким образом, уплаченные АО "Ледванс" за период 2015-2017 гг. арендные платежи в сумме 18 888 616,54 руб. перечислены в полном объеме в бюджет города Смоленска.

Произведя расчет арендной платы, который арендатор должен был внести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации 16.07.2009 N 582, которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, суд установил, что общая сумма арендной платы за 2015-2017 годы, которую обществу надлежало уплатить за спорный земельный участок в адрес Управления, составляет 12 033 023,14 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчета сторонами не приведено.

С учетом изложенного суд области правомерно удовлетворил требования Управления на сумму 12 033 023,14 руб.

Оставшаяся часть арендных платежей в размере 6 855 593,4 руб. за 2015 - 2017 годы подлежит возврату АО "Ледванс" (18 888 616,54 руб. - 12 033 023,14 руб.).

Обществом АО "Ледванс" также заявлено требование о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 14.12.2018 в сумме 1 595 089,13 руб.

Суд области, с учетом положений ст. 404 ГК РФ, признал обоснованными проценты за период с 29.11.2017 по 14.12.2018 в сумме 533 678,19 руб. (проценты справедливо начислены судом с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А62-3446/2017).

При этом с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ судом области правомерно отклонено ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-4330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова