Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-1785/20 по делу N А55-27138/2019

г. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Центральный Банк Российской Федерации - представитель Ивлева Т.А., по доверенности от31.08.2018;

от ответчика - Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" - представитель Ларичкин А.А., по доверенности от 11.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, по делу N А55-27138/2019 (судья Балькина Л.С.)

по иску Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728)

об обязании исполнить предписание.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просил возложить на Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обязанность по исполнению предписания Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.07.2017 N Т436-11-9/21230 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем внесения изменений в устав Публичного акционерного общества "Тольяттиазот"", предусматривающих исключение из фирменного наименования Общества указания на публичный статус; принятия мер, направленных на недопущение в дельнейшей деятельности Общества вышеуказанных нарушений; направления в Банк России отчета об исполнении вынесенного предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий зарегистрированных изменений в устав Общества, установив срок для выполнения предписания Банка России от 13.07.2017 N Т436-11- 9/21230 - 90 (Девяносто) календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, по делу N А55-27138/2019 Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обязано в течение 90 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по данному делу, исполнить предписание Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.07.2017 N Т436-11-9/21230 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем внесения изменений в устав Публичного акционерного общества "Тольяттиазот"", предусматривающих исключение из фирменного наименования Общества указания на публичный статус; принять меры, направленные на недопущение в дельнейшей деятельности Общества вышеуказанных нарушений; направить в Банк России отчет об исполнении вынесенного предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий зарегистрированных изменений в устав Общества.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичного акционерного общества "Тольяттиазот" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Тольяттиазот" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Центральный Банк Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно статье 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе осуществлять проверки деятельности эмитентов, направлять эмитентам, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, и являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Как указывает истец, в связи с выявлением Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Самара) нарушения порядка приобретения Публичным акционерным обществом "Тольяттиазот" (далее - Эмитент, Общество, ПАО "ТОАЗ") публичного статуса, установленного п.1 статьи 7.1. Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Банком России в лице Отделения Самара на основании статьи 76.2 Федерального закона N 86-ФЗ, пункта 7 статьи 44 Федерального закона N 39-ФЗ было направлено в адрес Эмитента предписание от 13.07.2017 N Т43 6-11-9/21230 (далее - Предписание), содержащее требование об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части внесения изменений в устав ПАО "ТОАЗ", предусматривающих исключение из фирменного наименования Общества указания на публичный статус; принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества вышеуказанных нарушений; направления в Банк России отчета об исполнении вынесенного предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий зарегистрированных изменений в устав Общества.

Не согласившись с указанным Предписанием, Общество оспорило его законность, обоснованность и исполнимость в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26352/2017 от 21.12.2017, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, Предписание признано недействительным. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 данные судебные акты отменены, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании Предписания недействительным.

Верховный Суд Российской Федерации Постановлением от 08.11.2018 N 306-КГ18-17892 отказал Обществу в передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела N А55-26352/2017 суд осуществил проверку Предписания, установил его соответствие закону, наличие полномочий у Банка России на вынесение Предписания и отсутствие нарушений прав Эмитента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым Предписанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициально установлен факт вынесения Банком России в адрес Эмитента законного, обоснованного и исполнимого требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем внесения изменений в устав ПАО "ТОАЗ", предусматривающих исключение из фирменного наименования Общества указания на публичный статус.

Как указывает истец, установленный Предписанием срок исполнения указанного требования, с учетом оспаривания Обществом данного ненормативного акта Банка России, истек 16.10.2018. Вместе с тем, Предписание ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается общедоступной информацией Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также информацией, публикуемой Обществом в сети Интернет на сайте ПАО "ТОАЗ" по адресу www.toaz.ru (далее - Сайт Общества). Так, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПАО "ТОАЗ" 23.05.2017 внесена запись о государственной регистрации фирменного наименования Общества, содержащего указание на его публичный статус. Позднее записи, касающиеся его фирменного наименования в ЕГРЮЛ, не вносились.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 46-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов. Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ предусмотрено право Банка России обращаться в суд с заявлением о принудительном исполнении предписания.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком не исполнены возложенные на него в установленном порядке Предписанием Банка России обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из содержания ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписание Банка России носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия, содержания и назначения, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контрольному органу. При этом целью предписания является именно устранение нарушения законодательства, а не формальное разовое выполнение корпоративных мероприятий, направленных на исполнение требований контрольного органа.

Возражая против исковых требований, ответчиком в отзыве в качестве доказательства осуществления действий по исполнению Предписания, неисполнимости Предписания и решения суда по заявлению Банка России и наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению Предписания, указывается на несостоявшееся 02.03.2019 ввиду отсутствия кворума внеочередное общее собрание акционеров ПАО "ТОАЗ".

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим данным законом к компетенции общего собрания акционеров. Созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, по общему правилу, относится к компетенции совета директоров (пп. 2 п. 1 ст. 65, п. 7 ст. 55 Закона N 208-ФЗ). При этом, в соответствии п. 1. ст.71 Закона N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Общее собрание акционеров в соответствии со ст. 47 Закона N 208-ФЗ является высшим органом управления акционерного общества, на который распространяется обязанность юридических лиц руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства и принимать решения, основанные на нормах права. В силу пп. 1 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ, к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации (в данном случае - акционер) обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким решениям, в частности, относит решения о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом, и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Исходя из законодательно установленных функций органов управления Общества, является необоснованным довод Общества о невозможности исполнить Предписание ввиду неподконтрольности общего собрания акционеров. Для рассмотрения вопроса об исполнимости требования Банка России имеет значение установленная нормативными актами и учредительными документами Общества возможность рассмотрения акционерами указанного вопроса на общем собрании акционеров, а также презумпция добросовестности собрания акционеров, как высшего органа управления юридического лица.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не ограничивает общество в количестве корпоративных мероприятий, в том числе таких, как принятие советом директоров (наблюдательным советом) решений о созыве общего собрания акционеров для решения вопросов, находящихся в компетенции собрания, так и в проведении общих собраний акционеров для решения задач, стоящих перед Обществом.

Более того, п. 3 ст. 58 Закона N208-03 предусмотрено, что при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При этом повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества.

Как указывает истец, исходя из публикуемой Обществом информации на странице в сети Интернет, в дальнейшем Советом директоров Общества не принималось решение о созыве повторного общего собрания акционеров ПАО "ТОАЗ" с той же повесткой дня. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц 07.06.2019 зарегистрированы изменения в устав ПАО "ТОАЗ" (ГРН 2196313772521 от 07.06.2019), не предусматривающие исключение из фирменного наименования Общества указания на его публичный статус.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не исполнены возложенные на него в установленном порядке Предписанием Банка России обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства.

Доводы ответчика о неисполнимости судебного акта и отсутствие преюдициальной значимости судебных актов и выводов по делу N А55-26352/2017 в отношении исполнимости Предписания, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку законность, обоснованность и исполнимость Предписания являлась предметом оценки арбитражного суда по делу N А55-26352/2017. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2018 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании Предписания недействительным. В данном деле суд кассационной инстанции пришел к выводу, что "органы управления юридического лица, действуя в пределах своей компетенции, определенной законом и учредительными документами, через реализацию института представительства должны реализовать законными способами исполнение юридическим лицом обязанностей, возникших у него, как у участника правоотношений, с соблюдением принципов добросовестности и разумности".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что предписание не подлежит переоценке и, применительно к ч. 2 ст. 69 АПК РФ, его исполнимость не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании. Непубличное общество приобретает публичный статус со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, содержащем указание на то, что общество является публичным".

Таким образом, п.1. ст. 7.1 Закона N 208-ФЗ предусматривает право непубличного акционерного общества на внесение соответствующих изменений в устав и наименование только при условии осуществления мероприятий, направленных на публичное размещение и публичное обращение его акций.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), включенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), публичными являются акционерные общества, соответствующие одному или нескольким из нижеуказанных признаков:

- акции (эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции) общества публично размещаются (путем открытой подписки);

- акции (эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции) общества публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что данное обстоятельство было предметом исследования по делу N А55-26352/2017 при оценке законности, обоснованности и исполнимости Предписания. Таким образом, преюдициально установлен факт вынесения Банком России в адрес Эмитента законного, обоснованного и исполнимого предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выразившихся в неправомерном использовании в наименовании Общества указания на публичность.

Ссылка ответчика на несостоявшееся внеочередное собрание акционеров, на котором предполагалось рассмотрение вопроса о внесении изменений в устав Общества, как доказательству невозможности исполнения Предписания правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Статьи 12, 47-49, 64, 65 Закона N 208-ФЗ прямо закрепляют возможность принятия такого решения общим собранием акционеров, не ограниченную количеством данных корпоративных процедур. Факт отсутствия кворума на одном из внеочередных общих собраний акционеров не является препятствием для созыва общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей рассмотрение того же вопроса, что и на несостоявшемся собрании.

В свою очередь, согласно ст. 53, 65.2, 65.3 ГК РФ органы юридического лица, через которые оно приобретает свои права и обязанности, должны действовать в его интересах добросовестно и разумно. Пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ установлена обязанность участника корпорации (в данном случае -акционер) участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений.

Для рассмотрения вопроса об исполнимости Предписания Банка России и решения суда по принудительному исполнению Предписания имеет значение установленная нормативными актами и учредительными документами Общества возможность рассмотрения акционерами указанного вопроса на общем собрании акционеров, а также презумпция добросовестности собрания акционеров, как высшего органа управления юридического лица.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца следует удовлетворить, обязать Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" ОГРН 1026302004409 в течение 90 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по данному делу, исполнить предписание Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.07.2017 N Т436-11-9/21230 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем внесения изменений в устав Публичного акционерного общества "Тольяттиазот"", предусматривающих исключение из фирменного наименования Общества указания на публичный статус; принять меры, направленные на недопущение в дельнейшей деятельности Общества вышеуказанных нарушений; направить в Банк России отчет об исполнении вынесенного предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий зарегистрированных изменений в устав Общества.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, по делу N А55-27138/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, по делу N А55-27138/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тольяттиазот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Д.А. Дегтярев