Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-1178/20 по делу N А75-8351/2018

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А75-8351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1178/2020) потребительского садоводческого кооператива N 41 "Рябинка" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 об отмене обеспечительных мер по делу N А75-8351/2018 (судья Никонова Е.А.) по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к потребительскому садоводческому кооперативу N 41 "Рябинка" (ОГРН 1068602150539, ИНН 8602079620) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (теплицу),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, кадастрового инженера Левченковой Алены Викторовны, Саранской Ирины Борисовны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому садоводческому кооперативу N 41 "Рябинка" (далее - ответчик, ПСК N41 "Рябинка"), в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, площадью 213 827 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский садоводческий кооператив N 41 "Рябинка" и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) запись об описании местоположения его границ (координат характерных точек);

- истребовать из чужого незаконного владения ПСК N 41 "Рябинка" земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101141:442, площадью 213 827 кв.м, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка";

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ПСК N 41 "Рябинка" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101141:442, площадью 213 827 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка";

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 06.11.2015 N 86-86/003-86/003/088/2015-472/1 о праве постоянного (бессрочного) пользования ПСК N 41 "Рябинка" на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101141:442, площадью 213 827 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка";

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, площадью 110 800 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка" и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) запись об описании местоположения его границ (координат характерных точек);

- признать отсутствующим право собственности ПСК N 41 "Рябинка" на объект недвижимости - теплицу, площадью 494,5 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101000:3076;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 03.02.2017 N 86:10:0101000:3076-86/003/2017-1.06.11.2015 право собственности ПСК N 41 "Рябинка" на объект недвижимости - теплица, площадью 494,5 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101000:3076.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по заявлению Администрации приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442; земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046; объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101000:3076;

- запрета ПСК N 41 "Рябинка" совершать сделки в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442; земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046; объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101000:3076.

Выданы исполнительные листы серии ФС N 027077209 и ФС N 027077212.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, кадастровый инженер Левченкова Алена Викторовна, Саранская Ирина Борисовна (далее - третьи лица).

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил исковые требования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

13.12.2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 ходатайство Администрации удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПСК N 41 "Рябинка" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 20.04.2020 дата судебного заседании перенесена на 08.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя (20.04.2020), в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование апелляционной жалобы ПСК N 41 "Рябинка" указало на неправомерность выводов суда первой инстанции о необходимости отмены принятых обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд проверяет необходимость распространения их действия на будущее время с учетом определенных в постановлении N 55 требований, в том числе устанавливает, каким образом будет обеспечен баланс интересов сторон по делу.

Как указано в части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частично удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, площадью 213 827 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка";

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, площадью 213 827 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский садоводческий кооператив N 41 "Рябинка";

- истребовать из чужого незаконного владения ПСК N 41 "Рябинка" земельный участок площадью 213 827 кв.м, ранее значащийся как земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101141:442;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, площадью 110 800 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка";

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, местоположении и площади земельного участка 86:10:0000000:20046, площадью 110 800 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка";

- признать отсутствующим право собственности ПСК N 41 "Рябинка" на объект недвижимости - теплицу, площадью 494,5 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101000:3076, запись о государственной регистрации права от 03.02.2017 N 86:10:0101000:3076-86/003/2017-1.

Принимая во внимание предмет исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества, является препятствием для исполнения судебного акта.

Кроме того, обеспечительные меры приняты до вступления решения суда по делу N А75-8351/2018 в законную силу, на что прямо указано определении суда.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2019 по делу N А75-8351/2018 вступило в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых определением от 17.12.2019 обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 об отмене обеспечительных мер по делу N А75-8351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова