Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 12АП-3092/20 по делу N А12-1615/2020

г. Саратов

11 июня 2020 г.

Дело N А12-1615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комус" (404180, Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Кирова, ул. Новая, д. 1, ИНН 3426007890, ОГРН 1023405960995)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года по делу N А12-1615/2020,

по заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры (400001, г. Волгоград, ул. Ким, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комус" (404180, Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Кирова, ул. Новая, д. 1, ИНН 3426007890, ОГРН 1023405960995)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

-от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры - А.В. Советов, по доверенности от 18.05.2020 N 05-03-2020, сроком на 1 год,

- от общества с ограниченной ответственностью "Комус" - К.М. Новиков, по доверенности от 08.11.2019 N 445 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комус" (далее - ООО "Комус", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А12-1615/2020).

Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО "Комус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (дело N А12-1616/2020).

Определением суда от 18.02.2020 указанные дела, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство, с присвоением делу номера А12-1615/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Комус" (ОГРН 1023405960995, ИНН 3426007890, зарегистрированное по адресу: Светлоярский район, п. Кирова, ул. Новая, д. 1) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ООО "Комус", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приказом Общества от 02.10.2019 прекращена деятельность на полигоне ТБО. Общество осуществляло временное накопление отходов, что не запрещено законодательством. Нормативные акты не содержат запретов на накопление не собственных отходов, а отходов других хозяйствующих субъектов, а также накопление отходов на полигоне ТБО. Временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках согласно СанПиН. Административным органом не представлено доказательств, что Общество осуществляло размещение отходов 4 класса опасности на полигоне ТБО (отходы резины, резиновые изделия при демонтаже техники и оборудования). В материалах дела отсутствует информация об аккредитации лаборатории, которая проводила отбор и исследование проб и сделала вывод о размещении Обществом отходов 4 класса опасности (отходы резины, резиновые изделия при демонтаже техники и оборудования).

В судебное заседание 01.06.2020 г. явился представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08 июня 2020 года на 12 час. 00 мин. по местному времени (МСК+1 час).

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применения статьи 163 АПК РФ" на доске объявлений и в информационных киосках.

08 июня 2020 года судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва явились представители Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры и общества с ограниченной ответственностью "Комус".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Комус" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года по делу N А12-1615/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года по делу N А12-1615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении проверки от 10.12.2019, с участием специалистов-экспертов отдела государственного экологического надзора по Волгоградской области согласно распоряжению от 13.12.2019 N 355р, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования в части обращения с отходами в деятельности ООО "Комус".

В ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой указанной проверки в деятельности ООО "Комус" выявлены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией на сбор, транспортирование, обработку и размещение отходов III и IV класса опасности, а также осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

По факту выявленных нарушений 21.01.2020 Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО "Комус" дела об административном правонарушении по части 2 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные постановления вынесены в присутствии директора ООО "Комус" Рыблова А.В.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Комус" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При назначении наказания, суд посчитал возможным применить наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд сходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом соответствующей предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ, под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов определено как перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов как хранение и захоронение отходов; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В свою очередь, под накоплением отходов подразумевается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального Закона N 89-ФЗ, а именно, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы, 2 класс - высокоопасные отходы, 3 класс - умеренно опасные отходы, 4 класс - малоопасные отходы, 5 класс - практически неопасные отходы.

Постановлением Правительства РФ N 1062 от 03.10.2015 г. утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Согласно п.2 Положения лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п.3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Комус" является удаление и обработка твердых отходов, уборка территории, а также деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 1-4 класса опасности.

ООО "Комус" выдана лицензия 34 N 00196 от 18.02.2016 на осуществление сбора отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов III класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

В лицензии имеется Приложение, в котором указано, что Обществу разрешено осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами 1-4 классов опасности, из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности, согласно приведенному перечню.

Для осуществления деятельности в области обращения с отходами ООО "Комус" на праве собственности принадлежит полигон твердых бытовых отходов (далее - полигон ТБО), инв. N 18:249:002:000513910, расположенный на территории Светлоярского района Волгоградской области, в 2,6 км к юго-западу от ОАО "Волгоградская ТЭЦ-3", на расстоянии от оз. Сарпа - 990 м, с. Большие Чапурники - 3700, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА N 571820.

Полигон ТБО, принадлежащий ООО "Комус", является объектом негативного воздействия на окружающую среду I-й категории и имеет код объекта 18-0134-000220-П, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 27.12.2016.

В соответствии с разработанным ФГУП "Волгоградгипробиосинтез" проектом "Полигон твердых бытовых отходов объемом 230 м3 в сутки в Светлоярском районе Волгоградской области", получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы N 545 от 20.10.2003, вместимость объекта захоронения отходов составляет 1449,152 тыс. м3., годовое количество поступления отходов - 83,950 тыс.м 3/год.

Эксплуатация полигона ТБО ООО "Комус" осуществляется на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на полигон ТБО с кадастровым номером 34:26:061102:101, а также договора от 20.07.2004 N 515 аренды земельного участка, площадью 15,7 га с кадастровым номером 34:26:061102:16, заключенного с Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области на срок с 14.07.2004 по 14.07.2053.

В ходе проведения прокурорской проверки, специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области осуществлен отбор проб отходов, принятых от других хозяйствующих субъектов.

Согласно заключению филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Волгоградской области N 461 в составе отобранных проб установлено наличие следующих отходов, размещенных на полигоне: отходов резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению (код по ФККО 74131411724), относящихся к IV классу опасности.

В соответствии с приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности" класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

- на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792;

- при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Минприроды России.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, относятся к IV классу опасности, что также подтверждается заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Волгоградской области N 461.

В приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 034 N 00196 от 18.02.2016, выданной ООО "Комус", не указан вид отхода IV класса опасности - отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования.

Проверкой установлено, что Общество осуществляло деятельность по сбору (приему) и размещению отходов IV класса опасности - отходов резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению (код по ФККО 74131411724), в отсутствие лицензии на данный вид отходов.

Данные факты подтверждаются актом осмотра Прокуратуры от 16.12.2019 с приложением фототаблиц; справкой межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской области о проверке исполнения требований природоохранного законодательства от 16.01.2020; протоколом биотестирования проб отхода ГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Волгоградской области N 4610бо от 23.12.2019, из которых следует, что отобранные на полигоне ТБО, используемом ООО "Комус", отходы по своему компонентному составу являются отходами резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования и соответствуют 4 классу опасности для окружающей природной среды.

При проведении Прокуратурой осмотра 16.12.2019 присутствовал директор Общества Рыблов А.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано осуществление Обществом деятельности по транспортировке и размещению отходов в отсутствие соответствующей лицензии на установленный вид отходов (отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению (код по ФККО 74131411724), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества считает, что административным органом не представлено доказательств, что Общество осуществляло размещение отходов 4 класса опасности на полигоне ТБО, а именно, отходы резины, резиновые изделия при демонтаже техники и оборудования. В материалах дела отсутствует информация об аккредитации лаборатории, которая проводила отбор и исследование проб и сделала вывод о размещении Обществом отходов 4 класса опасности (отходы резины, резиновые изделия при демонтаже техники и оборудования).

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки в ходе осмотра территории Общества 16.12.2019 г. отобраны пробы на территории полигона ТБО.

Обобранные пробы направлены в ГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Волгоградской области для проведения исследования.

ГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Волгоградской области имеет аккредитацию в реестре аккредитованных лиц, имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU 0001.510592 от 06.07.2015 г.

Из протокола биотестирования проб отхода следует, что отобранные отходы - отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению имеют 4 класс опасности (код по ФККО 74131411724).

Указанные отходы отобраны с территории полигона ТБО.

Результаты протокола биотестирования проб отхода, заключение по отнесению отхода к классу опасности, Обществом не оспорены.

Иные результаты не представлены. Доказательств, опровергающих объективность проведенных аккредитованной лабораторией исследований отобранных проб, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает результаты исследования, представленные ГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Волгоградской области достоверными, так как данное учреждение является аккредитованным Федеральной службой по аккредитации юридическим лицом и имеет аттестат аккредитации РОСС RU 0001.510592 от 06.07.2015 г. Область аккредитации испытательной лаборатории под сомнение не ставится.

Суд первой инстанции правомерно принял указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу и оценил их в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол биотестирования проб отхода, заключение по отнесению отхода к 4 классу опасности составлены уполномоченными должностными лицами в рамках действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется.

Возможность привлечения к проведению проверок аккредитованных в установленном порядке экспертных организаций, отбор проб для проведения их исследований, испытаний, измерений и проведение экспертизы в рамках контрольных мероприятий предусмотрена положениями законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размещая указанный вид отходов (отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению) на полигоне ТБО, Общество осуществляло деятельность без лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В качестве грубого нарушения лицензионных требований Обществу вменяется нарушение подпункта "а" пункта 3 Положение N 1062, выразившееся в использовании для размещения отходов полигона, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение N 1062).

В силу пункта 4 указанного Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности).

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Закона N 89-ФЗ.

Согласно ст. 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным органом. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что Приказом Федеральной службы природопользования от 22.08.2019 N 469 полигон ТБО ООО "Комус" исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.

В связи с исключением полигона ТБО из реестра объектов размещения отходов, ООО "Комус" принят приказ от 02.10.2019 N 54-ООС о прекращении деятельности по размещению отходов производства и потребления на рабочей карте полигона и подготовке площадки для временного накопления отходов.

16.12.2019 на момент обследования Прокуратурой территории полигона ТБО, установлено осуществление ООО "Комус" следующих работ: сбор (прием) отходов, размещение и уплотнение принимаемых от других лиц отходов на карте полигона.

Разгрузка отходов осуществлялась автотранспортными средства сторонних хозяйствующих субъектов с гос. номерами: В622ХН134, А613НМ34, карте IV очереди (согласно схеме, утвержденной "Технологическим регламентом по организации приема и захоронения отходов производства и потребления на полигоне ООО "Комус"). Масса выгруженных отходов зафиксирована в "Журнале учета производственных отходов, принятых на площадку временного накопления", который ведется ООО "Комус" со 02 октября 2019 года.

По данным указанного "Журнала":

-автотранспорт с гос. номером В622ХН134 эксплуатирует 3АО "Югспецстрой", масса принятых отходов IV класса опасности составляет 0,540 т,

-масса принятых отходов IV-V класса опасности с автотранспорта с гос. номером А613НМ34 составляет 7,090 т.

Кроме того, по данным ООО "Комус", сбор (прием) отходов осуществлялся от сторонних хозяйствующих субъектов 15.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 05.11.2019, 14.11.20 18.11.2019, 23.11.2019, 03.12.2019, 06.12.2019-14.12.2019, 16.12.2019. Всего в указанный период принято около 585 тонн отходов IV-V класса опасности.

Данные факты подтверждаются актом осмотра Прокуратуры от 16.12.2019 с приложением фототаблиц; справкой межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской области о проверке исполнения требований природоохранного законодательства от 16.01.2020 и Обществом не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Комус" осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов I - IV класса опасности на полигоне, исключенном из государственного реестра объектов размещения отходов, что свидетельствует о нарушении подпункта "а" пункта 3 Положения N 1062 и является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Доводы Общества о том, что им осуществлялось временное накопление отходов, правомерно отклонены судом ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены следующие понятия:

-обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

-сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

-размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

-объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

-накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Деятельность по накоплению ТКО лицензированию не подлежит.

По смыслу вышеуказанного Закона накопление отходов должно осуществляться в специально обустроенном месте, предназначенном исключительно для осуществления названной деятельности и в соответствии с установленными законом требованиями.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены следующие требования к местам (площадкам) накопления отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ч.1 ст. 13.4 Закона N 89- ФЗ).

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (ч.2 ст. 13.4 Закона N 89- ФЗ).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (3.1 ст. 13.4 Закона N 89- ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ч.4 ст. 13.4 Закона N 89- ФЗ).

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (ч.5 ст. 13.4 Закона N 89- ФЗ).

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.6 ст. 13.4 Закона N 89- ФЗ).

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила N 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом настоящих Правил (пункт 5 Правил N 1156).

Исходя из определений, представленных Федеральным законом N 89-ФЗ, любое лицо, в ходе производственной деятельности которого образуются отходы, имеет обязанность либо передать эти отходы для целей последующего размещения лицами, осуществляющими деятельность по сбору, транспортировке, обезвреживанию и размещению отходов, в течение 11 месяцев с момента образования отходов, либо вынуждено самостоятельно получить лицензию на осуществление такой деятельности, так как накопление отходов, то есть временное складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допускается только в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, накопление отходов по смыслу Федерального закона "Об отходах производства и потребления" должно осуществляться в специально обустроенном месте, предназначенном исключительно для осуществления названной деятельности и в соответствии с установленными законом требованиями.

Обществом не представлено доказательств наличия специально оборудованных мест (площадок) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, предназначенных для временного складирования отходов.

Таким образом, накопление отходов возможно осуществлять предприятиям, у которых отходы только образуются и накапливаются (не более 11 месяцев) до вывоза их специализированной организацией. По смыслу норм действующего законодательства накопление отходов представляет собой временное (11 месяцев) складирование отходов, которые образуются и накапливаются от собственной деятельности Общества.

Деятельность по накоплению ТКО лицензированию не подлежит.

Таким образом, деятельность по накоплению отходов не включает возможность заниматься сбором отходов от физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что на момент проверки (16.12.2019) Общество осуществляло сбор (прием) отходов, размещение и уплотнение принимаемых отходов на карте полигона.

Разгрузка отходов осуществлялась автотранспортными средства сторонних хозяйствующих субъектов с гос. номерами: В622ХН134, А613НМ34, карте IV очереди (согласно схеме, утвержденной "Технологическим регламентом по организации приема и захоронения отходов производства и потребления полигоне ООО "Комус"). Масса выгруженных отходов зафиксирована в "Журнале учета производственных отходов, принятых на площадку временного накопления", который ведется ООО "Комус" со 02 октября 2019 года.

По данным указанного "Журнала":

-автотранспорт с гос. номером В622ХН134 эксплуатирует 3АО "Югспецстрой", масса принятых отходов IV класса опасности составляет 0,540 т,

-масса принятых отходов IV-V класса опасности с автотранспорта с гос. номером А613НМ34 составляет 7,090 т.

Кроме того, по данным ООО "Комус", сбор (прием) отходов осуществлялся от сторонних хозяйствующих субъектов 15.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 05.11.2019, 14.11.20 18.11.2019, 23.11.2019, 03.12.2019, 06.12.2019-14.12.2019, 16.12.2019. Всего в указанный период принято около 585 тонн отходов IV-V класса опасности.

Таким образом, проверкой установлено, что на полигон ТБО осуществляется транспортирование отходов иными лицами. Общество не отрицало сбор отходов на территории полигона ТБО от других лиц.

ООО "Комус" региональным оператором по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не является.

При указанных обстоятельствах, несмотря на приказ Федеральной службы природопользования от 22.08.2019 N 469 об исключении полигона ТБО ООО "Комус" из государственного реестра объектов размещения отходов и приказ ООО "Комус" от 02.10.2019 N 54-ООС о прекращении деятельности по размещению отходов производства и потребления на рабочей карте полигона, Общество продолжало осуществлять деятельность по обращению с отходами на полигоне, исключенном из государственного реестра объектов размещения отходов, что является грубым нарушением, неправомерно ссылаясь на осуществление деятельности по временному накоплению отходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано осуществление Обществом деятельности с грубым нарушением, а именно размещение отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о неправильной квалификации правонарушений (надлежало квалифицировать по ст. 8.1 КоАП РФ), подлежат отклонению, поскольку судом установлено по материалам дела совершение Обществом нарушений по ч.2 ст. 14.1 и по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом доказан состав вменяемых правонарушений, в связи с чем, имеются основания для привлечения ООО "Комус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Комус" включено в реестр, является малым предприятием.

Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 и ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ материалы дела не содержат, и административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлена совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

Общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; правонарушение, предусмотренное ч. 2, ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, совершено Обществом впервые; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Данный вид наказания судебная коллегия признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения общества к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ), в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаны на ошибочном толковании законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года по делу N А12-1615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура