Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-13360/20 по делу N А56-4183/2020

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-4183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Пичугина Т.Н. - доверенность от 09.01.2020

от ответчика (должника): 1) Смирнова А.А. - доверенность от 23.12.2019 2,3) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13360/2020) ООО "ЭВРИКА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу N А56-4183/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЭВРИКА"

к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; 2) УФК ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 3) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА" (адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр-кт, дом 3, литера А, ОГРН: 1027806069906) (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219) (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) убытков в размере 60 000 рублей, которые понесены Обществом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и дела N А56-32258/2019.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2020 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявленные к взысканию расходы понесены заявителем на стадии привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Комитета с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

УФК по г. Санкт-Петербургу, Комитет финансов Санкт-Петербурга, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-32583/2019 постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 06.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2304/19 признано незаконным и отменено.

Заявитель обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании: убытков размере 50 000 рублей в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов в деле N А56-32258/2019, а также убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию как убытки расходы истца фактически являются судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А56-32258/2019, в связи с чем оставил исковое заявление общества без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов установлен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество, обращаясь за восстановлением нарушенного права, предъявило к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя как в связи с рассмотрением административного дела N 2304/19 (участие при составлении протокола, рассмотрение протокола, получение постановления, составленного по результатам рассмотрения протокола по делу об АП), так и рассмотрением дела А56-32258/2019 по заявлению Общества об оспаривании постановления Комитета по делу об административном правонарушении.

С учетом данных обстоятельств, апелляционная инстанция исходит из того, что заявленные Обществом расходы на оплату услуг представителя понесенные при рассмотрении дела А56-32258/2019 судом не являются его убытками применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление от 24.03.2005 N 5) предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения в части взыскания с Ответчика убытков в виде административных расходов.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу N А56-4183/2020 отменить в части оставления без рассмотрения требования ООО "Эврика" о взыскании убытков в сумме понесенных административных расходов, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также в части возврата ООО "Эврика" государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева