Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-29208/20 по делу N А56-4183/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-3955/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-4183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Матвеева Т.Н. по доверенности от 03.11.2020

от ответчика (должника): Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-4183/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Эврика"

к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; 2) Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; 3) Комитету финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика", адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, пр. Шлиссельбургский, дом 3, литера А, ОГРН: 1027806069906, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литер Б, ОГРН: 1037869018219, (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 50 000 руб. убытков, которые понесены Обществом в связи с рассмотрением дела N А56-32583/2019 и 10 000 руб. судебных расходов за подачу настоящего заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение суда от 17.03.2020 отменено в части оставления без рассмотрения требования Общества о взыскании убытков в сумме понесенных административных расходов, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а так же в части возврата государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 19.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования.

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Комитет финансов Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-32583/2019 постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 06.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 2304/19 признано незаконным и отменено.

Общество обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании: убытков размере 50 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением интересов в деле N А56-32583/2019, а также убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию как убытки расходы истца фактически являются судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А56-32583/2019, в связи с чем, оставил исковое заявление общества без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.06.2020 по настоящему делу указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, в связи с чем, в указанной части определение суда первой инстанции отменил.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела, установила следующее

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 между Обществом и ООО "Эврикар" (исполнитель) был заключен договор N 7/19/Ю на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика в Комитете по печати при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также по ведению дела об административном правонарушении.

Стоимость услуги по договору составила 50 000 руб. и уплачена Обществом платежным поручением N 542 от 10.10.2019.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из акта сдачи-приемки услуг, исполнитель выполнил следующие действия:

- 08.02.2019 - правовой анализ представленных документов и устная консультация;

- 14.02.2019 - ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации;

- 19.02.2019 - принятие участия в возбуждении дела об административном правонарушении;

- 06.03.2019 - принятие участия в рассмотрение дела об административном правонарушении, получение постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно акту сдачи-приемки работ исполнитель оказывал Обществу услуги по правовому анализу представленных документов, устную консультацию, однако доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, Грибова Л.В. и знакомившаяся с материалами дела Пичугина Т.Н., действовали в рамках договора от 08.02.2019 N 7/19/Ю в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что защитник Пичугина Т.Н. действовала на основании доверенности N 4, которая была выдана Обществом 09.01.2019 сроком на три года. В ее полномочия входило как досудебное, так и судебное представительство. При этом Договор заключен сторонами только 08.02.2019. Следовательно, полномочия Пичугиной Т.Н. на защиту интересов Общества не следуют из Договора, доверенность выдана ей самим Обществом, а не исполнителем.

Грибова Л.В. действовала на основании доверенности, выданной Обществом 19.02.2019 сроком на три года. Таким образом Грибова Л.В. также была уполномочена непосредственно самим Обществом, а не исполнителем - ООО "Эврикар".

Таким образом, полномочия Пичугиной Т.Н. и Грибовой Л.В. в Комитете подтверждались доверенностями, выданными Обществом, что свидетельствует лишь о действиях самого Общества по защите своих прав через представителей, а не исполнение ООО "ЭВРИКАр" договорных обязательств.

Поскольку представление интересов Общества обществом "ЭВРИКАр" документально не подтверждено, как и не подтверждено надлежащими доказательствами факт оказания со стороны ООО "ЭВРИКАр" юридических услуг по договору от 08.02.2019 N 7/19/Ю при производстве по делу об административном правонарушении в Комитете, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде административных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 261-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-4183/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова