Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 08АП-3776/20 по делу N А70-6129/2017

город Омск

12 июня 2020 г.

Дело N А70-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3776/2020) Белоусова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2020 по делу N А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Оберюхтина Андрея Геннадьевича о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 (резолютивная часть оглашена 28.08.2017) в отношении Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) в отношении Белоусова А.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юров С.В.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился кредитор Оберюхтин Андрей Геннадьевич (далее - Обертюхин А.Г.) с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 заявление Оберюхтина А.Г. удовлетворено, арбитражный суд установил Оберюхтину А.Г. срок для погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, до 19.03.2020, способ удовлетворения - путем перечисления денежных средств по реквизитам уполномоченного органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белоусов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Обертюхина А.Г.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции оставил без внимания доводы Белоусова А.С. об отсутствии у Обертюхина А.Г. доходов, позволяющих погасить требования уполномоченного органа к должнику в полном объеме, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Белоусова А.С. об истребовании у УФНС России по Тюменской области сведений о доходах Обертюхина А.Г. за 2016-2018 годы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Обертюхин А.Г. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от финансового управляющего поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Белоусов А.С., Обертюхин А.Г., уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Белоусова А.С. требования уполномоченного органа в размере 677 691 руб. 81 коп., из них: 581 721 руб. 60 коп. - сумма задолженности, 96 970 руб. 21 коп. - сумма пени, из них: во вторую очередь в размере 1 612 руб. 26 коп. суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь в размере 677 079 руб. 55 коп., в том числе: 580 109 руб. 34 коп. - сумма задолженности, 96 970 руб. 21 коп. - сумма пени.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 по делу N А70-6129/2017 отменено в части, с учетом частичной отмены резолютивная часть изложена следующим образом: "Заявленные требования удовлетворить частично. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусова А.С. требования уполномоченного органа в размере: налог в сумме 564 397 руб. 22 коп., пени в сумме 56 993 руб. 64 коп. Вопрос проверки обоснованности требования о взыскании пени в сумме 38 842 руб. 13 коп. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (суд первой инстанции). В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать. В удовлетворении апелляционной жалобы Белоусова А.С. в оставшейся части отказать".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2019 требования уполномоченного органа удовлетворены частично, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусова А.С. требования уполномоченного органа в размере 33 904 руб. 26 коп. суммы пени, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 указанное определение суда изменено, принять новый судебный акт, согласно которому признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусова Антона Сергеевича требование уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 22 914 руб. 55 коп. суммы пени, в удовлетворении заявления уполномоченного органа в оставшейся части требования, подлежащего проверке, отказано.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился кредитор Оберюхтин А.Г. с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Удовлетворяя заявление Обертюхина А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Оберюхтиным А.Г. при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, были соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы Белоусова А.С. об отсутствии у Обертюхина А.Г. доходов, позволяющих погасить требования уполномоченного органа к должнику в полном объеме, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Белоусова А.С. об истребовании у УФНС России по Тюменской области сведений о доходах Обертюхина А.Г. за 2016-2018 годы.

Между тем, из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Белоусова А.С. о том, что у Обертюхина А.Г. отсутствует финансовая возможность погасить требования уполномоченного органа в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие доводы должника несостоятельны, поскольку финансовое положение Обертюхина А.Г., исходя из статьи 129.1 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не подлежит проверке.

В целях удовлетворения заявления Обертюхина А.Г. о намерении удовлетворить в полном объеме требования уполномоченного органа к должнику достаточно выражения Обертюхиным А.Г. воли на такое удовлетворение.

Исключением является явная недобросовестность заявителя в вопросе заявления ходатайства без реального намерения погашения требований уполномоченного органа.

Такая недобросовестность подлежит обоснованию и доказыванию возражающим лицом.

Между тем из материалов настоящего дела такая недобросовестность заявителя не следует, подателем жалобы эта недобросовестность не раскрыта и не обоснована, как минимум, ссылками на действительные намерения Оберюхтина А.Г. при подаче данного ходатайства.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Белоусова А.С. об истребовании у УФНС России по Тюменской области сведений о доходах Обертюхина А.Г. за 2016-2018 годы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2020 по делу N А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Оберюхтина Андрея Геннадьевича о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича гражданина Белоусова Антона Сергеевича (23.05.1984 г.р., уроженца г. Тюмени, ИНН: 720321409936, СНИЛС 142-773-241 58, зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 3, кв. 21), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3776/2020) Белоусова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева