Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2020 г. N 15АП-1187/20 по делу N А32-36617/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-6382/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 июня 2020 г.

дело N А32-36617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Соловьевой М.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ЗАО "Кубаньоптпродторг": представителя Шимского Н.А. по доверенности от 24.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по заявлению ЗАО "Кубаньоптпродторг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Усть-Лабинский КХП" (ИНН 2356008207, ОГРН 1022304968201),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Усть-Лабинский КХП" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Кубаньоптпродторг" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Радушевой О.В., в которой просило признать незаконными действия по следующим эпизодам:

- нарушение ведения отчета (не отражены сведения о реализации имущества 25.04.2019), данные о работе по реализации ТМЦ. Таблица сведений о поступивших средствах не заполнена. В конкурную массу поступала переплата по налогам около 11 млн. рублей, а также по претензионной работе; по обеспечению сохранности указан договор хранения, однако не указан контрагент. Не отражены даты закрытия счетов: в справке ФНС указано 6 счетов, у управляющего 4 и не имеется справок о закрытии счетов. Отсутствует таблица о расходах на проведение конкурсного производства во всех расходов. Имеет место системность нарушений;

- не представлен отчет об использовании денежных средств, последний представлен 04.10.2017;

- неправомерная выплата заработной платы Остапенко Е.В. В последствии выяснилось, что после увольнения выплаты осуществлены за прошлые периоды (сумма менее 100 тыс. рублей);

- системное нарушение срока направления протокола в суд.

- ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния (отсутствует приложение), что затрудняет проведение достоверности исследования. В последствии выяснилось из выписок, что имеются подозрительные сделки, признанные в последующем недействительными;

- уклонение о проведения обязательного аудита.

Также ЗАО "Кубаньоптпродторг" заявлено ходатайство об отстранении Радушевой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Радушевой О.В., выразившиеся в:

* ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего;

* непредставлении в материалы дела отчета об использовании денежных средств;

* нарушении сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд;

* ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;

* уклонения от проведения аудита.

В части доводов о неправомерной выплате заработной платы судом отказано, в части отстранения - производство прекращено.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015, арбитражный управляющий Радушева Ольга Владимировна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения жалобы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отчет конкурсного управляющего ведется по установленной форме, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве; иная информация не должна быть указана в отчете; требования о предоставлении отчета об использовании денежных средств ни от кредиторов, ни от иных лиц управляющему не поступали, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве обязанность по его предоставлению отсутствовала. Также необоснованны выводы суда первой инстанции о несвоевременном предоставлении протоков собраний кредиторов, поскольку указанные документы были направлены в установленный пятидневный срок почтой. Кроме того, суд не учел, что управляющим был заключен договор на проведение обязательного аудита 25.04.2019 с ООО "Аудиторская компания "Берегиня".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньоптпродторг" просит обжалуемое определении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кубаньоптпродторг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 АО "Усть-Лабинский КХП" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Радушева О.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N 5.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Радушевой О.В. с ходатайством об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Оценивая доводы кредитора о ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Сведения, которые должны быть отражены в отчете, содержатся в пункте 2 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), общим правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - общие правила подготовки отчетов).

Согласно Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете управляющего должны быть в т.ч. указаны: сведения о ходе реализации имущества должника; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; меры по обеспечению сохранности имущества должника; сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Однако из материалов дела следует, что отчет управляющего от 25.04.2019 не соответствует указанным требованиям.

В частности, в представленном отчете сведения о ходе реализации имущества должника не отражены, однако доводы о реализации имущества должника управляющим приводились в рамках рассмотрения жалобы на его действия (19-Ж) и отражены в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 (стр. 5,6 постановления). Также в отчете отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника. При заполнении сведений о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, управляющим не отражено лицо, с которым заключен договор хранения, отсутствует период действия договора, какие именно товарно-материальные ценности переданы хранителю. Также управляющим не указаны сведения о лице, с которым заключен договор в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". В разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указано на наличие у должника четырех расчетных счетов, тогда как по сведениям, полученным у ФНС России, должник имел 6 расчетных счетов. Кроме того, в отчете отсутствует раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А32-36617/2015 установлено, что конкурсным управляющим Радушевой О.В. проведена инвентаризация имущества и обязательств АО "Усть-Лабинский КХП", актом инвентаризации N 2 от 14.04.2016 установлено наличие дебиторской задолженности в размере 15 134 066,02 руб.

Также указанным постановлением установлено, что по дебитору ООО "Агро-Кубань" конкурсным управляющим Радушевой О.В. подано заявление об установлении требований АО "Усть -Лабинский КХП" и включении их в реестр требований ООО "Агро-Кубань". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-16352/2016, требования АО "Усть-Лабинский КХП" в размере 136 051 940 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Кубань".

Также конкурсным управляющим должника Радушевой О.В. проведена иная работа в отношении выявленной дебиторской задолженности. Так, в адрес дебиторов ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ООО "Усть-Лабинская Зерновая компания "Кубань", ООО "Кубань-Стройтехнология", а также ОАО "Мир СК ПЖТ" направлены претензии, произведено добровольно погашение задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-5344/2015 с дебитора ООО "Альянс-Плюс" присуждено взыскать задолженность в размере 1 463 840,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу N А32-43818/2014 с дебитора ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Лама" присуждено взыскать задолженность в размере 999 915,10 рублей.

Однако раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего АО "Усть-Лабинский КХП" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2019, не содержит сведений о работе Радушевой О.В. с дебиторской задолженностью должника, а именно, отсутствуют сведения о результатах исполнения, в дело не представлены пояснения относительно того, по каким причинам не осуществлены выплаты по дебиторам и какие меры принимаются для достижения реального результата.

В разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" указано на наличие обязательства по уплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 1453,710 тыс. руб., сумма погашения составляет 1453,710 тыс. руб. При этом в отчете конкурсного управляющего указано на наличие непогашенного остатка в размере 30,000 тыс. руб.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 содержит неполные и противоречивые сведения о сумме текущих обязательств должника, в связи с чем выводы суда первой инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего Радушевой О.В. в указанной части обоснованны.

Оценивая доводы кредитора о непредставлении конкурсным управляющим Радушевой О.В. в материалы дела отчета об использовании денежных средств, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статья 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,

Указанный отчет, согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд и по требованию собранию кредиторов (комитету кредиторов), но не чаще чем один раз в месяц.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Составление отчетов конкурсного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями конкурсного управляющего и результатами проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные и недостоверные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей.

Поскольку в отчете от 25.04.2019 отсутствует раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", непредставление отчета об использовании денежных средств должника управляющим нарушает права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действия конкурсного управляющего Радушевой О.В. в указанной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020 по делу N А04-362/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 по делу N А20-1949/2013.

Оценивая доводы кредитора о нарушении конкурсным управляющим Радушевой О.В. сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, коллегия руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае представления в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов не позднее пятидневного срока с момента проведения собрания.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов управляющим проведены: 05.04.2017, 31.07.2017, 30.10.2017, 10.11.2017, 28.04.2018 и 27.07.2018.

При этом протокол собрания кредиторов от 05.04.2017, материалы к собранию кредиторов и иные документы направлены управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края почтой России 10.04.2017; протокол собрания кредиторов от 31.07.2017, материалы к собранию кредиторов и иные документы направлены управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края почтой России 03.08.2017; протокол собрания кредиторов от 31.10.2017, материалы к собранию кредиторов и иные документы направлены управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края почтой России 03.11.2017; протокол собрания кредиторов от 10.11.2017, материалы к собранию кредиторов и иные документы направлены управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края почтой России 14.11.2017; протокол собрания кредиторов от 28.04.2018, материалы к собранию кредиторов и иные документы направлены управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края почтой России 28.04.2018; протокол собрания кредиторов от 27.07.2018, материалы к собранию кредиторов и иные документы направлены управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края почтой России 27.07.2018.

Частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку управляющим в пятидневный срок, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протоколы собраний и приложенные к ним документы, направлены почтой России в суд, выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей в указанной части ошибочны. В данном случае срок фактического поступления документов в арбитражный суд правового значения не имеет.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего Радушевой О.В. по нарушению сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Оценивая доводы кредитора о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим Радушевой О.В. анализа финансового состояния должника, уклонения от проведения аудита, коллегия руководствуется следующим.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что к представленному управляющим анализу не приложены соответствующие документы, выводы о финансовом состоянии должника, причинах неплатежеспособности не подкреплены конкретными документами.

В силу положений статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и статьи 88 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" проведение аудита являлось обязанность должника, поскольку АО "Усть-Лабинский КХП" является акционерным обществом. Обязательный аудит проводится ежегодно.

Подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т.е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129 -ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013) или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При этом нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Коллегия учитывает, что в дело не представлено доказательств проведения управляющим аудита; факт заключения договора с аудиторской компанией 25.04.2019, в отсутствие аудиторского заключения, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего Радушеву О.В. обязанностей.

Так как в части отказа в удовлетворении жалобы ЗАО "Кубаньоптпродторг" определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-36617/2015 отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Радушевой О.В. по нарушению сроков направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.В. Соловьева Я.А. Демина