Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2020 г. N 15АП-2987/20 по делу N А53-37485/2019

город Ростов-на-Дону

14 июня 2020 г.

дело N А53-37485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ООО "Фирма ЖКХН": представитель по доверенности от 05.09.2018 Нигматуллин Б.Р., паспорт;

от Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 20.01.2020 Власова Н.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича, Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.01.2020 по делу N А53-37485/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН"

(ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанову Дмитрию Валентиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

(ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьих лиц: Ростовской городской общественной организации инвалидов "Виктория", акционерного общества "Донэнерго"

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (далее - заявитель, ООО "Фирма ЖКХН", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2019 N 61025/19/467784 и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не обеспечении явки 02.10.2019 для подтверждения частичного исполнения требований должником, не учете непреодолимых препятствий со стороны взыскателя РГООИ "Виктория", не обращения в суд для разъяснения решения.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Ростовскую городскую общественную организацию инвалидов "Виктория" (далее - РГООИ "Виктория") и акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича и Ворошиловский районный отдел города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и отказать полностью в удовлетворении заявления общества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлено судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения исполнительного документа, а также того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения истек 02.10.2019. Законных оснований для не вынесения постановления от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора не имеется, уважительных причин для неисполнения также не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 02.06.2019 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить. Представитель ООО "Фирма ЖКХН" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставит без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 95957/19/61025-ИП от 18.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 032927593, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53- 22927/18 от 21.11.2018, об обязании ООО "Фирма ЖКХН" восстановить энергоснабжение торгового павильона, принадлежащего Ростовской городской общественной организации инвалидов "Виктория", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010306:65 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 3, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля и не чинить препятствий в перетоке электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

06.09.2019 ООО "Фирма ЖКХН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения суда в части порядка исполнения.

Определением от 23.09.2019 суд отказал в разъяснении судебного акта. Должник 27.09.2019, 30.09.2019 направил в адрес РГООИ "Виктория", АО "Донэнерго", председателю совета МКД по ул. Королева,3/1, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о проведении подготовительных работ для фактического присоединения 02.10.2019 в 10-00 павильона к точке подключения на питающих клеммах во ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1.

02.10.2019 ООО "Фирма ЖКХН" обеспечен беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля, который подключен к ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1 и выведен из продуха подвала многоквартирного дома, препятствия не чинились.

Считая, что решение суда должником исполнено в последний день срока добровольного исполнения - 02.10.2019, о чем уведомлены все заинтересованные лица и начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ООО "Фирма ЖКХН" обжаловало действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановление в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указал на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 Арбитражный суд Ростовской области по делу N А53-22927/2018 вынес решение, которым обязал общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ОГРН 1076161000695, ИНН 6161047924) восстановить энергоснабжение торгового павильона, принадлежащего Ростовской городской общественной организации инвалидов "Виктория" (ИНН 6163052670, ОГРН 1026100030923), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010306:65, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 3, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

12.09.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 032927593.

На основании исполнительного листа 18.09.2018 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мехтизаде Б.А.О. возбудил исполнительное производство N 95957/19/61025-ИП, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором ООО "Фирма ЖКХН" Яровой О.И. 25.09.2019, о чем имеется подпись на копии постановления, находящегося в материалах исполнительного производства.

Апелляционной коллегией отклоняется довод судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда N А53-22927/18 фактически исполнено должникам 24.10.2019, то есть явно по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, который истек 02.10.2019, следствием чего и стало постановление от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Должник принял все меры к исполнению требований исполнительного листа в установленный срок. 27.09.2019, 30.09.2019 направил в адрес РГООИ "Виктория", АО "Донэнерго", председателю совета МКД по ул. Королева,3/1, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о проведении подготовительных работ для фактического присоединения 02.10.2019 в 10-00 павильона к точке подключения на питающих клеммах во ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1.

02.10.2019 ООО "Фирма ЖКХН" обеспечен беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля, который подключен к ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1 и выведен из продуха подвала многоквартирного дома, препятствия не чинились.

06.09.2019 ООО "Фирма ЖКХН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения суда в части порядка исполнения.

Определением от 23.09.2019 суд отказал в разъяснении судебного акта.

Однако, постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу N А53-22927/2018 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

30.12.2019 Арбитражный суд Ростовской области вынес определение по делу N А53-22927/2018, разъяснил решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 следующим образом: исполнение решения должно осуществляться путем предоставления истцу доступа к точке подключения на питающих клеммах ВРУ-0, 4, расположенного на жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 3/1 и обеспечения непосредственного присоединение кабельной линии истца к этим клеммам без восстановления кабельной линии.

Таким образом, с учетом разъяснений судебного акта по делу N А53-22927/2018, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у пристава-исполнителя не было, поскольку должник исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича от 03.10.2019 N 61025/19/467784 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным, а заявление ООО "Фирма ЖКХН" в этой части подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальных требований ООО "Фирма ЖКХН" судом первой инстанции отказано ввиду их не обоснования заявителем.

В апелляционной жалобе указаны доводы в отношении обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича от 03.10.2019 N 61025/19/467784 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в остальной части доводов не приведено, однако судебный пристав- исполнитель просил отменить решение суда первой инстанции полностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу N А53-37485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов