г. Москва |
|
10 июня 2020 г. |
Дело N А40-149605/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вдовиной С.Л.,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-149605/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В. об истребовании доказательств;
при участии в судебном заседании:
от ф/у Перегудова И.В.-Толмачев А.В. дов.от 16.04.2019
УСТАНОВИЛ:
14.08.2017 в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде (через систему "Мой арбитр") поступило заявление ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о признании Вдовина А.В. несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 21.08.2017 было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 заявление ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" о признании Вдовина Андрея Вадимовича несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-149605/17-124-212Б.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018 в отношении Вдовина А.В., на основании заявления Горбатюк К.В., введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сачков А.В.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 Вдовин А.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Перегудов И.В.
27.12.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В., в котором заявитель просит арбитражный суд обязать Вдовину С.Л. представить финансовому управляющему Вдовина А.В. Перегудову И.В. следующие сведения и документы:
1) выписку по счету N ES7700492533852914342011, открытому Вдовиной Софии Львовне в банке BANCO SANTANDER S.A. (CIUDAD GRUPO SANTANDER EDIFICIO PAMPA CAMINO DE CANTABRIA S/N BAODILLA DEL MONTE 28660 MADRID POB 614 Y 823 MADRID), за период с 01.01.2013 г. по настоящее время.
2) копию договора на открытие счета N ES7700492533852914342011 на имя Вдовиной С.Л. в банке BANCO SANTANDER S.A.
3) информацию о наличии иных счетов, открытых на имя Вдовиной С.Л. в иностранных банках по состоянию на 01.01.2013, а также открытых в период после 01.01.2013, в том числе закрытых на настоящий момент, с указанием периода, в течение которого расчетный счет был открыт в отношении закрытых на настоящий момент счетов и с указанием даты открытия и остатка по счету в отношении открытых до настоящего времени счетов (с приложением выписок по счетам за период с 01.01.2013 по настоящее время, договоров на открытие счета, а также иных подтверждающих документов).
4) Информацию о целях перечисления Вдовиным А.В. на счет Вдовиной С.Л. N ES7700492533852914342011, открытый в банке BANCO SANTANDER S.A., денежных средств в следующем порядке:
- 15.09.2017 - 40 048 евро с назначением платежа "MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE" (материальная помощь супруге);
- 22.09.2017 - 25 000 евро с назначением платежа "MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE" (материальная помощь супруге)
5. Информацию (с приложением подтверждающих документов и детальным описанием всех статей расходов) о расходовании Вдовиной С.Л. денежных средств, перечисленных Вдовиным А.В. на счет Вдовиной С.Л. N ES7700492533852914342011, открытый в банке BANCO SANTANDER S.A., в следующем порядке:
- 15.09.2017 - 40 048 евро с назначением платежа "MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE" (материальная помощь супруге);
- 22.09.2017 г. - 25 000 евро с назначением платежа "MATERIAL ASSISTANCE TO A SPOUSE" (материальная помощь супруге), ссылаясь при этом на непредставление истребуемых сведений и документов по запросу финансового управляющего должника.
Определением от 15.01.2020 ходатайство финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В. об истребовании доказательств удовлетворено частично.
На Вдовину Софию Львовну возложена обязанность, в пятидневный срок с момента получения копии определения представить финансовому управляющему Вдовина А.В. Перегудову И.В. (115095, г.Москва, а/я 4, e-mail: arb.peregudov@gmail.com) заявленные сведения и документы, в т.ч. в порядке ч.8 ст. 66 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, Вдовина С.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить в части истребования доказательств. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Вдовина А.В. Перегудова И.В. об истребовании у Вдовиной С.Л. выписки по счету N ES7700492533852914342011, открытому Вдовиной Софии Львовне в банке BANCO SANTANDER S.A. (CIUDAD GRUPO SANTANDER EDIFICIO PAMPA CAMINO DE CANTABRIA S/N BAODILLA DEL MONTE 28660 MADRID POB 614 Y 823 MADRID), за период с 01.01.2013 по настоящее время, отказать.
Жалоба мотивирована тем, что Вдовина С.Л. является бывшей супругой должника, брак расторгнут в судебном порядке, что подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда от 21.09.2018.
В судебном заседании представитель ф/у Перегудова И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В целях исполнения возложенных обязанностей арбитражный управляющий на основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 15.01.2020.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-149605/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вдовиной С.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-149605/2017
Должник: Вдовин Андрей Вадимович
Кредитор: "НЬЮ ЮНИОН ИНТЕРНЕШНЛ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", АРИ СОЛЮШЕНС КОРП, БайкалБанк (ПАО) в лице к/у ГК "АСВ", Вдовина С.Л., ГК "АСВ", ИП Горбатюк Константин Владимирович, Капков Иван Сергеевич, Капков С А, Компания АРИ СОЛЮШЕНС КОРП, Компания ОЛИЗЕРВ ИНК., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "М2М Прайвет Банк", ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице ГК "АСВ", ПАО АКБ "ФинПромБанк" ГК АСВ, ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК"
Третье лицо: ASHAJA INVESTMENTS LIMITED (Ашая Инвестментс ЛТД), Вдовина София Львовна, Вишняков М.И., Гераскин А.А., Зимин Н.В., Капков С А, Капкова Софья Сергеевна, КОЛЕСНИК Е.С. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЕЙ, КОМПАНИЯ АРИ СОЛЮШЕН КОРП., КОМПАНИЯ ОЛИЗЕРВ ИНК, Краснохорский Д.И., Манкос С.В., Новиков Андрей Валентинович, Перегудов И.В., Присяжный судебный исполнитель участка N86 Рижского окружного суда Айнарс Шустс, САЧКОВ А.В., Шунайлова С.А., "НЬЮ ЮНИОН ИНТЕРНЕШНЛ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", Перегудов И. В., Представитель Вдовиной С.л. Марочкин Е.к.
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66690/2024
18.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47122/2024
05.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
20.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18200/2024
14.02.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
04.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21045/2023
01.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41045/2023
13.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31500/2023
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61244/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41106/2021
16.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
04.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20397/2021
22.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14616/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58420/20
17.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54508/20
27.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48769/20
25.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33411/20
20.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
10.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9159/20
23.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4317/20
03.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2038/20
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5851/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60790/19
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27006/19
21.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24242/19
27.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4628/18