Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 04АП-7585/19 по делу N А19-11958/2019

г. Чита

15 июня 2020 г.

Дело N А19-11958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невмержицкого Ивана Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по результатам рассмотрения требования ООО "Русспроф" (ОГРН 1053811134574, ИНН 3811093330, адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Воронежская, д. 8) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-11958/2019 по заявлению Невмержицкого Ивана Павловича (г. Иркутск) о признании ООО "Сибградстрой" (ОГРН: 1123850004805, ИНН: 3811157840, адрес: 664022, Иркутская область, город Иркутск, улица Седова, дом 48, офис 202,) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2019.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибградстрой" (далее - ООО "Сибградстрой", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт М.Ю.

16.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Русспроф" (далее- ООО "Русспроф") (направлено почтой 13.09.2019) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 463 107,21 руб.-основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года требование ООО "Русспроф" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 463 107,21 руб., составляющих основной долг.

С определением суда от 12.02.2020 не согласился конкурсный кредитор Невмержицкий И.П. и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при наличии возражений арбитражного управлявшего и уполномоченного органа относительно заявленного требования суд обязан был проверить основания возникновения долга. Так, в деле отсутствуют сведения регистрирующих органов о наличии у кредитора ООО "Русспроф" имущества в 2017-2018 г.г., бухгалтерский баланс, отчеты о прибыли и убытках за 2017-2018 г.г. и т.д. Представленные кредитором универсальные передаточные акты подписаны от имени должника неуполномоченным лицом, не представлены заявки покупателя. Договор поставки является незаключенным ввиду несогласования наименования и количества товара. Ссылки кредитора на устную договоренность о поставке товара, в отсутствие документальных доказательств, не могут быть приняты.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 04.06.2020 был объявлен перерыв до 05.06.2020 до 09 час. 10 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2017 между ООО "Русспроф" (продавец) и ООО "Сибградстрой" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 24/2017.

Согласно пункту 1.1 (с учетом протокола разногласий от 23.11.2017) договора продавец обязуется передать в собственность покупателя армирующий профиль, комплектующие, резиновые уплотнители, алюминиевые профили и другие промышленные товары, соответствующие ГОСТ, стандартам, действующим на территории РФ, в количестве и ассортименте согласно письменной заявке покупателя после предоплаты, при отсутствии продукции на складе составляется дополнительная заявка, оговаривается срок поставки и оплата за нее, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по цене и в ассортименте, согласно условиям предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена продукции устанавливается в счете на оплату, соответствующая заявке покупателя, оплата производится безналичным расчетом. Расчеты за каждую партию поставляемого товара осуществляются по предоплате 100%.

Во исполнение обязательств по договору поставки товара продавец за период с декабря 2017 по декабрь 2018 года поставил покупателю товар на общую сумму 12 761 796,14 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий следующими универсальными передаточными документами: от 20.08.2018 N 1011 на сумму 37 170,98 руб., от 10.08.2018 N 969 на сумму 13 227,60, от 08.08.2018 N 955 на сумму 664 661,08 руб., от 01.08.2018 N 916 на сумму 12 964,80 руб., от 01.08.2018 N 904 на сумму 620 руб., от 28.09.2018 N 1316 на сумму 44 160 руб., от 27.09.2018 N 1301 на сумму 81 130,66 руб., от 27.09.2018 N 1300 на сумму 176 685,44 руб., от 21.09.2018 N 1270 на сумму 59 255,20 руб., от 21.09.2018 N 1265 на сумму 19 644 руб., от 18.09.2018 N 1251 на сумму 3 268,90 руб., от 14.09.2018 N 1215 на сумму 1 034 343,79 руб., от 11.09.2018 N 1197 на сумму 23 029,12 руб., от 11.09.2018 N 1196 на сумму 13 600 руб., от 23.10.2018 N 1466 на сумму 273 407,70 руб., от 16.10.2018 N 1429 на сумму 135 169,88 руб., от 16.10.2018 N 1419 на сумму 11 900 руб., от 16.10.2018 N 1421 на сумму 23 100 руб., от 12.10.2018 N 1405 на сумму 131 251,44 руб., от 04.10.2018 N 1359 на сумму 628 592,28 руб., от 04.10.2018 N 1360 на сумму 260 426,45 руб., от 04.10.2018 N 1351 на сумму 7 800 руб., от 28.11.2018 N 1732 на сумму 28 697,40 руб., от 23.11.2018 N 1698 на сумму 4 200 руб., от 19.11.2018 N 1648 на сумму 23 411 руб., от 19.11.2018 N 1647 на сумму 15 498 руб., от 07.11.2018 N 1560 на сумму 42 151 руб., от 02.11.2018 N 1546 на сумму 22 400 руб., от 01.11.2018 N 1524 на сумму 41 714 руб., от 25.12.2018 N 1914 на сумму 2 340 руб., от 14.12.2018 N 1846 на сумму 15 580,20 руб., от 05.12.2018 N 1775 на сумму 8 610 руб., от 05.12.2018 N 1775 на сумму 22 441,68 руб., от 24.08.2018 N 1056 на сумму 10 351,96 руб., от 29.08.2018 N 1075 на сумму 96 675,13 руб., от 29.08.2018 N 1076 на сумму 397 912,16 руб., от 02.07.2018 N 723 на сумму 758 980,68 руб., от 09.07.2018 N 776 на сумму 28 285,70 руб., от 19.06.2018 N 647 на сумму 1 074 068 руб., от 20.06.2018 N 651 на сумму 51 606,56 руб., от 10.05.2018 N 422 на сумму 28 614,40 руб., от 18.05.2018 N 459 на сумму 9616,48 руб., от 22.05.2018 N 476 на сумму 566 014,76 руб., от 30.05.2018 N 553 на сумму 54001,92 руб., от 10.04.2018 N 289 на сумму 9 909,51 руб., от 10.04.2018 N 290 на сумму 90 633,86 руб., от 11.04.2018 N 298 на сумму 3 850,08 руб., от 25.04.2018 N 363 на сумму 1 963 173,80 руб., от 06.03.2018 N 162 на сумму 1 788 021,50 руб., от 19.01.2018 N 33 на сумму 21 522,90 руб., от 25.01.2018 N 41 на сумму 19 980 руб., от 29.01.2018 N 54 на сумму 574 019,96 руб. от 25.12.2017 N 1785 на сумму 1 345 331,78 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность за товар составила 2 463 107,21 руб.

Претензией от 04.06.2019 ООО "Русспроф" предложил ООО "Сибградстрой" оплатить задолженность в размере 2 463 107,21 руб. Гарантийным письмом от 13.11.2018 N 714/01-03/4 ООО "Сибградстрой" гарантировало ООО "Русспроф" оплату задолженности в срок до 31.01.2019 по графику: до 31.11.2018 в размере 500 000 руб., до 31.12.2018 - 1 000 000 руб. до 31.01.2019 -2 496 416,21 руб.

Отсутствие оплаты поставленного товара явилось основанием для обращения кредитора с рассматриваемым требованием в деле о банкротстве ООО "Сибградстрой".

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 71 Закона о банкротстве, статьями 432, 454, 455, 486, 506, 516, 183 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 123 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование ООО "Руспроф" удовлетворил, включив задолженность в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В настоящем случае срок для предъявления требования не пропущен, так как требование подано в процедуре наблюдения с пропуском срока установленного ст. 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно рассмотрено судом в процедуре конкурсного производства.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора правоотношения должника и ООО "Русспроф" из договора от 23.11.2017 N 24/2017 подлежат квалификации как регулируемые главой 30 ГК РФ.

Как следует из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с закрепленными в пункте 5 статьи 454, пункте 3 статьи 455 и статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключенности договора поставки, в связи с тем, что все существенные условия договора согласованы, а также о реальности факта поставки и отсутствия доказательств полной оплаты.

Доказательства, свидетельствующие о том, что товарораспорядительные документы оформлены для вида, в отсутствие между сторонами правоотношений по покупке товаров, материалы дела не содержат.

Кроме представленных УПД оформленных в соответствии с требованиями закона, факт передачи подтверждается книгой продаж за 1 квартал 2018 года, из которой следует, что ООО "Русспроф" отражены операции по выставлению к оплате ООО "Сибградстрой" указанных выше УПД. Также выпиской по расчетному счету ООО "Русспроф" подтверждается факт приобретения товара заявителем у ООО "КраМЗ".

Указанные выше документальные доказательства не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Наличие задолженности подтверждено и актом сверки задолженности за период с 01.01.2018-26.03.2019 по состоянию на 26.03.2019 и гарантийным письмом от 13.11.2018 N 714/01-03/4.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара оплачены частично, суд перовой инстанции правомерно признал требование ООО "Русспроф" обоснованным в сумме 2 463 107,21 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют заявки должника на поставку товара, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В данном случае должник принял поступивший товар без предварительных заявок, уведомление в адрес ООО "Русспроф" об отказе от принятия товара не направил, в связи с чем обязан оплатить поступивший и принятый товар.

Довод апелляционной жалобы о том, что УПД подписаны неуполномоченными лицами, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

Наличие полномочий на принятие товара следовало из обстановки (ст. 182 ГК РФ), кроме того впоследствии директором должника одобрено принятие товара, что подтверждается гарантийным письмом от 13.11.2018 N 714/01-03/4.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения регистрирующих органов о наличии у кредитора ООО "Русспроф" имущества в 2017-2018 гг., подлежит отклонению, так как возможность заявителя на приобретение товара подтверждена документально выпиской по расчетному счету.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2020 года по делу N А19-11958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова