Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-7585/19 по делу N А19-11958/2019

г. Чита

17 ноября 2021 г.

Дело N А19-11958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзова Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибградстрой" Фильберта Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу N А19-11958/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибградстрой" Фильберта Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Монолитстрой-Иркутск" (ОГРН 1053808011201, ИНН 3808118136) о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

по делу по заявлению Невмержицкого Ивана Павловича (адрес: г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибградстрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибградстрой" (далее - ООО "Сибградстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт М.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "Сибградстрой" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчетных счетов ООО "Сибградстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Монолитстрой-Иркутск" (далее - ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск", ответчик) денежных средств в сумме 103 785 481,26 руб., совершенных 13.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 03.08.2018, 13.08.2018, 15.08.2018, 17.08.2018, 22.08.2018, 28.08.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 07.02.2019, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск" 103 785 481,26 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 21.09.2021, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; оспариваемые сделки совершены безвозмездно; в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда о недоказанности осведомленности покупателя о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзывы на апелляционную жалобы в суд не представили, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 103 785 481,26 руб., в том числе:

- 13.07.2018 перечислено 45 000 000 руб., назначение платежа - авансовый платеж по договору строительного субподряда N СГС-15/18 от 02.07.2018 (счет N 2 от 13.07.2018);

- 26.07.2018 перечислено 5 000 000 руб., назначение платежа - оплата по счету N 3 от 37.2018 г по договору субподряда N СГС 12-18 от 26.06.2018 за строительные работы;

-27.07.2018 перечислено 10 000 000 руб., назначение платежа - оплата по счету N 4 от 26.07.2018 по договору субподряда N СГС 15-18 от 02.07.2018 за строительные работы;

- 03.08.2018 перечислено 8 000 000 руб., назначение платежа - оплата по договору субподряда N СГС 15-18 от 02.07.2018 за строительные работы;

- 13.08.2018 перечислено 5 000 000 руб., назначение платежа - частичная оплата по договору субподряда N СГС 12-18 от 26.06.2018 за строительные работы по счету N 7 от 13.08.18;

- 15.08.2018 перечислено 3 500 000 руб., назначение платежа - частичная оплата по договору субподряда N СГС 12-18 от 26.06.2018 за строительные работы по счету N 7 от 13.08.18;

-17.08.2018 перечислено 12 000 000 руб., назначение платежа - частичная 3 оплата по эру субподряда N СГС 12-18 от 26.06. 2018 за строительные работы по счету N 7 от 13.08.18;

- 22.08.2018 перечислено 3 500 000 руб., назначение платежа - частичная оплата по договору субподряда N СГС 12-18 от 26.06. 2018 за строительные работы по счету N 7 от 13.08.18;

- 18.08.2018 перечислено 5 000 000 руб., назначение платежа - оплата по договору субподряда N СГС 12-18 от 26.06. 2018 за строительные работы по счету N 9 от 28.08.18;

- 16.10.2018 перечислено 1 697 810,72 руб., назначение платежа - оплата по договору субподряда N СГС-15/18 от 02.07.2018 за строительные работы по счету N 10 от 08.10.2018;

- 16.10.2018 перечислено 2 137 313,10 руб., назначение платежа - оплата по договору субподряда N СГС-12/18 от 26.06.2018 за строительные работы по счету N 11 от 15.10.2018;

- 18.10.2018 перечислено 2 700 000 руб., назначение платежа - оплата по договору субподряда N СГС-12/18 от 26.06.2018 за строительные работы по счету N 11 от 15.10.2018;

- 07.02.2019 перечислено 250 357,44 руб., назначение платежа - оплат по договору субподряда N СГС-12/18 от 26.06.2018 за строительные работы.

Полагая, что сделки совершены в отсутствие каких-либо договорных отношений между должником и ответчиком и какого-либо встречного предоставления, с целью причинения вреда, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены должником в период с 13.07.2018 по 18.10.2018, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 22.05.2019, следовательно, сделка совершена в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из анализа приведенных норм, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- имеет место неравноценное встречное предоставление.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что перечисление денежных средств в размере 103 785 481,26 руб. осуществлено должником в отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика.

В связи с изложенным в предмет доказывания по настоящему заявлению входит установление самого факта встречного предоставления по оспариваемым сделкам и равноценность такого предоставления.

В подтверждение реальности гражданско-правовых отношений с должником, ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск" представило в материалы дела следующие документы:

- договор субподряда N СГС-09-09/16 от 09.09.2016, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить по заданию подрядчика общестроительные работы на объекте: "Торгово-административное здание по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. 3-го Июля, 26" стоимостью 80 000 000 руб. и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные названным договором (пункты 1.1, договора, приложение N1 к договору);

- акты формы КС-2 на общую сумму 75 000 000 руб. и справки формы КС-3 N 1 от 30.12.2016 года на сумму 8 000 000 руб.; N 2 от 31.03.2017 года на сумму 7 500 000 руб.; N 3 от 30.06.2017 года на сумму 5 800 000 руб.; N 4 от 30.09.2017 года на сумму 9 000 000 руб.; N 5 от 31,12.2017 года на сумму 16 600 000 руб.; N 6 от 31.03.2018 года на сумму 9 900 000 руб.; N 7 от 30.06.2018 года на сумму 7 700 000 руб.; N 8 от 30.09.2018 года на сумму 10 500 000 руб.;

- платежные поручения N 331403 от 13.07.2018 года в сумме 45 000 000 руб., N 331523 от 27.07.2018 в сумме 10 000 000 руб., N 331571 от 03.08.2018 в сумме 8 000 000 рублей, N 331719 от 17.08.2018 в сумме 12 000 000 руб., на основании которых работы оплачены должником по договору субподряда N СГС-09-09/16 от 09.09.2016;

- договор субподряда N СГС 12-18 от 25.06.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции здания клинико-диагностической лаборатории ОГАУЗ "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Амурский проезд, д.14;

- акты формы КС-2 на общую сумму 28 785 481,26 руб. (с учетом сторнированных работ актом КС-2 N 3 от 31.12.2018), что подтверждается N1, 2, 3 от 31.07.2018 на сумму 22 381 257,50 руб.; N4, 5, 6, 7, 8 от 18.09.2018 на сумму 6 692 277,96 руб.; справки формы КС-3 N2 от 18.09.2018; товарную накладную N 5 от 21.09.2018 на сумму 1 697 810,72 руб.;

- платежные поручения N 331509 от 26.07.2018 в сумме 5 000 000 руб., N 331639 от 13.08.2018 в сумме 5 000 000 руб., N 331692 от 15.08.2018 в сумме 3 500 000 руб., N 331731 от 22.08.2018 в сумме 3 500 000 руб., N331735 от 28.08.2018 в сумме 5 000 000 руб., N722 от 16.10.2018 в сумме 1 697 810,72 руб., N 723 в сумме 2 137 313,10 руб., N 736 от 18.10.2018 в сумме 2 700 000 руб., N 332819 в сумме 250 357,44 руб., на основании которых работы оплачены должником по договору субподряда N СГС 12-18 от 25.06.2018).

Ответчик, возражая против требования конкурсного управляющего, указал, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в сумме 103 785 481,26 руб. совершены при наличии равноценного встречного предоставления, поскольку ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск" фактически выполнило подрядные работы в рамках договоров субподряда, заключенных с должником, сдало результат работ ООО "Сибградстрой", в связи с чем взаимные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением.

В целях проверки доводов ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск" о фактическом выполнении им работ по названным договорам субподряда и равноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам судом определением от 12.05.2021 назначена комплексная судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено в строительной части экспертам-строителям Комарову Константину Андреевичу, Дилбаряну Арутюну Мнацакановичу; в сметной части - экспертам-сметчикам Жижко Ирине Борисовне, Астафьевой Ксении Сергеевне.

Согласно экспертному заключению объемы и содержание работ, фактически выполненных ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск" на объектах исследования, расположенных по адресам: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. 3-го Июля, 26; г. Иркутск, ул. Амурский проезд, д.14, соответствуют объему и содержанию работ, предъявленных ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск" по актам формы КС-2 ООО "Сибградстрой"; предоставленные акты выполненных работ полностью соответствуют нормативным требованиям и правилам сметного дела, действующим на территории РФ на дату их составления; стоимость работ, указанная в актах выполненных работ формы КС-2, определена исходя из расценок, соответствующих нормативным требованиям и правилам сметного дела, действующим на территории РФ на дату их составления.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их профессиональная подготовка и квалификация не могут вызывать сомнений, поскольку подтверждены документами об образовании и квалификации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает реальность отношений между должником и ответчиком по договорам субподряда N СГС 12-18 от 25.06.2018, N СГС-09-09/16 от 09.09.2016.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о безвозмездности совершенных должником сделок опровергаются материалами дела.

При этом доказательств того, что оспариваемые конкурсным управляющим перечисления денежных средств были совершены сторонами без предоставления равноценного встречного предоставления со стороны ответчика с целью причинения вреда имущественным интересам других кредиторов должника и доказательств причинения такого вреда, не представлено.

Доказательств того, что на дату заключения оспариваемые сделки ответчик был осведомлен о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, доказательств наличия намерения сторон сделки причинить вред кредиторам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, и обоснованно отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу N А19-11958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова