Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 14АП-3585/20 по делу N А66-1291/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2020 г. N С01-1008/2020 по делу N А66-1291/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

15 июня 2020 г.

Дело N А66-1291/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Айджемал Човдуровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть от 26 марта 2020 года) по делу N А66-1291/2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659; адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, кор. 2 лит. А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаровой Айджемал Човдуровне (ОГРНИП 318695200013710, ИНН 690706562703; Тверская область, г. Бологое; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464536, N 472069, N 485545; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Лиза", "Роза", 100 руб. судебных расходов на покупку спорного товара; 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2020 (резолютивная часть вынесена 26.03.2020) исковые требования удовлетворены в частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464536, N 472069, N 485545, 20 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на рисунки (изображения), а также 1800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. судебных расходов по приобретению спорного товара, 95 руб. 40 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом не были исследованы доверенности, удостоверяющие полномочия представителей истца;

- ответчик не знаком с возражениями на отзыв на апелляционную жалобу;

- в исковом заявлении указано, что факт продажи товара происходил в торговой точке по адресу: г. Бологое, ул. Кирова, д. 16, магазин "Интерьер-2", однако чек был представлен из магазина "Сладкий малыш", находящегося по адресу: г. Бологое, ул. Дзержинского, д. 14;

- видеосъемка осуществлена с нарушением законодательства;

- истцом не доказан факт нарушения его интеллектуальных прав.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрению без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Тверская область, г. Бологое, ул. Дзержинского, д. 14, магазин "Сладкий малыш" был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени Предпринимателя товара - детская футболка с изображением произведений изобразительного искусства из анимационного сериала "Барбоскины", обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 10.09.2019 на сумму 100 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 464536, N 472069, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", и товарным знаком N 485545 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Барбоскины".

Исключительные права на товарные знаки N 464536, N 472069, N 485545 принадлежат Обществу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Так же истец является обладателем исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): "Лиза", "Роза", что подтверждается договором заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору.

В претензионном письме Общество предлагало ответчику выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Барбоскины": "Лиза", "Роза", подтверждены представленной истцом копией договора заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009, актом приема-передачи к нему.

Право истца на товарные знаки, представляющие собой вышеописанные изображения фигур и словесное обозначение, подтверждено копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) N 464536, N 472069, N 485545

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

В частности, факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 10.09.2019, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца - ИП Назарова А.Ч., проставлен ИНН Предпринимателя, а также видеозаписью приобретения товара, которая зафиксировала процесс продажи спорного товара и выдачи указанного кассового чека.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Минимальный размер компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьи 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истцом в качестве способа защиты и восстановления своего нарушенного права выбрано требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 25 000 руб. на товарные знаки N 464536, N 472069, N 485545; компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Лиза", "Роза".

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, учитывая статус ответчика как индивидуального предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительного права, совершение его впервые, отсутствие признаков систематичности, отсутствие доказательств несения истцом убытков, принимая во внимание, что правонарушение не является грубым пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями ответчика, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий и является несоразмерным, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в сумме 45 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, несостоятельна.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, поэтому в силу статей 67, 68, 89 АПК РФ является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Допущенная истцом опечатка в иске в указании места покупки не является основанием для признания представленного кассового чека недопустимым доказательством по делу. С поступившими 13.03.2020 возражениями истца на отзыв ответчика последний имел возможность ознакомиться до 26.03.2020 в режиме ограниченного доступа на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка Предпринимателем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2020 года по делу N А66-1291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Айджемал Човдуровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Судья

А.В. Романова