Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-6611/20 по делу N А53-19721/2017

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А53-19721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от финансового управляющего Бажутовой Натальи Александровны - Валитовой Ольги Александровны: представитель Мямлин Г.В. по доверенности от 20.12.2019;

от Бажутовой Натальи Александровны: представитель Сухомлинова О.А. по доверенности от 23.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Бажутовой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.03.2020 по делу N А53-19721/2017

по жалобе Бажутовой Натальи Александровны

на действия (бездействия) финансового управляющего Валитовой Ольги Александровны

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бажутовой Натальи Александровны (ИНН 616611034600, СНИЛС 130-198-576 50),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажутовой Натальи Александровны (далее - должник), должник обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Валитовой Ольги Александровны, выразившиеся в отсутствии контроля над деятельностью представителя учредителей в рамках дела о банкротстве ООО "Ланиа и К" и ненадлежащем обеспечении прав учредителя в рамках дела о банкротстве ООО "Ланиа и К".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Определение мотивировано тем, что представитель учредителей Моторин Е.П. не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в связи с чем его действия не могут быть обжалованы в рамках данного дела.

Бажутова Наталья Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что Моторин Е.П., избранный финансовым управляющим представителем учредителей, представляет интересы Бажутовой Н.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Ланиа и К", в связи с чем ненадлежащее представление интересов затрагивает права Бажутовой Н.А.

Представитель финансового управляющего в отношении факта нарушения прав Бажутовой Н.А. возражал, просил определение суда оставить без изменение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении судебного заседания в режиме веб-конференции судом установлено, что суд согласовал участие в заседании также представителю Бажутовой Загорской И.А., и не согласовал участие представителю Басс К.А., иные представители Бажутовой Н.А. не осуществили подключение к онлайн-трансляции. Однако поскольку представитель Бажутовой Н.А. - Сухомлинова О.А. явку в судебное заседание в режиме веб-конференции обеспечила, права должника на участие в судебном заседании реализовала, пояснения суду представила, суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019) Бажутова Наталья Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Валитова Ольга Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019, стр. 130.

27.12.2019 (нарочно) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажутовой Натальи Александровны в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Поскольку из текста просительной части заявления следует, что должник просит признать действия (бездействия) финансового управляющего Валитовой Ольги Александровны незаконными, в суд первой инстанции обоснованно рассмотрел указанное заявление как жалобу на действия (бездействия) финансового управляющего Валитовой Ольги Александровны.

В обоснование жалобы должник указывает, что финансовым управляющим назначен некомпетентный и недобросовестный представитель учредителей ООО "Ланиа и К" - Моторин Е.П., который не принимает действий по защите интересов Бажутовой Н.А., что может привести к негативным последствиям вплоть до привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ланиа и К".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как следует из карточки дела, в отношении ООО "ЛАНИА и К" N А53-16518/2017, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИА и К" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухович Рачик Альбертович.

Караджа С.В. являлся участником должника с долевым размером в 49% и был руководителем должника до 23.05.2014. Вторым участником общества должника являлась Бажутова Н.А. (51%), она же занимал должность генерального директора общества с 23.05.2014 по 06.04.2017.

15.10.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАНИА и К" проведено внеочередное собрание учасников, на котором присутствовали: участник Бажутова Н.А. и участник Караджа С.В. в лице финансового управляющего Валитовой О.А.

На повестку собрания, в том числе был вынесен вопрос о выборе представителя участников общества в деле о банкротстве N А53-16518/2017 и принято решение об избрании представителя участников ООО "Ланиа и К" в деле о банкротстве N А53-16518/2017 - Моторина Е.П.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве определяет возможность защиты интересов участниками (учредителями) должника через представителя участников (учредителей) общества, которого они вправе назначить путем избрания.

В обоснование совершения действий в рамках дела о банкротстве ООО "Ланиа и К" финансовый управляющий пояснила, что 17.12.2019 Моториным Е.П. нарочно вручен запрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов конкурсному управляющего ООО "Ланиа и К" Обуховичу Р.А.

Аналогичная ситуация сложилось и с судебными заседаниями - отсутствие представителя учредителей общества непосредственно на судебных заседаниях не свидетельствует об отсутствии контроля за процедурой несостоятельности (банкротства) ООО "Ланиа и К".

В частности, необходимая информация запрашивалась Моториным Е.П. у конкурсного управляющего ООО "Ланиа и К", что подтверждается:

* запросом о предоставлении возможности ознакомления с материалами от 21.10.2019.

* запросом о предоставлении возможности ознакомления с материалами от 20.01.2020.

Возражая в отношении данных обстоятельств, должник указывает, что Моториным Е.П. не осуществляется участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, а также не принимаются меры по ознакомлению с материалами дела.

Отклоняя указанные возражения, суд апелляционной инстанции учитывает, что личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Само по себе неучастие в судебном заседании представителя участников ООО "Ланиа и К" не свидетельствует о нарушении прав участников, в частности Бажутовой Н.А. При этом, должник не пояснила, какие именно негативные последствия могут быть вызваны непринятием Моториным Е.П. мер по участию в судебном заседании.

Кроме того, проанализировав карточку дела N А53-16518/2017, суд апелляционной инстанции установил, что на данный момент Моториным заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседаниях, при условии, что с 17 марта по 08 мая прием граждан в судах был приостановлен, а до указанного периода Моторин ознакамливался с материалами дела, находящимися у конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции признает указанные действия разумными.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

* заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

* заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона).

Необходимо учитывать, что Моторин Евгений Павлович является представителем учредителей ООО "Ланиа и К", а не Бажутовой Н.А. лично.

Также исходя из анализа карточки дела N А53-16518/2017, суд апелляционной инстанции установил, что Бажутова Н.А. активно участвует в рассмотрении дела о банкротстве ООО "Ланиа и К", заявляет ходатайства, подает апелляционные и кассационные жалобы, которые принимаются судами и рассматриваются по существу. Соответственно, ее права как участника ООО "Ланиа и К" не нарушаются.

Поскольку должником не доказана совокупность условий, необходимых для признания действий финансового управляющего незаконными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ее жалобы на действия Валитовой О.А. Суд учитывает, что в жалобе не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями Моторина и какими либо негативными последствиями для Бажутовой.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-19721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко