Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2020 г. N 15АП-5288/20 по делу N А32-20688/2019

город Ростов-на-Дону

14 июня 2020 г.

дело N А32-20688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Лютов Д.А. по доверенности от 03.02.2020 N 16/БДС - 2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югкомплект"

(ИНН 2374003152, ОГРН 1172375021664)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2020 по делу N А32-20688/2019,

принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Белдорстрой" (ИНН 3113100241, ОГРН 1043103501627)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югкомплект"

(ИНН 2374003152, ОГРН 1172375021664)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кредо"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югкомплект" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса в размере 1 403 403 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 919 руб., с их последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, с ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в виде стоимости неотработанного аванса в размере 1 403 403 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 323 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 1 403 403 руб. 87 коп., начиная с 20.04.2019 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 142 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ввиду вступления решения суд в законную силу, взыскателю 30.01.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС N 026039166.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 исправлена допущенная описка в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019. Указано, что верным наименованием ответчика (должника) в решении суда от 26.08.2019 и в исполнительном листе следует считать общество с ограниченной ответственностью "ЮГКОМПЛЕКТ".

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в решении суда в нарушение статьи 48 АПК РФ не указано на правопреемство с ООО "Югстройград" на ООО "ЮГКОМПЛЕКТ".

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Как установлено судом, при изготовлении решения от 26.08.2019 судом была допущена описка (опечатка), а именно, судом во вводной, описательной и резолютивной части решения наименование ответчика ошибочно указано как "общество с ограниченной ответственностью "ЮГКОМПЛЕК".

Вместе с тем, ответчиком (должником) по делу, является общество с ограниченной ответственностью "ЮГКОМПЛЕКТ", пгт. Мостовской (ИНН 2374003152).

Поскольку при изготовлении решения по делу были допущены описки (опечатки), суд 30.01.2020 выдал истцу исполнительный лист серия ФС N 026039166, с допущением в нем на страницах 1 и 2 соответствующих описок (опечаток) в части указания ответчика (должника).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не произведена процессуальная замена ООО "Югстройград" на ООО "ЮГКОМПЛЕКТ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как ответчиком по делу, так и заявителем жалобы является общество с ограниченной ответственностью "Югкомплект". Решением суда взыскана задолженность с общества с ограниченной ответственностью "Югкомплект". При рассмотрении дела обществом с ограниченной ответственностью "Югкомплект" не заявлялось о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу. Судом первой инстанции была не дописана только одна буква в наименовании ответчика; ИНН при взыскании денежных средств был указан общества с ограниченной ответственностью "Югкомплект". Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку определение не затронуло существа спора и не повлияло на выводы суда, сделанные по итогам оценки обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-20688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева