Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-2186/20 по делу N А56-141562/2018

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А56-141562/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2186/2020) Катышкина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу N А56-141562/2018/тр.4,

по заявлению Катышкина Александра Николаевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ткаченко Галины Петровны

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 индивидуальный предприниматель Амирханов Адил Мамедбагир Оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от б/д N б/н о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Ткаченко Галины Петровны.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Багрянцева Дмитрия Владимировича (ИНН 781132872803, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 14397, адрес для направления корреспонденции: 198328, Санкт-Петербург, Брестский б-р, д. 17, кв. 13) адрес для корреспонденции: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114/1, а/я 72), член ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (628307, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 2 А56-141562/2018 ул. Жилая, строение 13/6, почтовый адрес: 628307, а/я 404, г. Нефтеюганск, ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

20.06.2019 в суд от Катышкина Александра Николаевича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 59 173 276,45 руб., из которых 59 113 276,45 руб. задолженности, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.01.2020 суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества гражданки Ткаченко Г.П., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Катышкин А.Н. просит определение отменить и принять новый судебный акт о включении требований в третью очередь реестра.

При этом мотивов, по которым Катышкин А.Н. не согласен с принятым определением, в жалобе не приведено.

Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-2186/2020).

04.06.2020 в суд от Катышкина А.Н. поступили ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также дополнения к жалобе в которых указано, что у него отсутствовала достоверная информация о публикации сведений о процедуре банкротства должника, в связи с чем кредитор не мог предполагать о пропуске срока предъявления требования и необходимости заявления такого ходатайства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов спора, задолженность Ткаченко Галины Петровны по договору займа от 01.12.2008 составляет 59 113 276,45 руб.

Указанная задолженность подтверждена решением Фрунзенского районного суда от 22.09.2011 по делу N 2-5294/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалы обособленного спора кредитором представлены заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов. Доказательства отмены или изменения судебных актов, вступивших в законную силу, перед судом не раскрыты.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что заявленные требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Об иных обстоятельствах, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не указано.

Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установив по материалам дела, что соответствующая информации о опубликована 02.03.2019, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 02.05.2019, а требование кредитора поступило в суд 20.06.2019, суд правомерно признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу N А56-141562/2018/тр.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская