Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-32887/22 по делу N А56-141562/2018

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-141562/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от финансового управляющего представитель Клакунец Д.Г., доверенность от 20.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32887/2022) Володина Федора Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-141562/2018/собр.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Ткаченко Галины Петровны о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко Галины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко Г.П. финансовым управляющим заявлено о признании незаконными решений, принятых на собрании кредиторов должника 08.08.2022. В повестку дня данного собрания включены следующие вопросы:

- отчёт финансового управляющего не принимать к сведению;

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об освобождении исполняющего обязанности финансового управляющего Елисоветского О.И. от исполнения возложенных на него обязанностей;

- в качестве финансового управляющего утвердить Скворцова Антона Сергеевича, члена СОПАУ "Альянс управляющих";

- от финансирования расходов отказаться.

В собрании принимали участие кредиторы с количеством голосов в размере 90% от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр (Володин Ф.В. - 54%, Амирханов А.М.О - 36%).

По мнению финансового управляющего, указанные решения приняты с превышением компетенции собрания кредиторов.

Определением от 26.09.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Володин Ф.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в том числе по пополнению конкурсной массы.

Володиным Ф.В. заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции собрания кредитров.

Вопросы финансирования банкротстве регламентированы непосредственно законом. В случае необходимости привлечения других лиц разрешение вопроса относится к компетенции суда (пункты 2,4,6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Инициировать освобождение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей вправе только он сам либо СРО, членом которого он является (пункт 5 статьи 84 Закона о банкротстве).

Решение "не принимать отчет финансового управляющего к сведению" не предусмотрено законом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-141562/2018/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Володина Ф.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен