Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-9203/23 по делу N А56-141562/2018

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-141562/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

арбитражного управляющего Елисоветского О.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9203/2023) Володина Фёдора Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-141562/2018/ж.2, принятое по итогам рассмотрения жалобы Володина Фёдора Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко Галины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко Г.П. кредитором Володиным Ф.В. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Елисоветского О.И. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений об имуществе и сделках должника, пропуске срока опубликования в ЕФРСБ описи имущества должника, неоспаривании сделок должника, ненаправлении по адресу регистрации заявителя отчета о деятельности управляющего в сроки, установленные пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), размещении в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имуществе должника и отчета об оценке имущества должника, что повлекло необоснованные расходы в сумме 451,25 руб. и 430,17 руб. соответственно. Кроме того, Володиным Ф.В. заявлено о привлечении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.02.2023 суд первой инстанции производство по жалобе в части привлечения арбитражного управляющего Елисоветского О.И. к административной ответственности прекратил; в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

В апелляционной жалобе Володин Ф.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае управляющим допущены нарушения в части опубликования в ЕФРСБ сведений об инвентаризации и об оценке имущества должника, которые не подлежат обязательному опубликованию, а также в части срока направления кредиторам отчета о своей деятельности, установленного пунктом 8 стать 213.9 Закона о банкротстве.

В возражениях Елисоветский О.И. выражает несогласие с доводами жалобы.

Володиным Ф.В. заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании Елисоветский О.И. поддержал позицию, изложенную в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие Володина Ф.В. надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Елисоветского О.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что о своей деятельности управляющий отчитывался перед кредиторами ежеквартально. На запросы Володина Ф.В. управляющим направлялись соответствующие ответы о ходе процедуры банкротства. За весь период процедуры банкротства денежные средства в конкурсную массу не поступали, все расходы финансовый управляющий несёт за свой счёт.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Не может быть признано незаконным включение в ЕФРСБ сведений, обязательное опубликование которых не предусмотрено, если соответствующие расходы понесены за счет личных средств арбитражного управляющего. Равным образом нельзя считать нарушением права кредитора на информацию в случае, когда отчет финансового управляющего не направлен почтой, а предложен к ознакомлению на собрании кредиторов либо доведен до сведения кредитора в форме ответа на запрос.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-141562/2018/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Володина Ф.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина