Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-6310/20 по делу N А72-3964/2015

г. Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А72-3964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора о правовом статусе имущества должника с обособленным спором о признании недействительными сделок залога в рамках дела N А72-3964/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", ИНН 7303008474,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКАР".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 ООО "ЭКАР" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2015 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Электром" в сумме основного долга - 212 685 721,79 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электром" о включении в реестр требований кредиторов госпошлины - 247 869 руб. прекращено).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" утверждена Романова Альбина Александровна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Ульяновской области поступили заявления Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (далее - Агентство), об оспаривании сделок должника, в которых Агентство, с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом, просило:

признать недействительным договор купли-продажи акций от 01.10.2014, заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Техресурс-Плюс";

Признать недействительным договор поставки от 15.07.2014 N 361/2014-ОМСТ, заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Автодеталь-Сервис" (Спецификации от 05.08.2014, от 07.11.2014 и от 01.12.2014);

признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, от 14.07.2014, от 02.10.2014, от 12.12.2014, от 18.12.2014, заключенные между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром";

признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014, от 12.02.2015 и дополнительное соглашение к нему от 16.02.2015, соглашение от 20.07.2015 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2015 N 24-3-538, заключенные между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "СитАвто"; и применить соответствующие последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2017 заявления Агентства об оспаривании сделок должника, совершенных с ООО "СитАвто", ООО "Электром", ООО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Техресурс-Плюс" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 заявление Агентства удовлетворено.

Суд признал недействительными вышеуказанные сделки (договоры); применил последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу переданного должником по указанным сделкам имущества, имеющегося в наличии у контрагентов (покупателей) оспариваемых сделок, взыскании стоимости имущества, возврат которого невозможен по причине его отсутствия у контрагентов оспариваемых сделок и восстановления прав требований контрагентов оспариваемых сделок к должнику в размере исполненного ими по указанным сделкам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отменены в части вопроса, касающегося наличия либо отсутствия обременения залогом имущества, подлежащего возращению в конкурсную массу должника. Вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительным сделкам (наличия либо отсутствия обременения в виде залога) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 , постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 принято к рассмотрению суда ходатайство Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего обособленного спора N А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества ОАО "Автодеталь-Сервис" с обособленным спором N А72-3964-55/2015 о признании недействительными сделок залога.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора N А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества ОАО "Автодеталь-Сервис" с обособленным спором N А72-3964-55/2015 о признании недействительными сделок залога. Отложено судебное заседание по рассмотрению спора на 02.06.2020

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия, объединить обособленный спор N А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества ОАО "Автодеталь-Сервис" с обособленным спором N А72-3964-55/2015 о признании недействительными сделок залога в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Агентства поступили письменные объяснения.

От АКБ "Актив Банк" (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отложения судебного заседания судебный акт не обжалуется.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербия в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего обособленного спора N А72-3964-50/2015 о правовом статусе имущества ОАО "Автодеталь-Сервис" с обособленным спором N А72-3964-55/2015 о признании недействительными сделок залога.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из следующего.

Обособленные споры N 50 и N 55 по делу А72-3964-50/2015 о банкротстве ОАО "Автодеталь-Сервис" не тождественны по предмету заявленных требований, составу участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что объединение указанных обособленных споров повлечет за собой затягивание рассмотрения дела.

Обособленный спор N А72-3964-50/2015 исходит из требования Агентства о признании недействительными сделок купли-продажи имущества, заключенных между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Электром", ООО "СитАвто" в преддверии процедур банкротства должника.

Основными участниками этого спора выступают перечисленные организации.

В настоящее время в рамках данного обособленного спора рассматривается вопрос о сохранении (не сохранении) правового статуса спорного имущества, подлежащего возращению в конкурсную массу должника, как обремененного залогом в пользу нескольких банков (ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО "Газпромбанк", АО "ЮниКредитБанк") и ООО "РТ-Капитал".

При этом, в обособленном споре N А72-3964-55/2015, только принятом к рассмотрению судом определением от 26.02.2020, сторонами выступают лишь Агентство, АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) и ООО "РТ-Капитал", предметом спора являются требования Агентства о признании на основании статьи 10 ГК РФ недействительными договора залога недвижимого имущества N 026/2014 от 13.11.2014 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 0181/14 от 25.09.2014 с договором уступки прав (требований) N 0612 от 06.12.2016.

По мнению суда первой инстанции, основания возникновения заявленных требований в обособленных спорах N А72-3964-50/2015 и N А72-3964-55/2015 не совпадают. Документы и доказательства в отношении сделок купли-продажи, заключенных между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Электром", ООО "СитАвто", содержащиеся более чем в 20 томах, доказательствами по обособленному спору N А72-3964-55/2015 не являются.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что участники обособленного спора N А72-3964-50/2015 (в том числе: ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Электром", ООО "СитАвто", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Россельхозбанк", АО "Газпромбанк", АО "ЮниКредитБанк") не являются участниками обособленного спора N А72-3964-55/2015, и представляемые ими документы не соотносятся с предметом обособленного спора N А72-3964-55/2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение обособленных споров N А72-3964-50/2015 и N А72-3964-55/2015 в одно производство для совместного рассмотрения требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Так, при новом рассмотрении вопроса о правовом статусе имущества ОАО "Автодеталь-Сервис" в споре N А72-3964-50/2015 АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) просит признать обремененным залогом в его пользу недвижимое имущество:

здание цеха N 1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 455 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:287;

здание склада ОГМ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 86,8 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:289;

здание турне проходной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 9,4 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:290;

здание маслохозяйства, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 130,5 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:286;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 3 535 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:030101:174;

здание компрессорной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 872,9 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Г, кадастровый N 73:24:030101:385.

Свои требования Банк основывает на договоре залога недвижимого имущества N 026/2014, заключенном с должником 13.11.2014, к которому 20.01.2015 подписали дополнительное соглашение о смене залогодателя на ООО "Электром" в связи с продажей недвижимости по сделкам от 12.12.2014, признанным недействительными.

ООО "РТ-Капитал" просит признать обремененным залогом в его пользу недвижимое имущество ОАО "Автодеталь-Сервис":

здание цеха 4,5, назначение: нежилое, 1-5 этажное (подземных этажей -1), общая площадь 11 142,2 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25К, кадастровый N 73:24:030101:609;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 11 966 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25К, кадастровый N 73:24:030101:172.

Свои требования ООО "РТ-Капитал" основывает на договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 0181/14, заключенном его правопредшественником АКБ "Новикомбанк" (АО) с должником 25.09.2014. 02.10.2014 имущество было отчуждено ООО "Электром" по сделке, признанной недействительной, с которым 17.11.2014 подписали дополнительное соглашение о смене залогодателя.

В соответствии с указаниями Арбитражного суда Поволжского округа, данными в постановлении от 10.09.2019 с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2763/11 по делу N А56-24071/2010, при определении правового статуса имущества, возвращенного в конкурсную массу ОАО "Автодеталь-Сервис", надлежит исследовать обстоятельства, касающиеся наличия обременения спорного имущества в виде залога, его состава, не прекратился ли залог по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, добросовестности (недобросовестности) залогодержателей.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, при исследовании вопроса о добросовестности банка как залогодержателя необходимо учесть экономическую мотивацию взаимно обусловленных действий участников спорных отношений (находилось ли ранее имущество в залоге, имела ли место реструктуризация задолженности, мог ли банк быть залоговым кредитором в деле о банкротстве должника и др.).

В споре N А72-3964-55/2015, в свою очередь, подлежит разрешению требование о признании недействительными сделок должника по передаче имущества в залог по ст. 10 ГК как совершенных со злоупотреблением правом сторонами.

В качестве последствий Агентство просит признать отсутствующим обременение в виде залога в пользу АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) по договору залога недвижимого имущества N 026/2014 от 13.11.2014 в отношении:

здания цеха N 1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1 455 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:287;

здания склада ОГМ, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 86,8 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:289;

здания турне проходной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 9,4 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:290;

здания маслохозяйства, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 130,5 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:010101:286;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 3 535 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Д, кадастровый N 73:24:030101:174;

здания компрессорной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 872,9 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Г, кадастровый N 73:24:030101:385;

признать отсутствующим обременение в виде залога в пользу ООО "РТ-Капитал" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 0181/14 от 25.09.2014 в отношении:

здания цеха 4,5, назначение: нежилое, 1-5 этажное (подземных этажей -1), общая площадь 11 142, 2 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25К, кадастровый N 73:24:030101:609;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 11 966 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25К, кадастровый N 73:24:030101:172;

погасить в ЕГРН записи об ипотеке.

В обоих спорах спорах подлежит оценке поведение АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) и ООО "РТ-Капитал" на предмет добросовестного осуществления гражданских прав при заключении обеспечительных сделок, действительность одних и тех же договоров ипотеки.

Таким образом, требования АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) и ООО "РТ-Капитал" в споре N А72-3964-50/2015 и требования Агентства в споре N А72-3964-55/2015 являются не только конкурирующими, но и взаимоисключающими в случае удовлетворения, заявлены в отношении одного и того же имущества.

В рассматриваемом случае существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылку суда первой инстанции на несовпадение процессуального статуса лиц, участвующих в обособленных спорах, суд апелляционной инстанции признает ошибочной, поскольку закон не содержит обязательное условие совпадения статуса лиц, участвующих в деле, в объединяемых делах для целей их совместного рассмотрения.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 по делу N А72-3964/2015 об отказе в объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора о правовом статусе имущества должника с обособленным спором о признании недействительными сделок залога подлежит отмене, а вопрос об объединении дел указанных обособленных споров - направлению на новое рассмотрение с учетом положений части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу N А72-3964/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова