Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 06АП-2353/20 по делу N А37-1089/2019

г. Хабаровск

16 июня 2020 г.

А37-1089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича

на определение от 23.03.2020

по делу N А37-1089/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Горбунова Михаила Васильевича

об отстранении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Магадан - Тест" Свинарева Артема Игоревича от исполнения возложенных на него обязанностей

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Магадан - Тест" (ОГРН 1074910003849, ИНН 490909, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, 2, оф. 42) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - ООО "Магадан - Тест", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев, о назначении конкурсного управляющего из числа членов СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", о включении подтверждённым вступившим в законную силу судебным актом требования в сумме 2 112 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 24.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытое конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свинарев Артем Игоревич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Горбунов Михаил Васильевич (далее - заявитель) 14.02.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Магадан - Тест" Свинарева А.И.

Определением суда от 23.03.2020 производство по заявлению Горбунова М.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Горбунов М.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 23.03.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование своей позиции указывает на бездействие конкурсного управляющего, поскольку последним не установлен руководитель ООО "Магадан - Тест" в трёхлетний период, предшествовавший принятию заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, вследствие чего не подано заявление в порядке статьи 61.14 Закона о банкротстве. Не выявлено наличие дебиторской задолженности должника ООО "Магадан-Тест" на общую сумму 140 000 руб. на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Магаданской области. Не установлено имущество должника, находившееся в офисном помещении (офисная мебель, компьютеры, мониторы, системные блоки, оргтехника, кресла), отражённое на фотоснимках, являющихся приложением N 3 к отчёту о стоимости офисного помещения, выполненному независимым специалистом-оценщиком.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ООО "Магадан - Тест" Свинарев А.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения. Указывает, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А37-1089/2019 установлено, что Горбунов М.В. является ответчиком по обособленному спору о признании сделки недействительной, заключенной с должником, а не участником по делу о банкротстве ООО "Магадан - Тест".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 вышеуказанной статьи), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбунов М.В. является ответчиком по возбуждённому на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Магадан-Тест" Свинарева А.И. обособленному спору о признании недействительной сделки - соглашения о передаче имущества в счёт задолженности от 10.07.2018, заключённого между ООО "Магадан-Тест" в лице ликвидатора Жуклиной Е.М. и Горбуновым М.В., и о применении последствий признания указанной сделки недействительной.

Прекращая производство по заявлению Горбунова М.В. об отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 60, 145 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем у него отсутствует процессуальное право на заявление требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

В случае несогласия с судебным актом, вынесенным по обособленному спору с непосредственным участием Горбунова М.В., заявитель жалобы не лишен права на оспаривание соответствующего судебного акта в процессуальном порядке, предусмотренном главами 34, 35 АПК РФ.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 23.03.2020 по делу N А37-1089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина