Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-9755/20 по делу N А56-86572/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А56-86572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Шаповалов И.С., на основании доверенности от 25.07.2019,

от ответчиков: представитель Смирнова Н.В., на основании доверенностей 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9755/2020) общества с ограниченной ответственностью "Свет-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу N А56-86572/2019, принятое по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Свет 2" (адрес: Россия, 193168, Санкт-Петербург, улица Антонова-Овсеенко, 24, корп.2, пом.4, ОГРН: 1027806064021, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7811127995)

ответчики: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803); 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

о признании недействительным уведомления N 19747-32/19 от 19.03.2019 о расторжении договора аренды N 13/ЗК-04371 от 25.09.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным уведомления от 19.03.2019 N 19747-32/19 о расторжении договора аренды от 25.09.2007 N 13/ЗК-04371.

Решением от 29.02.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что отказ от договора является неправомерным, указывает на отсутствие оснований для отказа от договора ввиду несовершения Обществом нарушений при использовании земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета и Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.09.2007 заключен договор N 13/ЗК-04371 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:12:6308А:1009 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко, участок 1 (напротив дома 25, корпус 1, литера Х).

В договоре определен его срок - по 31.07.2010.

По истечении срока действия договор в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 N 19747-32/19 Учреждение сообщило об отказе от договора по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления.

Полагая указанное уведомление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Срок аренды участка установлен по 31.07.2010.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать участок в отсутствие возражений арендодателя.

С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. Данное право было реализовано посредством направления в адрес Общества уведомления от 19.03.2019 N 19747-32/19 об отказе от договора.

Приведенная норма не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следовательно, договор аренды считается прекращенным на основании одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора.

Поскольку арендодатель имел право отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендодатель отказался от договора ввиду существенного нарушения Обществом правил использования земельного участка подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку в оспариваемом уведомлении в качестве основания для отказа от договора прямо указано на отказ от договора, действующего в режиме неопределенного срока.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу N А56-86572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина