Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-3546/20 по делу N А03-21653/2019

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А03-21653/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (N 07АП-3546/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) по делу N А03-21653/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Котенева Юрия Владимировича (ИНН 220401256907, ОГРН 304220428000052) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 7724407749, ОГРН 1177746393890, 115583, г Москва, улица Ясеневая, дом 31 корпус 2, квартира 66) о взыскании 285 083 руб. 60 коп., в том числе: 280 000 руб. ущерба, 1 583 руб. стоимости коммунальных услуг, 3 500 руб. расходов по проведению оценки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 702 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котенев Юрий Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ответчик, ООО "Экспресс", общество) о взыскании 285 083 руб. 60 коп., в том числе: 280 000 руб. ущерба, 1 583 руб. стоимости коммунальных услуг, 3 500 руб. расходов по проведению оценки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 702 руб.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано 285 083 руб. 60 коп., в том числе: 280 000 руб. ущерба, 1 583 руб. стоимости коммунальных услуг, 3 500 руб. расходов по проведению оценки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 702 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что в его адрес от истца не поступал ни один документ, а поступившая претензия полностью отличается от содержания иска, имеет иной предмет и иное основание; ответчиком были демонтированы только отделимые улучшения и собственное оборудование; состояние арендованного имущества обусловлено только естественным износом в процессе эксплуатации, истец не представил доказательств того, в каком состоянии предоставлялось помещение в аренду, не доказал, что улучшения являлись неотделимыми; суд первой инстанции должен был назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены фотографии и копия договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку безусловных оснований для отмены решения по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено, представленные с апелляционной жалобой фотографии и копия договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015 приобщению к материалам дела не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения N А-1/18 от 01.12.2018 ИП Котенев Ю.В. (арендодатель) предоставил ООО "Экспресс" (арендатор) за плату во временно пользование помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, д. 22.

01.10.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N А-1/18 от 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора арендатор обязуется возвратить арендодателю по акту приема-передачи недвижимое имущество в течение одного дня по истечении срока действия договора в технически исправном и соответствующем санитарным нормам и правилам состоянии со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (вентиляция, система кондиционирования и т.д.).

В обоснование иска истец указывает, что ООО "Экспресс" демонтировало все неотделимые улучшения, а также передало имущество в испорченном состоянии, причинив тем самым арендодателю вред в размере 280 000 руб., что подтверждается заключением специалиста по результатам обследования нежилого помещения на предмет установления рыночной стоимости затрат, связанных с восстановлением функциональных качеств строения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате демонтажа и повреждения арендованного имущества, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что спорные отношения между сторонами возникли в связи с исполнением подписанного между ними договора аренды N А-1/18 от 01.12.2018, содержащего все обязательные для договора данного вида условия.

Согласно пункту 1 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 3.2.11 арендатор обязался не производить никаких перестроек недвижимого имущества (перепланировки, переоборудование, и прочее), не совершать действий, которые могут повлечь за собой ухудшение технического состояния недвижимого имущества, а также расположенных на территории недвижимого имущества инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора арендатор обязуется возвратить арендодателю по акту приема-передачи недвижимое имущество в течение одного дня по истечении срока действия договора в технически исправном и соответствующем санитарным нормам и правилам состоянии со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (вентиляция, система кондиционирования и т.д.).

Факт пользования ООО "Экспресс" в спорный период времени нежилым помещением подтверждается материалами дела.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, истец вправе защищать свои права посредством взыскания с ответчиком убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 622 названного Кодекса и условиями исследуемых договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба, который представляет собой реально наступающие (физические) потери в имуществе.

Реальный ущерб согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Под реальным ущербом истец понимает расходы, связанные с восстановлением функциональных качеств строения.

На основании представленных в материалы едал доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста НЭО ООО "Бюро оценки и консалтинга" N 44-50-СТИС/2019 размер причиненного ущерба составляет 280 000 руб.

Ответчик указанную сумму допустимыми доказательствами не опроверг.

Истец также правомерно просил взыскать с ответчика и затраты на оплату услуг экспертного учреждения, проводившего оценку ущерба.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявляя в жалобе о том, что, суд не мог без проведения строительно-технической экспертизы сделать вывод об объеме выполненных работ, ответчик, тем не менее, о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд основывался на тех доказательствах, которые в материалы дела были представлены и сделал правильный вывод о том, что ущерб арендованному помещению был причинен, арендатор свою обязанность по возврату помещения в технически исправном и соответствующем санитарным нормам и правилам состоянии со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (вентиляция, система кондиционирования и т.д.) не исполнил.

Стоимость расходов по приведению помещения в надлежащее состояние определена на основании экспертного заключения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Суд первой инстанции делая вывод об обоснованности доводов истца о причинении ущерба помещению, обоснованно исходил из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также правовой позиции, отраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, в соответствии с которыми, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Доводы апеллянта о недоказанности состава правонарушения, влекущего возникновение ответственности в виде возмещения убытков суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как факт занятия ответчиком арендованного помещения по договору аренды материалами дела подтвержден, факт передачи его арендодателю в состоянии, не соответствующем требованиям договора, также доказан. Поскольку иных причин нахождения помещения в таком состоянии ответчиком не приведено и не подтверждено документально, суд рассматривает последствия в виде повреждения помещений как обычно возникающие вследствие неправомерных действий арендатора по использованию арендованного имущества с нарушением условий договора. В рассматриваемой правовой ситуации, именно ответчик, заявляющий о возникновении недостатков помещения в результате естественного износа, должен был представить доказательства этого, равно как и доказательства того, что демонтированные улучшения помещения не являлись как таковые улучшениями арендованного имущества, либо были отделимы без несоразмерного вреда помещению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в акте приема-передачи помещения арендатору от 01.12.2018 указано на отсутствие претензий арендатора к арендодателю относительно состояния помещения, никаких отметок о повреждениях, сопоставимых с перечисленными в заключении эксперта, в акте не отражено.

Помимо требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим состоянием помещения, ООО "Экспресс" также не произвело оплату потребленных коммунальных услуг в размере 1 583 руб.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В обоснование требования, ИП Котеневым Ю.В. предоставлены копия агентского договора от 03.03.2016, счет N 357 от 01.11.2019, копия счет-фактуры от 19.11.2019, копия акта расчета показаний, подтверждающие количество потребленной услуги и стоимость.

Каких-либо возражений относительно задолженности по коммунальной услуге ООО "Экспресс" в суде первой инстанции не представило.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, относительно размера потребленного коммунального ресурса на материалах дела не основаны.

Также суд отклоняет доводы апеллянта о наличии обеспечительного платежа из-за отсутствия соответствующего доказательства о его оплате.

Расходы на проведение оценки ущерба судом первой инстанции на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отнесены к убыткам истца, как расходы, необходимые для защиты нарушенного права.

Ссылка апеллянта на то, что в его адрес от истца не поступал ни один документ, коллегией отклоняется, поскольку, к исковому заявлению приложены квитанция о направлении искового заявления и реестр отправки претензии в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что претензия полностью отличается от содержания иска, имеет иной предмет и иное основание, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела. К исковому заявлению приложена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате демонтажа и повреждения арендованного имущества.

Утверждение ответчика о том, что он имел намерение представить отзыв и даже заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не имеет правового значения, поскольку ответчик, как самостоятельный субъект права, вправе принимать решение об использовании либо неиспользовании принадлежащих ему процессуальных прав, и несет в связи с этим риск неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020 срок для представления отзыва ответчиком был установлен до 31.01.2020. Копия данного определения ответчику направлялась, и была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, об осведомленности о начавшемся арбитражном процессе также свидетельствует то, что ответчик, как указывает он сам в апелляционной жалобе, обращался в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) по делу N А03-21653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Судья

Т.Е. Стасюк