Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 11АП-2051/20 по делу N А65-40413/2018

г. Самара

17 июня 2020 г.

Дело N А65-40413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ООО "Уренгойтранслогистика" - представитель Сафин Б.Д. по доверенности от 16.12.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. по делу N А65-40413/2018 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", ИНН 5040112782,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Временным управляющим ООО "Спецбурстрой"", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337) утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович, ИНН 164809565130, номер в реестре 16 210, почтовый адрес: 420124, г.Казань, а/я 88, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119121, г.Москва, пер.Неопалимовский 2-й, 7, п.1).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 79 (6559) от 08.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года ООО "Спецбурстрой"", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.05.2020 г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецбурстрой", возложено на Айнутдинова Анвара Рустамовича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 (6701) от 30.11.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 октября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет", г.Уфа, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецбурстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. заявление удовлетворено.

Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 г. по делу N А65-40413/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецбурстрой", требования ООО "Уренгойтранслогистика", в размере 22 918 455,07 рублей.

Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО "Уренгойтранслогистика", в размере 22 918 455,07 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спецбурстрой", на 11 февраля 2020 года на 15 час. 25 мин. по адресу: 420107, РТ, г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, 3 этаж, зал судебных заседаний N 3.01.

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" (180000, Псковская область, г.Псков, ул.Набережная реки Великой, д.6, оф.401).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Уренгойтранслогистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, основанным на неверных выводах и фактических обстоятельств дела, неверном толковании норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. изменена дата судебного заседания на 06 мая 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 15 июня 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. (приказ N 196/К от 28.05.2020 г.), в очередном отпуске, произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Уренгойтранслогистика" апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Уренгойтранслогистика", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 26 декабря 2019 года.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года требование ООО "Уренгойтранслогистика", г.Новый Уренгой (ИНН 8904071810, ОГРН 11389004001213) в размере 22 918 455,07 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Спецбурстрой", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337).

Согласно указанного судебного акта, требование кредитора вытекает из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 г. по делу N А65-20065/2018, которым с ООО "Спецбурстрой" пользу ООО "Уренгойтранслогистика", взысканы 22 918 455,07 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом первой инстанции указано, что основанием для включения требования ООО "Уренгойтранслогистика", в реестр требований кредиторов должника явилось решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 г. по делу N А65-20065/2018, которым с ООО "Спецбурстрой" в пользу ООО "Уренгойтранслогистика", взысканы 22 918 455,07 рублей.

Иных доказательств в обоснование требования суду не представлялись.

Вместе с тем, как усматривается из доводов заявителя и представленных материалов, 20.03.2019 г. между ООО "Спецбурстрой" (Должник, Цедент) и ООО "УренгойТрансЛогистика" (Кредитор, Цессионарий), заключен Договор цессии N б/н, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН: 6027158740 ОГРН: 1146027005739) на сумму 8 483 078,08 руб. Указанный Договор подписан сторонами при согласовании его условий с ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН: 6027158740 ОГРН: 1146027005739) и также подписан последним.

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора цессии N б/н от 20.03.2019 г. предусмотрено что ООО "УренгойТрансЛогистика" (Кредитор, Цессионарий) производит оплату за уступаемые права требования путем проведения зачета встречных однородных требований в размере 8 483 078,08 руб. на основании исполнительного листа серия ФС N 026652144 о взыскании задолженности с ООО "Спецбурстрой", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337) в пользу ООО "Уренгойтранслогистика", г.Новый Уренгой (ИНН 8904071810, ОГРН 11389004001213) выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по решению от 14 сентября 2018 года дело N А65-20065/2018, вступившее в законную силу 15.10.2018 г.

Согласно Акту зачета встречных требований от 20.03.2019 г. оставшийся размер задолженности ООО "Спецбурстрой" перед ООО "УренгойТрансЛогистика" по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года по Делу N А65-20065/2018 и исполнительному листу серии ФС N 026652144 составляет 14 035 376 руб. 99 коп.

Письмом от 09.10.2019 ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" подтвердило свою задолженность перед ООО "УренгойТрансЛогистика" в сумме 8 483 078,08 руб. на основании договора цессии от 20.03.2018.

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции признал доводы заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет", г.Уфа, обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление правомерно подлежало удовлетворению.

Доводы ООО "УренгойТрансЛогистика" рассмотрены судом первой инстанции, и правомерно подлежали отклонению как противоречащие вышеуказанным обстоятельствам и материалам дела.

Ссылка ООО "УренгойТрансЛогистика" на расторжение договора цессии от 20.03.2018 и аннулирование акта зачета взаимных требований от 20.03.2018 на основании дополнительного соглашения от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2018, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу следующего.

Согласно указанному дополнительному соглашению от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2018, заключенному между ООО "Спецбурстрой" (Цедент) и ООО "УренгойТрансЛогистика" (Цессионарий), стороны расторгают договор цессии от 20.03.2018 и аннулируют акт зачета взаимных требований от 20.03.2018.

Вместе с тем, в силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор цессии от 20.03.2018 подписан в том числе ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж", права требования к которому были уступлены должником ООО "Спецбурстрой" (цедент). Однако, дополнительное соглашение от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2018, которым указанный договор цессии расторгнут, ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" не подписан, в то время как расторжение договора цессии от 20.03.2018 непосредственным образом затрагивает его права и законные интересы.

Уведомление в адрес ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" о расторжении договора цессии от 20.03.2018 направлено лишь 17.12.2019, т.е. лишь в ходе рассмотрения данного спора. Так, письмо в адрес ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" о расторжении договора цессии от 20.03.2018 датировано 16.04.2019, однако квитанция о направлении почтовой связью датирована 17.12.2019, иных сведений об уведомлении ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" о расторжении договора цессии от 20.03.2018 суду не представлено.

Более того, письмом от 09.10.2019 ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" подтвердило свою задолженность перед ООО "УренгойТрансЛогистика" в сумме 8 483 078,08 руб. на основании договора цессии от 20.03.2018. Соответственно, как минимум на дату 09.10.2019 ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" полагало о наличии у него задолженности перед ООО "УренгойТрансЛогистика" в сумме 8 483 078,08 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 г. по делу N А65-40413/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецбурстрой" требования ООО "Уренгойтранслогистика" в размере 22 918 455,07 рублей.

В силу ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам, которые противоречат материалам дела, несостоятельны.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26 декабря 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. по делу N А65-40413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова