Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-10937/21 по делу N А65-40413/2018

город Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А65-40413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ООО "УренгойТрансЛогистика": представитель Сафин Б.Д. (доверенность от 25.01.2021 N 021-01-25/1), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" Кондратьева Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 (судья Путяткин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансЛогистика" (вх. N 7228) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-40413/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" (ООО "Спецбурстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" утвержден Кондратьев Иван Сергеевич (далее - и.о. конкурсного управляющего ООО "Спецбурстрой" Кондратьев И.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "УренгойТрансЛогистика" (далее - ООО "УренгойТрансЛогистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 22 918 455 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.20219 заявление удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, указанное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "УренгойТрансЛогистика" уточнило размер требования, просило включить требование в размере 22 518 455 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 заявление удовлетворено.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" Кондратьев Иван Сергеевич обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" Кондратьев Иван Сергеевич просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу N А65-20065/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика", г.Новый Уренгой (ИНН 8904071810, ОГРН 11389004001213) взысканы 22 918 455,07 рублей.

Выдан исполнительный лист серии от 17.10.2018 N ФС 026652144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года по делу N А65-40413/2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" в размере 22 918 455,07 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой".

Как следует из указанного судебного акта, требование кредитора вытекает из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу N А65-20065/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" взысканы 22 918 455,07 рублей.

Впоследствии в Арбитражный суд Республики Татарстан 29 октября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 заявление удовлетворено. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 по делу N А65-40413/2018 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" требования общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" в размере 22 918 455,07 рублей.

Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" в размере 22 918 455,07 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой".

Исходя из данного судебного акта, 20.03.2019 между ООО "Спецбурстрой" (Должник, Цедент) и ООО "УренгойТрансЛогистика" (Кредитор, Цессионарий), заключен договор цессии N б/н, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" на сумму 8 483 078,08 руб. Указанный договор подписан сторонами при согласовании его условий с ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" и также подписан последним.

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора цессии от 20.03.2019 N б/н предусмотрено что ООО "УренгойТрансЛогистика" (Кредитор, Цессионарий) производит оплату за уступаемые права требования путем проведения зачета встречных однородных требований в размере 8 483 078,08 руб. на основании исполнительного листа серия ФС N 026652144 о взыскании задолженности с ООО "Спецбурстрой" в пользу ООО "Уренгойтранслогистика", г.Новый Уренгой выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по решению от 14 сентября 2018 года дело N А65-20065/2018, вступившему в законную силу 15.10.2018.

Согласно акту зачета встречных требований от 20.03.2019 оставшийся размер задолженности ООО "Спецбурстрой" перед ООО "УренгойТрансЛогистика" по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года по делу N А65-20065/2018 и исполнительному листу серии ФС N 026652144 составил 14 035 376 руб. 99 коп.

Письмом от 09.10.2019 ООО "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" подтвердило свою задолженность перед ООО "УренгойТрансЛогистика" в сумме 8 483 078,08 руб. на основании договора цессии от 20.03.2018.

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции признал доводы заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоУчет", обоснованными, полагал, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

При повторном рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" суд первой инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по делу N А65-20065/2018 отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кондратьева Ивана Сергеевича о пересмотре решения от 14.09.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20065/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 по делу N А65-20065/2018 оставлено без изменения.

Наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств погашения задолженности суду первой инстанции не представлено.

Дополнительным соглашением от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2019, которое заключено между ООО "Спецбурстрой" (Должник, Цедент) и ООО "УренгойТрансЛогистика" (Кредитор, Цессионарий), расторгнут договор цессии от 20.03.2019 в связи с нарушением цедентом существенных условий договора (т. 2, л.д 55-56).

В пунктах 4 и 5 дополнительного соглашения установлено, что какого - либо исполнения обязательств сторонами не осуществлялось.

Также данным дополнительным соглашением от 10.04.2019 стороны аннулировали акт зачета от 20.03.2019, оплату по договору цессии от 20.03.2019 в сумме 8 483 078 руб. признали не состоявшейся.

Конкурсный управляющий, кредиторы ИП Чурсин Д.М. и ООО "ПромЭнергоУчет", возражали относительно заявленного требования, указали на отсутствие документов, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу N А65-20065/2018 о взыскании 22 918 455,07 рублей (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доводы кредитора ООО "ПромЭнергоУчет" о частичном погашении должником задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу N А65-20065/2018, опровергаются сведениями, представленными Главным Управлением ФССП по г.Москве, согласно которым погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС N 026652144 от 17.10.2018 должником не производилось.

Ходатайство кредиторов ИП Чурсина Д.М. и ООО "ПромЭнергоУчет" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" и ООО "Газпром переработка", а также ходатайство ИП Чурсина Д.М. о привлечении ООО "Ямалгазремстрой", конкурсного управляющего ООО "Трансремстрой" - Павлова Д.Е., и Прокуратуру Вахитовского р-на города Казани, суд первой инстанции отклонил, поскольку права и интересы указанных лиц в рассматриваемом споре не затрагиваются.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство кредитора ИП Чурсина Д.М. об истребовании у кредитора ООО "Уренгойтранслогистика" в материалы дела N А65-40413/2018 указанных в заявлении кредитора оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности у должника (ООО "Спецбурстрой"); у ООО "Ямалгазремстрой" в материалы дела N А65-40413/2018 копии следующих документов: договор аренды строительной техники с экипажем (фрахтование на время) от 11.08.2016 N ТРС-ЯМГРС/16; договор аренды строительной техники с экипажем (фрахтование на время) от 26.10.2016 N 5/16 ЯГРС; договор аренды строительной техники с экипажем (фрахтование на время) от 15.11.2016 N ТРС-ЯГРС/17); соглашения, договора между ООО "Трансремстрой" и ООО "Уренгойтранслогистика" за период с 2015 по 2019 года; документы, позволяющие идентифицировать технику и имущество используемое по договорам аренды/субаренды/оказания услуг; у конкурсного управляющего ООО "Трансремстрой" Павлова Д.Е. информацию и копии следующих документов: копии всех договоров, соглашений, актов выполненных работ и проч. между ООО "Ямалгазремстрой" и ООО "Трансремстрой" за период с 2015 по 2019 года; копию требования ООО "Ямалгазремстрой" о включении в РТК ООО "Трансремстрой" с приложением подтверждающих документов; информацию и копии документов между ООО "Ямалгазрестрой" и ООО "Трансремстрой" из материалов арбитражных дел (N А40-200452/17-28-1801; N А40-168123/17-55-1376; N А40-185112/17-73-204 "Б"); у заявителя ООО "Уренгойтранслогистика" в материалы дела N А65-40413/2018 оригиналы документов, подтверждающие наличие задолженности у должника (ООО "Спецбурстрой") и документы, позволяющие идентифицировать технику и имущество, используемое по договорам аренды/субаренды/оказания услуг; поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть заявленное требование по существу, кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу N А65-20065/2018.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции отклонил ходатайство кредитора ООО "ПромЭнергоУчет" об истребовании у заявителя ООО "УренгойТрансЛогистика" в материалы дела N А65-40413/2018 оригиналов следующих документов: подтверждающих наличие задолженности у должника (ООО "Спецбурстрой") (договора, акты, счёт-фактуры, товарно-транспортные накладные, техническую документацию, заявки, акты сверки взаиморасчётов, выписки по счёту с разбивкой оплат должником); подтверждающих право владения и распоряжения техникой которой выполнялись работы и оказывались услуги; пропуска на сотрудников и транспортные средства, свидетельствующие о согласовании их нахождения именно на территории объекта, где производились работы и оказывались услуги; лицензию на право осуществлять пассажирские перевозки; путевые листы и учёт работы водителей; перечень работников задействованных при оказании услуг или выполнении работ, в том числе трудовые договора и факт перечисления им заработной платы, табели учёта рабочего времени, подтверждения соответствия квалификации, прохождения медицинского осмотра; свидетельства об открытии/закрытии обособленных подразделений в районах оказания услуг должнику.

Кредитор ИП Чурсин Д.М. заявил ходатайство о фальсификации письменного доказательства, дополнительного соглашения от 10.04.2019 N б/н к договору цессии от 20.03.2019; и исключении данного документа из числа доказательств по делу, а также ходатайство о назначении экспертизы.

Относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу заявитель ООО "УренгойТрансЛогистика" согласия не выразил.

Как следует из доводов кредитора ИП Чурсина Д.М., подпись от имени генерального директора ООО "Спецбурстрой" Тавасиева А.С. выполнена не самим Тавасиевым А.С., а иным неустановленным лицом, кроме того сам документ возможно подписан позднее 10.04.2019.

Данные доводы суд первой инстанции отклонил, поскольку надлежащих доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего документы, кредитором ИП Чурсиным Д.М.не представлено; подпись скреплена оттиском печати должника, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего спорные соглашения, в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитора ИП Чурсина Д.М. не представлено доказательств того, что печать ООО "Спецбурстрой" выбыла из его владения.

Тот факт, что данное дополнительное соглашение N б/н от 10.04.2019 подписано генеральным директором ООО "Спецбурстрой" Тавасиевым А.С. собственноручно, подтвержден самим Тавасиевым А.С. в приобщенном в материалы дела нотариально заверенном заявлении от 06.03.2020.

В данном случае, исходя из достаточного объема доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых спор подлежит рассмотрению по существу рассматриваемых требований, а также отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость назначения судебной экспертизы (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств кредитора ИП Чурсина Д.М. о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы.

Также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств об истребовании, о привлечении третьих лиц, в связи с необоснованностью, отсутствием оснований.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о погашении должником задолженности перед кредитором, либо иными лицами за должника перед кредитором, не установлено.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026652144 от 17.10.2018, выданного по делу N А65-20065/2018, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика", не погашалась.

Погашение за должника ИП Юнусовой С.С. в сумме 400 000 руб. учтено кредитором при повторном рассмотрении требования, сумма требования кредитором снижена в порядке уточнения на 400 000 руб. Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дополнительным соглашением от 10.04.2019 к договору цессии от 20.03.2019, которое заключено между ООО "Спецбурстрой" (Должник, Цедент) и ООО "УренгойТрансЛогистика" (Кредитор, Цессионарий), расторгнут договор цессии от 20.03.2019 в связи с нарушением цедентом существенных условий договора (т. 2, л.д 55-56).

Какого - либо исполнения обязательств сторонами договора цессии от 20.03.2019 не осуществлялось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 182, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 41, 49, 65, 68, 69, 71, 82, 161, 184, 185, 223, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2130-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 по делу N А65-40413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов