Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-4578/20 по делу N А65-40413/2018

г. Самара

30 июня 2020 г.

Дело N А65-40413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А65-40413/2018 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года (дата оглашения резолютивной части определения 22 апреля 2019 года) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецбурстрой"" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО "Спецбурстрой" утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович, ИНН 164809565130, номер в реестре 16 210, почтовый адрес: 420124, г.Казань, а/я 88, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119121, г.Москва, пер.Неопалимовский 2-й, 7, п.1), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 79 (6559) от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года ООО "Спецбурстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.05.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Айнутдинова Анвара Рустамовича с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" N 157 (6637) от 31.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство ООО "ПромЭнергоУчет", г.Уфа, о принятии обеспечительных мер в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецбурстрой" Айнутдинова Анвара Рустамовича, отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом заявления конкурсного кредитора ООО "ПромЭнергоУчет" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления в силу соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником Айнутдинова Анвара Рустамовича, о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника ООО "Спецбурстрой" до рассмотрения судом по существу требования ООО "Уренгойтранслогистика" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецбурстрой", г.Казань.

ООО "ПромЭнергоУчет" обратилось в арбитражный суд с ходатайством, об отмене обеспечительных мер, наложенных определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года и 30 декабря 2019 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецбурстрой", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337), Айнутдинова Анвара Рустамовича отложить проведение первого собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337), до рассмотрения судом заявления конкурсного кредитора ООО "ПромЭнергоУчет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337), и вступления в силу соответствующего судебного акта.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, в виде запрета проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань (ИНН 5040112782, ОГРН 1125040000337) до рассмотрения судом по существу требования общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" о включении в реестр требований кредиторов общества с общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Уренгойтранслогистика" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 (дата изготовления определения в полном объеме) в рамках дела N А65-40413/2018 полностью. Принять в рамках данного обособленного спора новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований ООО "ПромЭнергоУчет" об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права или норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 26 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

При этом в отмене обеспечительных мер не может быть отказано, если в последующем отпали основания для их сохранения и судебный акт был исполнен должником.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО "ПромЭнергоУчет" указало на конкретные обстоятельства в настоящем деле о банкротстве, на факт открытия конкурсного производства в отношении должника, на соблюдение прав на реализацию кредиторами выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Судом установлено, что определением суда от 22.11.2019 удовлетворено заявление ООО "ПромЭнергоУчет", г.Уфа, о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Айнутдинова А.Р. отложить проведение первого собрания кредиторов должника, до рассмотрения судом заявления конкурсного кредитора ООО "ПромЭнергоУчет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецбурстрой" и вступления в силу соответствующего судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 г. по делу N А65-40413/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецбурстрой" требования ООО "Уренгойтранслогистика" в размере 22 918 455,07 рублей, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО "Уренгойтранслогистика" в размере 22 918 455,07 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Спецбурстрой" Айнутдинова А.Р. о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО "Спецбурстрой" до рассмотрения судом по существу требования ООО "Уренгойтранслогистика" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецбурстрой", г.Казань.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Уренгойтранслогистика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 оставлена без движения с установлением срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО "Уренгойтранслогистика" в размере 22 918 455,07 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спецбурстрой" отложено на 10 марта 2020 года на 12 часов 00 минут.

Кроме того, как следует из размещенной на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru. картотеки арбитражных дел, 04.02.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Спецбурстрой" Айнутдинова А.Р. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16 марта 2020 года на 15 час. 25 мин.

Судом верно отмечено, что исходя из положений статей 12, 45, 127 Закона о банкротстве, при освобождении арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве первоначально правом на принятие решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представлено собранию кредиторов, причем данное право подлежит реализации в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен порядок утверждения кандидатуры временного управляющего должника в случае отстранения первоначально утвержденного судом арбитражного управляющего.

С учетом пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснений, данных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742, право на созыв собрания кредиторов для принятия решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих возникает у конкурсных кредиторов именно после вынесения определения арбитражного суда об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего.

В данном конкретном случае, при наличии обеспечительных мер, принятых в соответствии с определениями суда от 22.11.2019 и от 30.12.2019 в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецбурстрой", Айнутдинова А.Р. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом заявления конкурсного кредитора ООО "ПромЭнергоУчет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецбурстрой", и вступления в силу соответствующего судебного акта, в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО "Спецбурстрой" до рассмотрения судом по существу требования ООО "Уренгойтранслогистика" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецбурстрой", кредиторы лишены права на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в случае освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, конкурсные кредиторы лишены права воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Как правильно указано судом первой инстанции, такая ситуация, равно как и ситуация ведения дела о банкротстве должника в отсутствие арбитражного управляющего в случае его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, является не допустимой.

С учетом вышеизложенного, в целях реализации собранием кредиторов исключительного права на принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, закрепленного в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, наложенных определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 и 30 декабря 2019 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия отмечает, что права кредиторов, чьи требования заявлены, но не рассмотрены судом, могут быть защищены в т.ч. посредством утверждения судом исполняющего обязанности арбитражного управляющего с указанием на его обязанность проведения собрания кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих после рассмотрения всех требований кредиторов.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

При этом в отмене обеспечительных мер не может быть отказано, если в последующем отпали основания для их сохранения и судебный акт был исполнен должником.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание правую позицию, изложенную в определении от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742, суд первой инстанции посчитал необходимым отменить обеспечительные меры, которые приняты определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года и 30 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно ходатайство ООО "ПромЭнергоУчет" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 22 ноября 2019 года и 30 декабря 2019 года.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по делу N А65-40413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн