Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-16414/20 по делу N А40-234713/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-234713/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОО АЛПА Центрумс Латвия на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40- 234713/19, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ОАО "РЖД" к ООО АЛПА Центрумс Латвия о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Пегов И.Е. по доверенности от 07.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" о взыскании неустойки за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной в размере 840 158,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПА ЦЕНТРУМС " (адрес: LV-1057, Латвия, г. Рига, ул. Эглайнес, д. 1) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) неустойка в размере 770 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 803 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, снизить законную неустойку в сумме 8 745 руб. до 167 руб. 90 коп., признать начисление неустойки в сумме 829 315 руб. незаконным, во взыскании указанной суммы ОАО "РЖД" отказать, привести заявленную истцом ко взысканию произвольную неустойку к ее законному размеру по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС в сумме 8 745 руб., взыскать государственную пошлину с ответчика ООО "АЛПА Центрумс" в пользу истца ОАО "РЖД" в сумме 2 000 руб., в остальной части иска ОАО "РЖД" отказать.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "РЖД" и ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" заключен договор перевозки груза со станции Рига-Краста (эксп.) ЛДЗ до станции Междуреченск Зап.-Сиб. железной дороги. Заключение договора перевозки подтверждается накладной N 01413385 от 12.01.2019 г. Перевозка проводилась в вагоне N 56762628, принадлежащим АО "Первая Грузовая Компания", груженный "Шины и покрышки пневматические резиновые новые, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Латвией, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее -СМГС).

В соответствии со ст. 4 СМГС, количество мест и массы груза в вагоне указанные в транспортной железнодорожной накладной, определяются отправителем до предъявления груза к перевозке.

Согласно сведениям в накладной груз погружен в вагон отправителем, им же указана масса груза в вагоне - 21 546 кг, определенная способом - по стандарту.

В силу ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

23.01.2019 г. на ст. Московка Зап.-Сиб.ж.д. при прохождении вагона N 56762628 через систему АСКОПВ был обнаружен перегруз вагона на 5600 кг, по документам вес груза 21 546 кг, фактически по показаниям справки о взвешивании вагона 27 200 кг. Согласно составленному Акту общей формы N 8300-1-АП/507 от 23.01.2019 г. установлен факт перегруза вагона, с указанием, что вагон безопасности не угрожает, следует с проверкой массы груза на станции выгрузки. Также 24.01.2019 г. было направлено Оперативное донесение из Московки Зап.-Сиб.ж.д. на ст. Междуреченск Зап.-Сиб. ж.д. о проведении расследования по выявленному факту перегруза.

На станции назначения Междуреченск Зап.-Сиб. ж.д. 27.01.2019 г. произведена комиссионная проверка вагона N 56762628. Путем контрольной перевеске на вагонных весах ВТВ-Д N 183 (дата гос. поверки 15.11.2018 г, учетный номер 1049), было установлено следующее - вес брутто 48 900 кг, тара 22 500 кг, вес нетто 26 400 кг.

Согласно сведениям указанным отправителем в накладной, вес вагона N 56762628 брутто 43 046 кг, тара 22 500 кг, вес нетто 21 546 кг.

С учетом применения рекомендаций МИ-3115-2008., для определения максимальной погрешности расхождения массы груза определенной на станции отправления и станции контрольного взвешивания, излишек массы груза против документа составляет 2011 кг.

Расчет излишка:

Масса груза вагона N 56762628 по накладной Mi=21 546 кг. Определенная при перевеске на ст. Междуреченск ЗСБ масса нетто М2=26 400 кг. После перевески на ст. Междуреченск тары вагона, которая составила 25 300 кг, масса нетто М2=23 600 кг.

Предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: МП=М, х

5,,2=21 546 х 4,4%=949 кг. M2-Mi<Mn (1)

23 600 - 21 546 = 2054 кг > 949 кг

Согласно п. 5.3. Рекомендаций МИ3113-2008, если соотношение (1) не выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают существенным для учета - излишек груза в вагоне есть.

ми,=м2-м,-мп

Ми,= 23 600-21 546 - 949 = 1 105 кг

Масса груза с учетом допускаемых норм составляет:

М=21 546+ 1105 = 22 651 кг

Ст. 35.4 СМГС: если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в ст. 43 СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Мп = 21 546x0,2% = 43 кг

Мю = 23 600-21 546 - 43 = 2011 кг

Масса груза с учетом допускаемых норм составляет:

М = 21 546+2 011 =23 557 кг

Излишек груза шины и покрышки пневматические новые резиновые прибывшего по отправке Рига-Краста ЛАТ - Междуреченск ЗСБ N 01413385 составил 2 011 кг.

В соответствии с п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении искажения в накладной наименований грузов, сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузок железнодорожным транспортом.

Для удостоверения данного обстоятельства были составлены: акт общей формы N 3/19 от 27.01.2019 г., акт общей формы N 3/20 от 27.01.2019 г., и коммерческий акт N ЗСБ 1900458/1 от 27.01.2019 г. Указанные акты подписаны как приемосдатчиками, так и представителями грузополучателя.

В силу §3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п.4 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренную настоящим параграфом неустойку перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС. Поскольку в соответствии с п. 4.3. Правил перевозки грузов (Приложение N 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне также производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Именно отправитель является лицом, ответственным за искажение сведений в накладной, на повлекшее занижение провозных платежей и, соответственно, возникновения оснований для начисления неустойки.

В соответствии с §5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно § 1 ст. 31 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии с Прейскурантом N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденный Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 произведен перерасчет провозной платы:

За перевозку 21 546 кг груза на расстояние 4256 км согласно документу было оплачено 165 863,00 руб.

Провозная плата за перевозку 23 557 кг составляет 167 612,00 руб.

Неустойка по п.4 §3 ст. 16 СМГС составляет 167 612,00 х 5 = 838 060,00 руб.

Недобор провозных платежей: 167 612,00 руб. - 165 863,00 руб. = 1 749,00, с учетом НДС (20%) 2 098,80 руб.

В соответствии с §§1,2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Согласно параграфу 23 железнодорожной накладной СМГС N 01413385 Ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам РФ перевозчиком -АО "РЖД".

Между АО "РЖД" и ООО "АЛПА ЦЕНТРУМ" заключен договор от 18.12.2007 г. N 119-жд (далее - Договор), с целью урегулирования взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой клиентом (Ответчиком) Истцу провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся перевозчику платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственными перевозками грузов или порожных вагонов.

Согласно Договору, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения, ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего Договора.

В силу п. 1.3 Договора основанием для проведения расчетов является указание в перевозочных документах и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента. В связи с чем, ООО "АЛПА ЦЕНТРУМС" является лицом, обязанным оплатить штраф и произвести добор тарифа.

Согласно п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", разъяснено, что независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы перевозку за фактической массы нетто за все расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения/пограничной станции.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ в качестве меры по досудебному урегулированию спора Ответчику направлена претензия (исх - 42в/3 от 27.05.2019 г.), неустойка за занижение провозных платежей до настоящего времени не оплачена.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика от том, что неустойка по п.4 §3 ст. 16 СМГС по провозным платежам должна быть начислена на сумму недобора провозных платежей подлежит отклонению.

В силу §3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п.4 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За занижение провозных платежей, согласно п. 4 §3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение в размере 838 060,00 руб. (167 612,00 руб. * 5).

Предусмотренную настоящим параграфом неустойку перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС. Поскольку в соответствии с п. 4.3. Правил перевозки грузов (Приложение N 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне также производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Именно отправитель является лицом, ответственным за искажение сведений в накладной, на повлекшее занижение провозных платежей и, соответственно, возникновения оснований для начисления неустойки.

Согласно § 1 ст. 31 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии с Прейскурантом N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденный Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 произведен перерасчет провозной платы:

За перевозку 21 546 кг груза на расстояние 4256 км согласно документу было оплачено 165 863,00 руб.

Провозная плата за перевозку 23 557 кг составляет 167 612,00 руб.

Недобор провозных платежей: 167 612,00 руб. - 165 863,00 руб. = 1 749,00, с учетом НДС (20%) 2 098,80 руб.

В соответствии с §§1,2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Размер неустойки был установлен на законодательном уровне, при этом законодателем учитывалась соразмерность установленного размера неустойки возможным причиненным негативным последствиям ненадлежащего исполнения перевозчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что нарушение не является единичным.

Доводы ответчика являются необоснованными и противоречат нормам материального права.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд счел подлежащим удовлетворению.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 770 000 руб.

Оснований для повторного применения ст.333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40- 234713/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын