Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-38753/19 по делу N А56-7450/2016

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-7450/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Реставрационная компания "Интарсия": не явился, извещен,

от Лебедь И.А.: не явился, извещен,

от АО "НБ-Сервис": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38753/2019) Лебедь Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-7450/2016/сд.10 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Реставрационная компания "Интарсия" о процессуальном правопреемстве

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Реставрационная компания "Интарсия" к Лебедь Ирине Алексеевне об оспаривании сделки и применении последствий признания сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрационная компания "ИНТАРСИЯ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 20.12.2016, ООО "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов Михаил Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 22.06.2017, резолютивная часть которого объявлена 20.06.2017, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 20.12.2017, Абросимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Володкиной А.И. от 03.11.2017 в связи с назначением судьи Казарян К.Г. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-7450/2016 передано в производство судье Новоселовой В.Л.

Конкурсный управляющий ООО "Реставрационная компания "Интарсия" Загорский Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением к Лебедь Ирине Алексеевне (далее - ответчик) о признании недействительным договора займа от 31.07.2015 N 31/07-ЛД, заключенного ответчиком с должником, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 6 105 488,95 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 определение суда от 01.06.2018 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора займа от 31.07.2015 N 31/07-ЛД и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 6 105 488,95 руб.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, последним определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев до 20.12.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.12.2019.

13.08.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Реставрационная компания "Интарсия" Загорский Д.Г. с ходатайством о процессуальном правопреемстве должника по требованию к ответчику о взыскании 6 105 488,95 руб. на АО "НБ-Сервис" (далее - правопреемник) в связи с заключением с ним должником договора уступки права требования (цессии) от 12.07.2019 N 003472/3.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.11.2019.

Определением от 02.12.2019 арбитражный суд ходатайство ООО "Реставрационная компания "Интарсия" Загорского Д.Г. удовлетворил. Заменил в порядке процессуального правопреемства заявителя ООО "Реставрационная компания "Интарсия" по заявлению о признании недействительным договора займа от 31.07.2015 N 31/07-ЛД на правопреемника АО "НБ-Сервис" (ИНН 5024165770, ОГРН 1165024054546; 143405, Московская обл., Красногорский р-н, Красногорск, ш. Ильинское д. 1А, э.4, пом. 9.1А, оф. 3) с такой же суммой задолженности в размере 6 105 488,95 руб.

Лебедь И.А., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности, установленную в размере 6 105 488 руб. 95 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства, с мая 2019 года по настоящее время производится удержание и перечисление в счет долга в конкурсную массу должника 50% дохода с зарплатной карты по октябрь 2019 в сумме 117 947 руб. 87 коп. и с пенсии по октябрь 50% 38 456 руб. 43 коп., и, соответственно, за ноябрь и декабрь 2019. Таким образом, сумма долга уменьшена и не составляет 6 105 488 руб. 95 коп. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что конкурсный управляющий Загорский Д.Г. не известил службу судебных приставов о переуступке прав АО "НБ-Сервис".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов по реализации прав требований должника к ответчику, проводимых в форме аукциона с отрытой формой представления цены по продаже имущества должника 11.07.2019, с победителем торгов АО "НБ-Сервис" конкурсным управляющим от имени должника был заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.07.2019 N 003472/3.

Обязательства по оплате уступаемого требования АО "НБ-Сервис" исполнены в полном объеме платежными поручениями от 09.07.2019 N 255, от 01.08.2019 N 274.

Принимая во внимание наличие в материалах дела договора цессии от 12.07.2019 N 003472/3, реальность которого подтверждена платежными поручениями от 09.07.2019 N 255, от 01.08.2019 N 274, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрационная компания "Интарсия".

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Нормы Закона о банкротстве не исключают возможность замены конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В подтверждение перехода права требования ООО "Реставрационная компания "Интарсия" к АО "НБ-Сервис" в материалы обособленного спора представлен договор цессии от 12.07.2019 N 003472/3, протокол результатов проведения торгов N 003472/3, платежные поручения от 09.07.2019 N 255 на сумму 61 054 руб. 89 коп., от 01.08.2019 N 274 на сумму 473 175 руб. 36 коп. по оплате уступленного права.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Учитывая, что замена заявителя ООО "Реставрационная компания "Интарсия" по заявлению о признании недействительным договора займа от 31.07.2015 N 31/07-ЛД, заключенного с Лебедь И.А., произошла в материальном правоотношении, в связи с чем правопреемник стал их участником, а правопредшественник в свою очередь выбыл, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальной замене.

Доказательств того, что спорный договор цессии признан недействительным в установленном законом порядке либо имеет признаки ничтожности, мнимости в материалы обособленного спора не представлено.

Оснований полагать, что договор цессии противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, иных кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

Данные о торгах размещены организатором торгов ООО "КомИнвест", действующим по поручению конкурсного управляющего ООО "Реставрационная компания "Интарсия", на сайте ЕФРСБ и являются публичными.

Лебедь И.А., считая свои права нарушенными, каких-либо действий по оспариванию результатов торгов, не произвела.

Доводы Лебедь И.А. со ссылкой на то, что с мая 2019 года по настоящее время производится удержание и перечисление в счет долга в конкурсную массу должника 50% дохода с зарплатной карты по октябрь 2019 в сумме 117 947 руб. 87 коп. и с пенсии по октябрь 50% 38 456 руб. 43 коп., и, соответственно, за ноябрь и декабрь 2019., в связи с чем сумма долга уменьшена и не составляет 6 105 488 руб. 95 коп., не имеют значения для решения вопроса о правопреемстве в связи с произведенной уступкой, поскольку замена ООО "Реставрационная компания "Интарсия" на АО "НБ-Сервис" права Лебедь И.А. не нарушает, так как уступка не влияет на объем ее прав и обязанностей; для Лебедь И.А. не должно иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что частичное погашение Лебедь И.А. задолженности может быть учтено в рамках исполнения судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-7450/2016/сд.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева