Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-8161/20 по делу N А32-57159/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-57159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "Ставропольский ВКЗ": Езаов А.И., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N 7/1,

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Евсеева Т.А., по доверенности от 13.06.2017 N 111 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2020 по делу N А32-57159/2019 о приостановлении производства по делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Ставропольский винно-коньячный завод"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ставропольский винно-коньячный завод" (далее - ЗАО "Ставропольский ВКЗ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-19/0000354 от 01.11.2019 по декларации N 10317110/170719/0000295.

Определением от 17.02.2020 суд по ходатайству общества назначил судебную комплексную экспертизу, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В апелляционной жалобе таможня указала, что для проведения экспертизы могут быть представлены иные пробы (образцы) товара, нежели ввозились заявителем по ДТ N 10317110/170719/0000295. Проведение судебной экспертизы в отношении проб, происхождение которых судом не установлено и на которые могло быть оказано воздействие (любым способом), является не отвечающим принципу допустимости доказательств. В определении о назначении судебной экспертизы от 17.02.2020 (иных определениях по делу) суд не отразил основания, по которым не может быть принята во внимание экспертиза, проведенная ЭКС ЦЭКТУ. Судом не были рассмотрены заявленные таможней ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле специалиста.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ЗАО "Ставропольский ВКЗ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормами статей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения экспертизы, а вопросы о необходимости и возможности проведения экспертизы относятся к компетенции суда первой инстанции, в силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований, устраняющих необходимость проведения экспертизы по делу, установленную судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе таможня указала, что для проведения экспертизы могут быть представлены иные пробы (образцы) товара, нежели ввозились заявителем по ДТ N 10317110/170719/0000295. Проведение судебной экспертизы в отношении проб, происхождение которых судом не установлено и на которые могло быть оказано воздействие (любым способом), является не отвечающим принципу допустимости доказательств. В определении о назначении судебной экспертизы от 17.02.2020 (иных определениях по делу) суд не отразил основания, по которым не может быть принята во внимание экспертиза, проведенная ЭКС ЦЭКТУ. Судом не были рассмотрены заявленные таможней ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле специалиста.

Приведенные доводы не принимаются судом во внимание как не влияющие на законность оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимость разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В силу пункта 12 Постановления N 23 согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как указано ранее, вопросы определения эксперта или экспертного учреждения, определения круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также определения материалов и документов, которые подлежат передаче эксперту, определяются судом, назначившим экспертизу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что назначая экспертизу, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза и в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Доводы таможни о том, что судом не рассмотрены заявленные таможенным органом ходатайства, также не влияют на законность определения суда, которым не окончено рассмотрение дела по существу.

При таких условиях, основания для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-57159/2019 в части назначения по делу судебной экспертизы прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-57159/2019 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова