Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-4916/09 по делу N А10-1598/2008

г. Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А10-1598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовления 18 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гортоп" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по заявлению открытого акционерного общества "Гортоп" о прекращении исполнения исполнительного листа серии АС N 000678514, о приостановлении исполнительного производства в части исполнения исполнительного листа серии АС N 000678514 в сводном исполнительном производстве, по делу N А10-1598/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1020300970667, ИНН 0326011819, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Моховая 8А) к открытому акционерному обществу "Гортоп" (ОГРН 1020300986386, ИНН 0323036212, адрес: 670045, г.Улан-Удэ, километр 502) о взыскании 1 566 875, 35 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009 по делу N А10-1598/2008 взыскано с ОАО "Гортоп" в пользу ООО "Энергия" 1 565 807 руб. 37 коп. задолженность, 1000 руб. расходы по уплате госпошлины (за кассационное разбирательство); в доход федерального бюджета государственная пошлина - 1000 руб. (за рассмотрение иска в суде первой инстанции).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А10-1598/2008 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 по делу N А10-1598/2008 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Республики Бурятия 19 января 2010 года выдан исполнительный лист серии АС N 000678514.

10 января 2020 года ОАО "Гортоп" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении исполнения исполнительного листа серии АС N 000678514, о приостановлении исполнительного производства в части исполнения исполнительного листа серии АС N 000678514 в сводном исполнительном производстве до рассмотрения данного заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано полностью.

ОАО "Гортоп", не согласившись с определением суда от 24.01.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предметом рассмотрения по настоящему заявлению являлось требование о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником обязательства. Данный факт подтверждается платежным поручением N 126 от 14.04.2010, по которому ООО "Сиблес" были перечислены на счет ООО "Энергия" денежные средства за ОАО "Гортоп" в размере 1 565 807,37 руб. и решениями судов, признавшими факт погашения долга.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании изложенного апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.01.2020 рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления ОАО "Гортоп" указано, что судом в рамках дел N А10-314/2010 и N А10-1258/2011 установлено, что задолженность, основанная на решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009 по делу N А10-1598/2008, погашена надлежащим образом платежным поручением N 126 от 12.04.2010, по которому ООО "Сиблес" были перечислены на счет ООО "Энергия" денежные средства за ОАО "Гортоп" в размере 1 565 807 руб. 37 коп.

Заявитель указал, что взыскатель, не добившись признания ОАО "Гортоп" банкротом, 24.03.2012 предъявил исполнительный лист N АС N000678514 от 19.01.2010 в службу судебных приставов. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, должник неоднократно обращался в службу судебных приставов с ходатайством о прекращении производства, в связи с погашением задолженности.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Судом в рамках дела N А10-7491/2018 постановление пристава признано незаконным.

Таким образом, на сегодняшний день имеется действующее исполнительное производство о принудительном взыскании с должника. По мнению заявителя, с учетом отсутствия задолженности, что отражено в судебных актах по делам N А10-314/2010, N А10-3819/2010, наличие возбужденного исполнительного производства на спорную сумму необоснованно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, учитывая установленные в деле N А10-7491/2018 обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительное производство прекращается в частности в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2012 N 14416/12/25/03 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 000678514 от 19.01.2010 по делу N А10-1598/2008, которому присвоен номер N 7040/12/25/03.

Исполнительное производство N 7040/12/25/03 перенумеровано в исполнительное производство N 18746/15/03025.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом судебный пристав-исполнитель посчитал, что фактически должник исполнил решение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А10-7491/2018 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Марказову Петру Даниловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.10.2018 в рамках исполнительного производства N 18746/15/03025-ИП, возобновлении исполнительного производства, признании бездействия незаконным, обязании произвести исполнительные действия по оценке и реализации арестованного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2019, прекращено производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия по оценке и реализации арестованного недвижимого имущества. В остальной части заявленные требования удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 об окончании исполнительного производства N 18746/15/03025-ИП. На судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 по делу N 302-ЭС19-22113 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОАО "Гортоп" отказано.

Так, в рамках дела N А10-7491/2018 установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009 по делу N А10-1598/2008 ООО "Сиблес" платежным поручением N 126 от 13.04.2010 перечислило за ОАО "Гортоп" на расчетный счет ООО "Энергия" 1 565 807 рублей 37 копеек, назначение платежа: "за ОАО "Гортоп" по исполнительному листу серии АС номер 000678514 от 19.01.2010, согласно договора N 12/04/10 целевого денежного займа с процентами от 12.04.2010. Сумма 1 565 807-37, без налога (НДС)".

Платежным поручением N 388 от 20.04.2010 ООО "Энергия" перечислило на расчетный счет ОАО "Гортоп" 1 565 807 рублей 37 копеек, назначение платежа: "возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению 126 от 13.04.2010 ООО "Сиблес" за ОАО "Гортоп", в связи с ненадлежащим оформлением платежного поручения".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-7491/2018 установлено, что задолженность, взысканная решением по делу N А10-1598/2008 фактически не погашена, поскольку денежные средства были возвращены взыскателем в связи с ненадлежащим оформлением платежного поручения.

В рамках дела N А10-7491/2018 суды также пришли к выводу, что принятие постановления об окончании исполнительного производства от 16.10.2018 без установления фактического получения заявителем денежных средств является нарушением прав и законных интересов взыскателя, и препятствует ему требовать принудительного исполнения решения суда. При этом суды не усмотрели в действиях взыскателя признаков финансовых злоупотреблений, направленности его действий на двойное взыскание одной и той же суммы, уклонение от исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по делу N А10-1598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских