Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 18АП-5360/20 по делу N А76-43693/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 г.

Дело N А76-43693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-43693/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Савченко О.В. (доверенность от 12.05.2020 N 73, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорожник" (далее - ответчик, ООО "Автодорожник", общество) о взыскании задолженности по договору аренды УЗ N 014515-К-2016 за период с 01.01.2016 по 18.07.2017 в размере 2 302 440 руб. 55 коп., пени за период с 02.02.2016 по 30.06.2019 в размере 635 751 руб. 05 коп., пени с 19.07.2017 на сумму задолженности в размере 2 302 440 руб. 55 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) исковые требования комитета удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, общество настаивает на том, что денежные средства в счет оплаты арендной платы по расчетам N 2 и N 4 к договору аренды выплачены ответчиком в полном объеме. Новые расчеты арендной платы ответчиком получены не были.

Также податель жалобы не согласен с периодом взыскания арендной платы, указывает на заключение договора 30.03.2016, при этом задолженность взыскивается с 01.01.2016.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, последний был лишен возможности представить заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности пропущен за период с 30.03.2016 по 18.10.2016.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии документов: договор УЗ N 014515-К-2016 от 30.03.2016, акт приёма-передачи участка от 30.03.2016, расчет платы за аренду земли N 2 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, расчет платы за аренду земли N 4 за период с 01.07.2017 по 18.07.2017, соглашение об уступке по договору УЗ N 014615-К-2016 от 04.07.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.2016 по 07.2017, платежное поручение N 72 от 14.02.2017, платежное поручение N 97 от 03.03.2017, платежное поручение N 531 от 20.12.2016, платежное поручение N 457 от 09.11.2016, платежное поручение N 409 от 07.10.2016, платежное поручение N 372 от 15.09.2016, платежное поручение N 114 от 22.03.2017, платежное поручение N 190 от 03.05.2017, платежное поручение N 240 от 30.05.2017, платежное поручение N 288 от 27.06.2017, платежное поручение N 297 от 30.06.2017, платежное поручение N 240 от 29.06.2016, платежное поручение N 292 от 29.07.2016, платежное поручение N 339 от 29.08.2016, которые, с учетом мнения представителя комитета и того, что они дублируют уже имеющиеся в деле документы, приобщены к материалам дела.

Комитет отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители общества не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Челябинска УЗ N 014515-К-2016 (далее - договор; л.д. 15-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: - земельный участок площадью 40066 кв.м, кадастровый номер 74:36:0712005:529, расположенный по адресу: на пересечении ул. Молдавской и пр. Победы в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства торгово-гостиничного комплекса, рынка с объектами метрополитена) (в редакции соглашения о внесении изменений от 21.02.2018, л.д. 16, 17).

Срок действия договора: три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

На основании п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за осуществление государственной регистрации несет арендатор (п. 7.1. договора).

В силу п. 7.2. договора споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области и в соответствии с действующим законодательством.

В приложении к договору (Форма N 2) сторонами согласован расчет арендной платы за аренду земли (л.д. 23, 24).

Земельный участок передан арендатору 30.03.2016 по акту приема-передачи (л.д. 25).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 31249 от 12.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 38), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования комитета, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом всоответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку указанные земельные участки относится к публичным землям, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.

Комитет потребовал взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.01.2016 по 18.07.2017 в размере 2 302 440 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что денежные средства в счет оплаты арендной платы по расчетам N 2 и N 4 к договору аренды выплачены ответчиком в полном объеме, не принимается судебной коллегией.

Так, из представленного истцом расчета видно, что истцом учтена частичная оплата ответчика суммы задолженности в размере 1 313 472 руб. 73 коп. (л.д. 5, 6). Эта сумма подтверждена ответчиком, что видно из представленных к апелляционной жалобе документов.

Довод подателя жалобы о неверности периода взыскания арендной платы, поскольку договор заключен 30.03.2016, тогда как задолженность взыскивается с 01.01.2016, также не принимается судебной коллегией.

В п. 1.4 договора стороны условились, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в размере 2 302 440 руб. 55 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование ответчика о взыскании с истца неустойки является также обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Как отмечено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании пени за период с 02.02.2016 по 30.06.2019 в размере 635 751 руб. 05 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебный акт по делу (определение о принятии искового заявления к производству от 25.10.2019) судом направлялся по адресу регистрации ООО "Автодорожник", совпадающему с адресом общества, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2019, а именно: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 15, корп. А, оф. 24/2 (л.д. 59).

Заказное письмо возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 77).

При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (ст. 9 АПК РФ).

Иного адреса, куда следует направлять корреспонденцию, общество не заявляло, направлять почту по нему не просило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о несоблюдении органом почтовой связи правила двух попыток вручения почтового отправления, поскольку Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо четвертый абзац п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил, надлежащим образом такое получение по этому адресу не организовал.

Сведениями об ином адресе общества суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в договоре обществом указан адрес: 454052, г. Челябинск, ул. Обухова, д. 11, а в апелляционной жалобе общество свой адрес вообще не указало (на почтовом конверте, которым жалоба доставлена в суд, значится место отправления - г. Нижний Новгород).

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (ст. 123 АПК РФ).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению стороны.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о сроке исковой давности, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны, проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-43693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева