Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 20АП-844/20 по делу N А09-4212/2018

г. Тула

18 июня 2020 г.

Дело N А09-4212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) от истца - Акуленко Т.М. (доверенность от 16.02.2016, паспорт), от ответчика - Атрошенко Е.А. (доверенность от 15.04.2020 N 1-1155А, удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гросса Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-4212/2018 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гросса Андрея Викторовича (г. Брянск, ИНН 323400729820, ОГРН 304325005500166) к Администрации Брянского района (Брянский район, с. Глинищево, ИНН 3207004800, ОГРН 1023202136605), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РосЭкспертЪ" (г. Брянск, ИНН 3255507441, ОГРН 1093254006361), Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (Брянского района, с. Глинищево, ИНН 3207005353, ОГРН 1023202140268) о признании недействительной сделкой уведомления муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района N 1027 от 27.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гросс Андрей Викторович (далее - ИП Гросс А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Брянского района (далее - ответчик, администрация) о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок, арендуемый на основании договора аренды земельного участка от 03.09.2013 N 4877, оформленную уведомлением МУ КУМИ Брянского района от 27.07.2017 N 1027.

К участию в рассмотрении материалов дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО "РосЭкспертЪ", г.Брянск; 2) комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района, с.Глинищево Брянского района.

Решением суда от 18.12.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на невозможность оспаривания отчета об оценке в рамках самостоятельного иска (Определение ВС РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-9593). Не согласен с выводом суда области об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и ссылается на правовую позицию, изложенную в рамках дела N А09-16627/2017. Также, по мнению истца, ответчиком неправомерно изменен размер арендной платы с 01.01.2017 в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Истец также выражает несогласие с возложением на него в полном объеме расходов на проведение судебных оценочных экспертиз.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

03.09.2013 между администрацией Брянского района (арендодателем) и Кубаревым А.В. (арендатором) был заключен договор N 4877 аренды земельного участка. В рамках указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение, пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, в 324 м восточнее, д.23 по ул.Строителей, кадастровый номер 32:02: 01 735 19:84, категория населенных пунктов, площадью 259 кв.м., с целью благоустройства территории (п.1.1., п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. договора договор заключен сроком на 10 лет и действует с 27.08.2013 по 27.08.2023.

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления, и составляет на 2013 г. за 127 дней - 06 руб. 00 коп.

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.2. договора). Согласно п.3.3. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка и вносится юридическими лицами и предпринимателями, физическими лицами - ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря (п.3.4., п.3.5. договора).

Согласно п.3.6. договора пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке по следующим основаниям:

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от нее;

- в случае переводя земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- в случае, если нормативно-правовыми актами будет установлен иной порядок исчисления арендной платы за земельные участки.

Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету "Деснянская правда".

В соответствии с п.3.7. договора арендаторы - организации, а также арендаторы - физические лица, использующие земельные участки в предпринимательской деятельности, после заключения договора самостоятельно производят расчет арендной платы за землю, исходя из размеров, установленных настоящим Порядком, и представляют ежегодно на согласование в финансовое управление администрации Брянского района сводный расчет арендной платы за землю с разбивкой по кварталам не позднее 1 марта текущего года.

На основании договора перенайма от 19.12.2014 истец принял на себя права и обязанности арендатора указанного выше земельного участка.

ИП Гроссом А.В. было получено уведомление от 27.07.2017 N 1027, согласно которому администрация Брянского района уведомил арендатора об увеличении в одностороннем порядке размера арендной платы за землю на 2017 год до 19 674 руб.

Как указал истец в иске, в обоснование указанной суммы ответчик сослался на отчет N 71-17-30 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 20.06.2017. Указанный размер арендной платы более чем в 983 раз превышает размер арендной платы, уплаченной истцом в предыдущих периодах, поскольку ранее истцом уплачивалась арендная плата в размере 20 руб. в год.

Истец обратился к независимому оценщику ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы", в соответствии с заключением которого от 28.09.2017, величина рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка общей площадью 259 кв.м., кадастровый номер 32:02: 01 735 19:84, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, в 324 м восточнее д.23 по ул.Строителей, составляет округленно: 500 (пятьсот) рублей, что относительно сопоставимо с размером арендной платы, уплачиваемой ИП Гроссом А.В. в предыдущих периодах.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком в нарушение п.3.6. договора в одностороннем порядке был увеличен размер арендной платы на 2017од на основании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете N 71-17-30 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 20.06.2017.

Направленная в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования претензия от 01.03.2018, последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что уведомление от 27.07.2017 N 1027 является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без внесения в договор аренды изменений. При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства.

Когда по условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 308-ЭС16-9526). Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления.

Поскольку земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, носит регулируемый характер.

Изменение нормативно установленной методики ее расчета нормативным актом влечет изменение условий договора аренды без внесения в его текст соответствующих изменений и независимо от исполнения арендодателем обязанности по информированию арендаторов о таких изменениях.

В рассматриваемом случае, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли. При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке по следующим основаниям:

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от нее;

- в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации;

- в случае, если нормативно-правовыми актами будет установлен иной порядок исчисления арендной платы за земельные участки.

Приложением к договору установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитана с применением значения кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 17).

С 01.01.2017 изменен порядок начисления арендных платежей на основании постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п, постановления администрации Брянского района N 1190 от 22.12.2016, согласно п. 3, 4, 5 которых размер арендной платы применительно к спорному земельному участку, определяется на основании рыночной стоимости аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, применение при расчете арендной платы результатов рыночной оценки земельного участка является обязательным для сторон, поскольку установлено нормативными актами.

В связи с изложенным, оспариваемое уведомление не является односторонней сделкой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса. Оно само по себе не повлекло каких-либо юридических последствий. Изменение размера арендной платы в связи с утверждением региональным нормативным актом новой методики расчета не может быть квалифицировано как изменение условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора в порядке, установленным законодательством.

Уведомление в части увеличения размера арендной платы основано на действующем нормативно-правовом акте, применение которого для истца обязательно как в силу указанных положений законодательства, так и в силу раздела 3 договора, которым стороны предусмотрели возможность для арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в случае принятия норм, которые изменяют порядок расчета арендной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно материалам дела, основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями послужил перерасчет администрацией размера арендной платы на основании отчета от 20.06.2017 N 71-17-30 в рамках договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является регулируемой, к ней подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с ЗК РФ. Изменение регулируемой арендной платы происходит при изменении акта, определяющего ее и по общему правилу такое изменение применяется к отношениям, возникшим после соответствующего изменения (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Одним из способов определения регулируемой арендной платы является ее определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности или на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом положений статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме N 92, оспаривание достоверности величины оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно при обязательности такой оценки, причем только до заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если же самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае определения регулируемой арендной платы на основании рыночной оценки, такой отчет может быть самостоятельно оспорен до соответствующего изменения арендной платы на его основании.

При этом если арендатор не знал о новой рыночной стоимости до фактического изменения арендной платы (не имел возможности ознакомиться с отчетом, уведомление об изменении арендной платы направлено за прошлый период), которое происходит в соответствии с нормативным актом, то он не может быть лишен права на оспаривание изменившейся арендной платы, основанной на новой величине рыночной стоимости, определенной оценщиком по договору с органом государственной власти или местного самоуправления, если полагает, что такая стоимость недостоверна. В частности, им может быть предъявлено требование об оспаривании одностороннего уведомления арендодателя об изменении арендной платы (односторонняя сделка).

В рассматриваемом случае из сути заявленных исковых требований усматривается, что целью обращения предпринимателя в суд является установление достоверной величины годовой ставки арендной платы за пользование земельным участком.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлении АС ЦО от 18.04.2019 по делу N А09-16627/2017 (определение ВС РФ от 14.08.2019 N 310-ЭС19-12630).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос о достоверности оспариваемого истцом отчета от 20.06.2017 N 71-17-30 и установленного на его основании размера арендной платы, указанного в оспариваемом уведомлении.

Увеличенный размер арендной платы определен ответчиком на основании результатов оценки, проведенной ООО "РосЭкспертЪ" (отчет от 20.06.2017 N 71-17-30 (т. 1, л. д. 37)), который по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" (Закон N 135-ФЗ).

В обоснование недостоверности отчета от 20.06.2017 N 71-17-30 истец ссылается на результаты проведенной по его заказу оценки, результаты которой изложены в экспертном заключении от 28.09.2017 ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" (т. 1, л. д. 21).

Судебная коллегия не может принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства. Результаты оценки оформлены в виде экспертного заключения, которое составлено в одностороннем порядке по заказу истца, лица, его проводившие, не предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за недостоверность его сведений. Кроме того, в нарушение требований Закона N 135-ФЗ заключение не содержит описания методов оценки.

Применительно к положениям земельного законодательства Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что действующее правовое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой (Определение от 3 июля 2014 года N 1555-О). При этом как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона. Имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости (Постановление от 05.07.2016 N 15-П).

Таким образом, категория рыночной стоимости имеет вероятностный характер. Методологически ее установление возможно в границах определенного интервала, что указывает на допустимость некоторых расхождений при ее установлении. Рыночная стоимость объекта представляет собой диапазон цен, по которым может быть совершена рыночная сделка. При этом рыночной будет являться сделка, совершенная по значениям, лежащим внутри диапазона цен. Данный вывод следует из ст. 3 Закона N 135-ФЗ, п. 25,26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 297.

Определенная ООО "РосЭкспертЪ" в отчете от 20.06.2017 N 71-17-30 годовая арендная плата за земельный участок (19 674 руб.) приближена по значению к цене, определенной по результатам судебной экспертизы N 01/03 (т. 4, л. д. 5) (15 040 руб. в год), тогда как арендная плата, установленная истцом (500 руб.) значительно ниже рыночной.

Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности отчета от 20.06.2017 N 71-17-30. Указанное обстоятельство предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки. Если отчет об оценке не признан недостоверным, основания для принятия иной цены имущества для целей заключения сделки по смыслу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отсутствуют.

Причем Законом об оценке установлены специальные правила проведения экспертизы отчета об оценке: в соответствии со статьей 17.1 Закона об оценке под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

На какие-либо нарушения Закона N 135-ФЗ при составлении отчета от 20.06.2017 N 71-17-30 истец не ссылается.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований считать недостоверными сведениям, отраженные в отчете от 20.06.2017 N 71-17-30, а установленную на его основании арендную плату - не подлежащей применению.

Помимо этого судебная коллегия также учитывает, что истцом не заявлено требование об установлении конкретного размера арендной платы по договору от 03.09.2013 N 4877.

С учетом положений п. 3 постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п, постановления администрации Брянского района N 1190 от 22.12.2016 о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, поскольку арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований и не обладает правом на самостоятельное их формулирование за истца, а правила об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ не применяются в суде апелляционной инстанции, то судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика на несоответствия оспариваемого уведомления положениям постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, поскольку арендная плата установлена с 01.01.2017, в то время как оценка проведена в июне 2017 года, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, подпунктом "г" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила) установлена возможность определения арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды (до постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 - рыночной стоимости земельного участка).

Пункт 10 Правил устанавливает возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка (рыночной стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении порядка (методики) расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ обязаны руководствоваться этими принципами (определение ВС РФ от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449, от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877).

Таким образом, поскольку отчет об оценке составлен 20.06.2017 с учетом положений п. 10 Правил N 582 арендная плата по договору подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка и может быть применена с 01.01.2018, а не с 01.01.2017 как указано в уведомлении.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность ретроспективного применения рыночной стоимости арендной платы.

Между тем указанное, само по себе не является основанием для признания уведомления недействительным, поскольку в данном случае спор относительно задолженности за конкретные периоды между сторонами отсутствует и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-4212/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина