Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-8120/20 по делу N А32-24205/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-7926/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-24205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Морозов Ф.И. по доверенности, паспорт;

от ответчика - представитель Орехова О.Ю. по доверенности, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2020 по делу N А32-24205/2019

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

о взыскании задолженности, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик), о взыскании задолженности и процентов в размере 171 620,51 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.04.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), г. Туапсе, Краснодарский край, в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) г. Москва взысканы плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 77 599,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 405,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 77 599,64 руб., начиная с 24.05.2019, рассчитанные по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 779,96 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что причиной нахождения вагонов на путях общего пользования являлась неуборка порожних вагонов перевозчиком с путей необщего пользования ответчика, так как вина истца в неуборке порожних вагонов с ж/д путей необщего пользования подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: N N А40-117871/18; А40-124592/2018; А40-215675/2018; NА40-221369/2018, NА40-1053/2019; А40-1148/2019 и расчетами штрафов к ним. Ответчик в возражениях не заявлял о необходимости проведения маневровых работ по уборке вагонов истцом во время сливно-наливных операций на соседнем пути. Заявитель указывает, что именно несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась основной причиной скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по независящим от общества причинам и по вине ОАО "РЖД". Указанное в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ по мнению заявителя освобождает его от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии свободных путей необщего пользования, а именно: уведомления о завершении грузовой операции на пути необщего пользования и памятки приемосдатчика на последующую подачу на этом же пути необщего пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не учел время на приемосдаточные операции. Суд не дал правовой оценки доводу ответчика о том, что истец систематически нарушает обязательство по подаче вагонов на свободные пути необщего пользования в спорный период в июне, июле и августе 2018 года. Также, ответчик указывает, что причиной нахождения вагонов на путях общего пользования является нарушения перевозчиком п. 9 договора, которым установлено обязательство перевозчика и сроки подачи им вагонов и уборки им порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика. Истец не предоставил доказательства занятости всех путей необщего пользования для данного вида груза, следовательно не доказал невозможность подачи вагонов на все пути необщего пользования. Ответчик указывает, что причины нахождения вагонов на путях общего пользования зависели от истца, что освобождает ответчика от платы, согласно ч.18 ст.39 УЖТ РФ. Кроме того, перевозчик не уведомлял ответчика о дате и времени подачи вагонов. Также причиной нахождения вагонов на путях общего пользования являлось нарушение перевозчиком обязанности по количеству подаваемых вагонов, истец подавал меньшее количество готовых к подаче вагонов на ж/д пути необщего пользования, остальные готовые к подаче вагоны простаивали на путях общего пользования. Кроме того, заявитель возражает против начисления процентов по ст.395 ГК РФ.

Заседание проведено в онлайн режиме с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) 08.06.2015 был заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции "Туапсе-Сортировочная" СКЖД. Условия данного договора определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

В соответствии с пунктом 1 договора истец осуществляет подачу расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

Согласно п. 5 договора подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю, с указанием количества вагонов, наименования груза и времени подачи. Вагоны подаются перевозчиком на места погрузки-выгрузки, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Истец указал, что в период с 14.02.2018 по 21.08.2018 на станции Туапсе-Сортировочная по причине занятости путей необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, в том числе:

14.02.2018, 15.02.2018, 18.02.2018,19.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018-205 вагонов, 03.03.2018, 05.03.2018, 07.03.2018,11.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018-90 вагонов, 02.03.2018, 05.03.2018, 09.03.2018,15.03.2018, 19.03.2018, 28.03.2018-94 вагона, 07.03.2018, 08.03.2018, 10.03.2018,18.03.2018, 21.03.2018, 24.03.2018-71 вагон, 05.03.2018, 21.03.2018, 23.03.2018-62 вагона, 22.03.2018, 26.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018-122 вагона, 15.03.2018, 30.03.2018-71 вагон, 05.05.2018, 13.05.2018, 23.05.2018-114 вагонов, 12.05.2018, 17.05.2018, 24.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018-66 вагонов, 15.05.2018-27 вагонов, 04.05.2018, 15.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018-122 вагона, 16.05.2018, 18.05.2018, 29.05.2018-39 вагонов, 14.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 25.05.2018, 29.05.2018-79 вагонов, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018-81 вагон, 05.05.2018, 13.05.2018, 15.05.2018, 28.05.2018-112 вагонов, 01.06.2018, 08.06.2018, 09.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018, 16.06.2018, 21.06.2018-187 вагонов, 12.06.2018-55 вагонов, 01.06.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, 13.06.2018, 16.06.2018, 17.06.2018-328 вагонов, 06.06.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018, 14.06.2018, 15.06.2018, 16.06.2018, 17.06.2018-254 вагона, 09.06.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018, 13.06.2018, 14.06.2018, 16.06.2018-190 вагонов, 15.06.2018-9 вагонов, 17.06.2018-8 вагонов, 15.05.2018, 13.06.2018, 18.06.2018-17 вагонов, 17.06.2018, 18.06.2018, 20.06.2018-85 вагонов, 06.07.2018, 07.07.2018, 16.07.2018-7 вагонов, 27.02.2018, 28.03.2018, 10.04.2018, 10.04.2018, 27.04.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 28.07.2018-319 вагонов, 05.08.2018, 06.08.2019-204 вагона, 21.08.2018-6 вагонов, о чем составлены представленные в материалы дела акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы. Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 166 460,24 руб.

В обоснование исковых требований истец в материалы дела представил акты общей формы, памятки приемосдатчика по форме-45, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 255 от 24.12.2018, N 227 от 07.12.2018, N 229 от 08.12.2018, N 218 от 04.12.2018, N 235 от 09.12.2018, N 226 от 08.12.2018, N 205 от 21.11.2018, N 231 от 08.12.2018, N 228 от 08.12.2018, N 238 от 13.12.2018, N 220 от 10.12.2018, N 256 от 26.12.2018, N 254 от 24.12.2018, N 244 от 24.12.2018, N 252 от 24.12.2018, N 258 от 26.12.2018, N 232 от 08.12.2018, N 215 от 04.12.2018, N 257 от 26.12.2018, N 250 от 24.12.2018, N 223 от 06.12.2018, N 236 от 13.12.2018, N 253 от 24.12.2018, N 251 от 24.12.2018, N 222 от 06.12.2018, N 135 от 07.08.2018, N 147 от 17.08.2018, N 224 от 06.12.2018 с предложением оплатить задолженности.

Ответчиком оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период с 01.02.2018 по 29.05.2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 195 ГК РФ, 126 УЖТ РФ, приняв во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 302-ЭС16-372, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования в период с 01.02.2018 по 29.05.2018, в связи с чем, в заявленных требованиях в указанной части отказал.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований в части, касающейся взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования за период июнь - август 2018 г., суд первой инстанции сослался на наличие вины на стороне ответчика в простое вагонов и произвел перерасчет платы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами и полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу требований части 2 статьи 784, статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную данными нормативно-правовыми актами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме ФСТ России от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.022015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

Вместе с тем, для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 г. N 45 МПС РФ.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вагоны, прибывающие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования на станции Туапсе-Сортировочная вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - по причине занятости путей необщего пользования. В подтверждение заявленных доводов истец представил акты общей формы, а также памятки приемосдатчика по форме-45, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-МТ Туапсе", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таковых доказательств ОАО "РЖД" в настоящем случае не представлено и учитывает следующее.

В заявленный истцом период причиной нахождения вагонов на путях общего пользования являлась неуборка порожних вагонов перевозчиком с путей необщего пользования ответчика, именно ОАО "РЖД" не были выполнены надлежащим образом обязанности по своевременной уборке вагонов с мест выгрузки, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам:

N N А40-117871/18, А40-124592/2018, А40-215675/2018, NА40-221369/2018, NА40-1053/2019, А40-1148/2019. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Согласно п. 6.4. инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д путях необщего пользования ответчика во время слива-налива нефтепродуктов согласно Правил пожарной безопасности запрещается выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

Между тем, данная Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу N А32-6096/2017).

Следует учитывать, что проведение маневровых работ, определение очередности подачи вагонов, расстановка вагонов на путях необщего пользования, определение работы одного или двух локомотивов являются ответственностью перевозчика.

Так, согласно пункту 2.1 Инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно п. 10 договора на подачу и уборку вагонов осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки, выгрузки.

В данном случае истец в материалы дела не представил доказательств невозможности уборки предыдущей группы вагонов и подачи следующей группы вагонов, с момента направления им уведомления о готовности спорных вагонов к подаче.

Вышеназванное свидетельствует о том, что в спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от ответчика причинам.

При этом, истцом в материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие, что после получения уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик когда-либо заявлял отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены уведомления о завершении грузовой операции на пути необщего пользования и памятки приемосдатчика на последующую подачу на этом же пути необщего пользования, которые свидетельствуют о наличии свободных путей необщего пользования. Между тем истец не представил доказательств невозможности подачи вагонов на свободные пути.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не учел время на приемосдаточные операции. При этом, ответчик сослался на то, что истец систематически нарушает обязательства по подаче вагонов на свободные пути необщего пользования в спорный период в июне, июле и августе 2018 года:

в июне 2018 года:

1 путь был свободен 284 часа, за это время можно было принять 744 вагона или 31 групп вагонов, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 353 часа, за это время можно было принять 936 вагонов или 39 группы вагонов, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 234 часа, за это время можно было принять 990 вагонов или 33 группы вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 191 час, за это время можно было принять 810 вагонов или 27 групп вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 180 часа, за это время можно было принять 750 вагонов или 25 групп вагонов, но вагоны не подавались;

6 путь был свободен 128 часов, за это время можно было принять 540 вагонов или 18 групп вагонов, но вагоны не подавались.

В июле 2018 года:

1 путь был свободен 322 часа, за это время можно было принять 960 вагонов или 40 групп вагонов, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 390 часов, за это время можно было принять 1032 вагона или 43 группы вагонов, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 294 часов, за это время можно было принять 1260 вагонов или 42 групп вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 202 часа, за это время можно было принять 830 вагонов или 28 групп вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 283 часа, за это время можно было принять 1200 вагонов или 40 групп вагонов, но вагоны не подавались;

6 путь был свободен 161 час, за это время можно было принять 690 вагонов или 23 групп вагонов, но вагоны не подавались.

В августе 2018 года:

1 путь был свободен 265 часов, за это время можно было принять 696 вагонов или 29 групп вагонов, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 294 часа, за это время можно было принять 768 вагонов или 32 группы вагонов, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 249 часов, за это время можно было принять 1050 вагонов или 35 групп вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 180 часов, за это время можно было принять 750 вагонов или 25 групп вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 375 часов, за это время можно было принять 1590 вагонов или 53 группы вагонов, но вагоны не подавались;

6 путь был свободен 117 часов, за это время можно было принять 480 вагонов или 16 групп вагонов, но вагоны не подавались.

Истец в свою очередь не представил доказательств занятости всех путей необщего пользования для данного вида груза, представлены документы в отношении одного пути, в связи с чем, апелляционный суд принимает во внимание вышеуказанные доводы ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине ответчика. Представленные ведомости подачи вагонов не свидетельствуют о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Следовательно, нарушение сроков оборота вагонов было вызвано действиями самой железной дороги.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 по делу N А32-9092/2017.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени подачи вагонов в соответствии с п. 5 договора.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Перевозчик должен уведомить владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее, чем за 2 часа до объявленной подачи.

Оплачиваемое время ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, о прибытии грузов и готовности их к подаче, согласно п.2.3. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Таким образом, плата за ожидание выгрузки подлежит исчислению по истечении двух часов, с момента получения уведомления.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения к актам общей формы со ссылками на даты и время фактической передачи перевозчиком уведомления о готовности вагонов к подаче либо информация об отсутствии уведомления.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сведения в отношении количества подаваемых вагонов.

В п. 7 договора стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

на пути N 3,4,5,6 для одновременно начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400 тонн или 16 восьмиосных вагонов.

Ответчик сослался на то, что истец подает меньшее количество готовых к подаче вагонов на ж/д пути необщего пользования. Остальные готовые к подаче вагоны простаивают на путях общего пользования, а истец по ним составляет акты общей формы о простое.

Согласно п. 8 договора уборка вагонов перевозчиком с мест слива производится в составе поданной группы.

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт"" подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободные пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

В соответствии с п. 10 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится сторонами на местах погрузки, выгрузки.

Учитывая изложенное, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе

В качестве доказательства неполной подачи вагонов перевозчиком, ответчик представил в материалы дела памятки приемосдатчика на предыдущую группу вагонов по виду груза, свидетельствующих о том, что перевозчик мог подать в их составе спорные вагоны, находящиеся на путях общего пользования.

В данном случае ООО "РН-Морской терминал Туапсе" лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а также определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью перевозчика.

Следовательно, нарушение обязанности по количеству подаваемых вагонов перевозчиком является причиной, не зависящей от ответчика.

Согласно п. 16.8 договора пользователь несет ответственность за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в следующих случаях:

- отсутствие у пользователя емкостей для слива нефтепродуктов;

- невыполнение пользователем установленных настоящим договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов;

- невозможность подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования вследствие проведения огневых работ;

- другим причинам, зависящим от пользователя.

В случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, независящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

Истцом не представлены в материалы дела письменные уведомления о невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от ответчика. В деле отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 г по делу N А32-8959/2017).

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от ответчика причинам, что в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО "РЖД". Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ООО "РН-Морской терминал Туапсе" на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД", третьих лиц или объективными причинами (погодными условиями).

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, в иске надлежит отказать в полном объеме. С учетом отказа в требовании о взыскании платы, подлежат отклонению исковые требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2020 по делу N А32-24205/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские Железные Дороги" в пользу ООО "РН-Морской терминал Туапсе" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин