Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 13АП-11607/20 по делу N А56-53231/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2020 г. N Ф07-10924/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июня 2020 г.

Дело N А56-53231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Кремсалюк В.А. по доверенности от 02.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11607/2020) ИП Тенишева Тимура Рашидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-53231/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Тенишева Тимура Рашидовича

к ООО "ЛП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 701 руб. 76 коп.

Решением суда от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348,43 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что данные проценты являются мерой ответственности и начисляются за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу А56-24643/2015 с ООО "ЛП" в пользу истца было взысканы проценты в размере 516 891 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., а всего 519 891 руб. 78 коп.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу А56-24643/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного по делу А56-24643/2015, возбуждено исполнительное производство 102536/16/78022-ИП, в рамках которого решение суда исполнено принудительно 06.12.2017.

Ссылаясь на то, что решение суда не было исполнено ответчиком своевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 05.12.2017 в размере 78 701 руб. 76 коп. и направил ответчику претензию об уплате процентов в связи с неисполнением судебных актов.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что требование истца является обоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного решения по делу N А56-24643/2015 на сумму 3 000 рублей (госпошлина, взысканная по названному делу). Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание же процентов на уплаченные проценты, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

В пункте 30 разъяснений, изложенных в становления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено.

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного решения по делу N А56-24643/2015 в части взыскания процентов в размере 516 891 руб. 78 коп., является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу N А56-53241/2019.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-53231/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева