Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 02АП-2664/20 по делу N А31-16765/2019

г. Киров

19 июня 2020 г.

Дело N А31-16765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Респект" Телегина Д.А., действующего на основании доверенности от 20.11.2019,

представителя ответчика Колегова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 27.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Дадашева Кахрумана Зайнутдиновича и Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2020 по делу N А31-16765/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1133706000867, ИНН 3706020614)

к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области,

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Дадашева Кахрумана Зайнутдиновича (ОГРНИП 304440104400164, ИНН 444300314900),

о признании незаконными решений конкурсной комиссии департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, изложенных в протоколе от 23.08.2019 N 3-3, об обязании возобновить проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Респект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - ответчик, Департамент), указанных в протоколе от 23.08.2019 N 3-3, об отклонении заявки ООО "Респект" и признании несостоявшимся открытого конкурса, о повторном проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N 102 "Кострома - Никольское" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 3), N 115 "Кострома - Красное" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 13), N 118 "Кострома - Подольское" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 15) по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области; об обязании Департамента возобновить проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N 102 "Кострома -Никольское" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 3), N 115 "Кострома -Красное" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 13), N 118 "Кострома - Подольское" (регистрационный номер маршрута по реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Костромской области 15), по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дадашев Кахруман Зайнутдинович (далее - Предприниматель, ИП Дадашев К.З.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2020 признаны незаконными решения Департамента, указанные в протоколе от 23.08.2019 N 3-3, на Департамент возложена обязанность провести оценку и сопоставление заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса, утвержденного приказом от 14.09.2016 N 159.

Не согласившись с принятым решением, Департамент и Предприниматель обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что исходя из протокола N 3-2, окончательного решения по допуску претендентов Департаментом 15.08.2019 принято не было. 15.08.2019 в 16.30 был проверен только перечень предоставленных документов, а не содержащаяся в них информация. В связи с этим принятие 23.08.2019 решения об отклонении заявок участников открытого конкурса соответствовало требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Костромской области по нерегулируемым тарифам, утвержденного приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 14.09.2016 N 159 (далее - Порядок проведения открытого конкурса).

Кроме того, Департамент обращает внимание, что на основании пункта 48 Порядка проведения открытого конкурса было принято решение о повторном проведении открытого конкурса.

По мнению ответчика, противоречивость выводов в протоколе конкурсной комиссии от 15.08.2019 N 3-2 не может быть признана существенным нарушением без анализа факта действительности сведений в поданных для участия в конкурсе заявках.

ИП Дадашев К.З. в апелляционной жалобе пояснил, что конкурсная комиссия не возвращалась к предыдущему этапу проведения конкурса (рассмотрение заявок), по которому ею уже было принято решение, а руководствуясь пунктами 42, 43 Порядка проведения открытого конкурса и пунктами 6.6.1, 6.6.2 конкурсной документации, приняла решение об отклонении заявок ИП Дадашева К.З. и ООО "Респект" и признании конкурса не состоявшимся в соответствии с подпунктом 3 пункта 46 Порядка проведения открытого конкурса.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали изложенные письменно позиции.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком проведения открытого конкурса Департаментом в извещении N 6 от 15.07.2019, размещенном на официальном сайте trans.admin44.ru, было объявлено о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N 102 "Кострома-Никольское", N 115 "Кострома-Красное" и N 118 "Кострома-Подольское" по нерегулируемым тарифам на территории Костромской области.

15.08.2019 конкурсной комиссией Департамента произведено вскрытие конвертов с заявками и прилагаемыми к ним документами, о чем составлен протокол N 3-1. Согласно протоколу на участие в конкурсе поданы две заявки - ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З., заявки с прилагаемыми документами приняты к рассмотрению на предмет соответствия требованиям организатора открытого конкурса и конкурсной документации.

В этот же день конкурсная комиссия рассмотрела заявки на их соответствие требованиям, установленным организатором открытого конкурса, и требованиям, установленным конкурсной документацией, в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Порядка проведения открытого конкурса приняла единогласное решение о допуске обоих претендентов к участию в открытом конкурсе. Кроме того, в связи с необходимостью детального и всестороннего рассмотрения документов конкурсная комиссия приняла решение проверить представленные претендентами документы, в соответствии с пунктом 50 Порядка проведения открытого конкурса перенести процедуру оценки и сопоставления заявок на 23.08.2019 на 14.00.

По результатам рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным организатором открытого конкурса и конкурсной документацией, составлен протокол от 15.08.2019 N 3-2.

23.08.2019 протоколом N 3-3 оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия оформила решение об отклонении заявок ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З. и признании конкурса не состоявшимся в соответствии с подпунктом 3 пункта 46 Порядка проведения открытого конкурса в связи с содержанием недостоверных сведений в документах, приложенных к заявкам, руководствуясь при этом пунктами 42, 43 Порядка проведения открытого конкурса и пунктами 6.6.1, 6.6.2 конкурсной документации.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, обязал Департамент провести оценку и сопоставление заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Законом N 220-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

В соответствии с Законом N 220-ФЗ Департаментом разработан Порядок проведения открытого конкурса, действовавший в период проведения спорного открытого конкурса.

Из положений разделов 6 - 8 Порядка проведения открытого конкурса следует, что открытый конкурс состоит из трех последовательных, самостоятельных, но связанных друг с другом этапов: вскрытие конвертов с заявками (раздел 6), рассмотрение заявок (раздел 7), оценка и сопоставление заявок (раздел 8).

Результатом каждого из этапов является принятие комиссией одного решения, которое фиксируется в соответствующем протоколе.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 конкурсной комиссией Департамента произведено вскрытие конвертов с заявками и прилагаемыми к ним документами, о чем составлен протокол N 3-1. Согласно протоколу на участие в конкурсе поданы две заявки - ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З., заявки с прилагаемыми документами приняты к рассмотрению на предмет соответствия требованиям организатора открытого конкурса и конкурсной документации.

В силу пунктов 42, 43, 44, 45 Порядка проведения открытого конкурса комиссия рассматривает заявки на их соответствие требованиям, установленным организатором открытого конкурса, и соответствие претендентов требованиям, установленным статьей 23 Федерального закона N 220-ФЗ.

Рассмотрение заявок осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней после дня вскрытия конвертов с заявками.

По результатам рассмотрения заявок на конкретный лот комиссией принимается решение:

1) о соответствии или несоответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику открытого конкурса;

2) о соответствии или несоответствии заявки конкурсной документации;

3) о допуске претендентов к участию в открытом конкурсе на данный лот;

4) об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на данный лот по основаниям, предусмотренным разделом 4 настоящего Порядка;

5) о признании открытого конкурса по данному лоту не состоявшимся по основаниям, предусмотренным пунктом 46 настоящего Порядка.

В рамках реализации этапа рассмотрения заявок конкурсная комиссия в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Порядка проведения открытого конкурса приняла единогласное решение о допуске обоих претендентов к участию в открытом конкурсе. Кроме того, в связи с необходимостью детального и всестороннего рассмотрения документов конкурсная комиссия приняла решение проверить представленные претендентами документы, в соответствии с пунктом 50 Порядка проведения открытого конкурса перенести процедуру оценки и сопоставления заявок на 23.08.2019 на 14.00.

Из буквального содержания протокола от 15.08.2016 N 3-2 следует, что конкурсная комиссия завершила этап рассмотрения заявок принятием решения о допуске обоих претендентов к участию в открытом конкурсе в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Порядка проведения открытого конкурса и назначила дату и время проведения этапа оценки и сопоставления заявок.

Довод ответчика о том, что окончательного решения по допуску претендентов к участию в открытом конкурсе 15.08.2019 принято не было, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в частности протоколу конкурсной комиссии N 3-2.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 55 Порядка проведения открытого конкурса установлено, что решение комиссии об итогах открытого конкурса оформляется протоколом оценки и сопоставления заявок, в котором указываются участники открытого конкурса, признанные победителями по каждому лоту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что оценка и сопоставление заявок осуществляется по критериям, которые определены в части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, достоверность содержащихся в заявках сведений на этапе оценки и сопоставления заявок не проверяется. По результатам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией принимается решение об итогах открытого конкурса и определяется победитель открытого конкурса. Принятие решения о признании конкурса не состоявшимся по результатам оценки и сопоставления заявок Порядком проведения открытого конкурса не предусмотрено.

Вместе с тем 23.08.2019 на этапе оценки и сопоставления заявок конкурсная комиссия отклонила заявки ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З. и признала конкурс не состоявшимся в соответствии с подпунктом 3 пункта 46 Порядка проведения открытого конкурса, чем нарушила положения Закона N 220-ФЗ и Порядка проведения открытого конкурса.

Таким образом, решения конкурсной комиссии Департамента, отраженные в протоколе от 23.08.2019 N 3-3, об отклонении заявок ООО "Респект" и ИП Дадашева К.З. и признании конкурса не состоявшимся в соответствии с подпунктом 3 пункта 46 Порядка проведения открытого конкурса являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В случаях, указанных в подпунктах 1-3 пункта 46 настоящего Порядка, организатор открытого конкурса вправе принять решение о повторном проведении открытого конкурса в порядке, предусмотренном настоящим Порядком, или об отмене предусмотренного конкурсной документацией маршрута регулярных перевозок (пункт 48 Порядка проведения открытого конкурса).

Учитывая, что решение конкурсной комиссии Департамента о признании конкурса не состоявшимся является незаконным, решение о повторном проведении открытого конкурса в соответствии с пунктом 48 Порядка проведения открытого конкурса также является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконными решения Департамента, указанные в протоколе от 23.08.2019 N 3-3.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Департамент обязанности провести оценку и сопоставление заявок претендентов в соответствии с разделом 8 Порядка проведения открытого конкурса, утвержденного приказом от 14.09.2016 N 159.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента и Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика не взыскивается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2020 по делу N А31-16765/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Дадашева Кахрумана Зайнутдиновича и Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов