Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-2049/20 по делу N А65-4019/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф06-64287/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 июня 2020 г.

Дело N А65-4019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шемеса Станислава Станиславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года (судья Хасанов А.Р.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к индивидуальному предпринимателю Шемесу Станиславу Станиславовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-4019/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Петербужская", ИНН 1655173091,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Петербуржская" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Петербуржская" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Гаязов Эдуард Мударисович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Блинофф-Петербуржская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Гаязов Эдуард Мударисович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Петербуржская" Гаязова Эдуарда Мударисовича о признании банковских операций ООО "Блинофф-Петербуржская" по перечислению денежных средств в адрес ИП Шемес Станислава Станиславовича на общую сумму 7 041 137,71 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок (вх.34110).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Блинофф-Петербуржская" в пользу Индивидуального предпринимателя Шемеса Станислава Станиславовича в сумме 7 041 137,71 руб.

Применены последствия недействительности сделки - взыскано с индивидуального предпринимателя Шемеса Станислава Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блинофф-Петербуржская" 7 041 137,71 руб.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Шемеса Станислава Станиславовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шемес С.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности (ссылаясь при этом на данные бухгалтерской отчетности за 2016-2018 года, недоказанность наличие задолженности перед кредиторами); а также на то, что на дату совершения оспариваемых сделок в отношении должника не была применена процедура банкротства, в связи с чем ответчик не мог знать о неплатежеспособности должника, а аффилированность сторон сделки при недоказанности цели причинения вреда кредиторам и факта его причинения в результате совершения данной сделки сама по себе не может являться основанием для признании сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, ИП Шемес С.С. указывает на пропуск исковой давности по платежам, совершенным в период с 11.08.2015 по 30.12.2016 на общую сумму 6 326 000,00 рублей, а также на то, что определением суда от 01.10.2019 об отказе во включении требования Шемеса С.С. установлен факт перечисления ИП Шемесом С.С.в адрес должника на общую сумму 6 268 127,10 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.04.2020, определением суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.05.2020, определением суда от 07.05.2020 - отложено на 11.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступило возражение на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по операциям на расчетном счете N 40702810616540010679 ООО "Блинофф-Петербуржская" в ПАО "Сбербанк России" конкурсным управляющим выявлены операции должника по перечислению денежных средств в адрес заинтересованного аффилированного по отношению к должнику лица ИП Шемес Станислава Станиславовича":

N п/п	Дата совершения операции	Реквизиты плательщика/получателя денежных средств	Сумма операции по счету	Назначение платежа
		наиме-нование /Ф.И.О.	по дебету
4343	11.08.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	1 500.00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 1500-00 Без налога (НДС)
4926	24.09.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	100 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
5706	17.11.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	100 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
6002	08.12.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	94 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 Сумма 94000-00 Без налога (НДС)
6021	09.12.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	35 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 35000-00 Без налога (НДС)
6037	10.12.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	3 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 Сумма 3500-00 Без налога (НДС)
6050	11.12.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	8 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015 Сумма 8000-00 Без налога (НДС)
6231	23.12.15	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	15 100,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.012015 Сумма 15100-00 Без налога (НДС)
6268	25.1215	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	110 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.012015. Сумма 110000-00 Без налога (НДС)
6520	14.01.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	21 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 21000-00 Без налога (НДС)
6753	01.02.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	57 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015. Сумма 57000-00 Без налога (НДС)
6810	03.02.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	48 000.00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.012015. Сумма 48000-00 Без налога (НДС)
6841	05.02.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	4 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 4000-00 Без налога (НДС)
7054	20.02.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	36 300,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 36300-00 Без налога (НДС)
7734	11.04.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	198 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 198000-00 Без налога (НДС)
8359	24.05.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	164 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 164000-00 Без налога (НДС)
8448	31.05.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	1 250,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015. Сумма 1250-00 Без налога (НДС)
8449	31.05.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	50 600,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 50600-00 Без налога (НДС)
8464	01.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	51 850,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 51850-00 Без налога (НДС)
8517	06.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	100 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
8560	08.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	22 700,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 22700-00 Без налога (НДС)
8600	10.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	75 300,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 75300-00 Без налога (НДС)
8793	23.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	130 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 130000-00 Без налога (НДС)
8820	27.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	182 160,71 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 182160-71 Без налога (НДС)
8855	28.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	54 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.201. Сумма 54000-00 Без налога (НДС)
8892	30.06.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	18 886,76 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015. Сумма 18886-76 Без налога (НДС)
8916	01.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	78 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 78000-00 Без налога (НДС)
8975	05.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	244 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015. Сумма 244000-00 Без налога (НДС)
9017	08.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	86 100,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 86100-00 Без налога (НДС)
9081	13.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	70 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 70500-00 Без налога (НДС)
9102	14.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	162 300,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 162300-00 Без налога (НДС)
9118	15.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	194 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 194000-00 Без налога (НДС)
9239	22.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	15 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
9334	28.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	107 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 107000-00 Без налога (НДС)
9349	29.07.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	175 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 175000-00 Без налога (НДС)
9644	16.08.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	327 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015. Сумма 327000-00 Без налога (НДС)
9685	18.08.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	42 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 42000-00 Без налога (НДС)
9825	26.08.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	47 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 47000-00 Без налога (НДС)
10143	14.09.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	113 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 113000-00 Без налога (НДС)
10174	16.09.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	3 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 3500-00 Без налога (НДС)
10527	10.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	172 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 172000-00 Без налога (НДС)
10589	12.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	108 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 108000-00 Без налога (НДС)
10603	13.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	88 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 88000-00 Без налога (НДС)
10672	18.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	360 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 360000-00 Без налога (НДС)
10736	21.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	54 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 54500-00 Без налога (НДС)
10757	24.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	69 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 69500-00 Без налога (НДС)
10812	26.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	95 904,10 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 95904-10 Без налога (НДС)
10833	27.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	67 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 67000-00 Без налога (НДС)
10849	28.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	62 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 62500-00 Без налога (НДС)
10867	31.10.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	126 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 126000-00 Без налога (НДС)
10913	01.11.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	205 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 205000-00 Без налога (НДС)
10927	02.11.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	71 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 71000-00 Без налога (НДС)
10945	03.11.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	2 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01 2015 г. Сумма 2000-00 Без налога (НДС)
10969	07.11.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	197 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 197000-00 Без налога (НДС)
11177	17.11.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	75 800,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 75800-00 Без налога (НДС)
11314	28.11.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	21 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 21500-00 Без налога (НДС)
11316	28.11.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	135 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 135000-00 Без налога (НДС)
11479	08.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	84 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 84000-00 Без налога (НДС)
11496	09.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	43 300,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 43300-00 Без налога (НДС)
11609	16.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	81 500,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 81500-00 Без налога (НДС)
11627	19.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	64 113,24 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 64113-24 Без налога (НДС)
11701	22.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	6 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 6000-00 Без налога (НДС)
11721	23.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	40 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 40000-00 Без налога (НДС)
11722	23.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	200 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
11766	27.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	500 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015 г. Сумма 500000-00 Без налога (НДС)
11816	30.12.16	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	59 000,00 Р	Оплата по договору оказания услуг.N 12 от 01.01.2015. Сумма 59000-00 Без налога (НДС)
15615	31.01.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	5 300,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 5300-00 Без налога (НДС)
15618	01.02.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	46 500,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 46500-00 Без налога (НДС)
15638	07.02.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	37 000.00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 37000-00 Без налога (НДС)
15645	09.02.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	11 500,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 11500-00 Без налога (НДС)
15666	15.02.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	14 500,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 14500-00 Без налога (НДС)
15714	02.03.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	28 000.00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 28000-00 Без налога (НДС)
15907	27.04.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	78 000,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 78000-00 Без налога (НДС)
15936	08.05.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	30 000,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)
15941	10.05.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	25 500,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа 67н от 01.01.2018 г. Сумма 25500-00 Без налога (НДС)
15987	24.05.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	18 500,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018 г. Сумма 18500-00 Без налога (НДС)
16504	09.08.18	Шемес Станислав Станиславович	73 500,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 73500-00 Без налога (НДС)
16544	14.08.18	Шемес Станислав Станиславович	5 000.00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 5000-00 Без налога (НДС)
16548	14.08.18	Шемес Станислав Станиславович	100000	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
16555	15.08.18	Шемес Станислав Станиславович	17 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 17000-00 Без налога (НДС)
16565	16.08.18	Шемес Станислав Станиславович	11 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 11000-00 Без налога (НДС)
16581	17.08.18	Шемес Станислав Станиславович	11 500,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 11500-00 Без налога (НДС)
16582	17.08.18	Шемес Станислав Станиславович	11 500,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 11500-00 Без налога (НДС)
16614	21.08.18	Шемес Станислав Станиславович	47 600.00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 47600-00 Без налога (НДС)
16637	23 08.18	Шемес Станислав Станиславович	20 500.00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 20500-00 Без налога (НДС)
16651	24.08.18	Шемес Станислав Станиславович	25 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 25000-00 Без налога (НДС)
16727	03.09.18	Шемес Станислав Станиславович	45 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 45000-00 Без налога (НДС)
16869	21.09.18	Шемес Станислав Станиславович	14 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 14000-00 Без налога (НДС)
16894	2509.18	Шемес Станислав Станиславович	5 500,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 5500-00 Без налога (НДС)
17008	08.10.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	4 052,00 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018 Сумма 4052-00 Без налога (НДС)
17046	10.10.18	Шемес Станислав Станиславович	23 300,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 23300-00 Без налога (НДС)
17062	11.10.18	Шемес Станислав Станиславович	13 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 13000-00 Без налога (НДС)
17098	16.10.18	Шемес Станислав Станиславович	7 200,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 7200-00 Без налога (НДС)
17101	16.10.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	13 652,76 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018 г. Сумма 13652-76 Без налога (НДС)
17131	22.10.18	Шемес Станислав Станиславович	11 500,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 11500-00 Без налога (НДС)
17132	22.10.18	Шемес Станислав Станиславович	15 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
17193	29.10.18	Шемес Станислав Станиславович	21 000,00 Р	возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 21000-00 Без налога (НДС)
17235	01.11.18	Шемес Станислав Станиславович	7 000,00 Р	Возврат денежных средств по ранее выданному договору займа Сумма 7000-00 Без налога (НДС)
17246	02.11.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	2 250,51 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 2250-51 Без налога (НДС)
17307	09.11.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	2 810,07 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 2810-07 Без налога (НДС)
17377	19.11.18	Индивидуальный предприниматель Шемес Станислав Станиславович	3 307,56 Р	Выдача денежных средств по договору займа б/н от 01.01.2018. Сумма 3307-56 Без налога (НДС)
Итого			7 041 137,71 Р

Конкурсный управляющий должника, полагая оспариваемые платежи недействительными на основании ст.ст. 10 и 168,170 ГК РФ, п.2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 04.03.2019, перечисления осуществлялись в пользу ответчика в период с 11.08.2015 по 19.11.2018, следовательно, могут быть оспорены по основаниям п. 2 ст. 1.2 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63)).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями должника являются Шемес С.С. иООО "Юниверфуд", при этом, учредителем (100% доли) и генеральным директором ООО "Юниверфуд" также является Шемес С.С.

Следовательно, Шемес С.С. является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Согласно назначениям платежей все оспариваемые перечисления осуществлены должником в адрес своего учредителя и конечного бенефициара ИП Шемеса С.С. со следующими назначениями платежей: оплата по договору оказания услуг, выдача денежных средств по договору займа, возврат денежных средств по ранее выданному договору займа.

В обоснование заявленного требований конкурсный управляющий ссылался на отсутствие договоров и первичных документов (оснований) совершения оспариваемых платежей, на то, что полученные ИП Шемесом С.С. денежные средства не возвращены должнику, совершенные должником сделки являются безвозмездными и прикрывают дарение, оспариваемые сделки направлены на вывод денежных средств должника в адрес своего учредителя под видом притворных назначений платежей, что привело также в последующем к банкротству должника.

Так, в результате оспариваемых банковских операций произошло отчуждение имущества на сумму 7 041 137,71 руб., за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в результате совершения оспариваемых сделок, учитывая их безвозмездный характер, должник стал отвечать признакам банкротства, что подтверждает вред кредиторам от совершения данных сделок.

Также суд первой инстанции усмотрел наличия основания для признания части оспариваемых операций должника, совершенных в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, при этом правомерно указав, что данные операции не относятся к совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед, отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 12 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Так, согласно материалам дела на даты совершения оспариваемых операций у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в частности:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 по делу А65-31240/2018 с должника взыскана задолженность в пользу ООО "ТК АРКАДИЯ" по договору N 29/02/16/5 от 29.02.2016 (задолженность по обязательствам 2016-2018 года).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-4019/2019 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по уплате обязательных платежей за 2017-2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу А65-39992/2018 с должника взыскана задолженность в пользу ООО "Харрис" по договору поставки от 01.06.2018 (задолженность по обязательствам за июнь 2018 года).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на дату совершения абсолютного большинства спорных операций у должника имелись непогашенные обязательства перед кредиторами, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, абсолютное большинство спорных операций совершены с предпочтением в условиях уже наличия неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, в связи с чем данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона).

Также судом первой обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу определение суда от отказе во включении в реестр требования Шемеса С.С. на основании договоров займа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие безусловных доказательств реальности совершенных заявителем услуг с учетом повышенного стандарта доказывания, неподтверждение экономической целесообразности спорных операций, пришел к правильному выводу о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными.

Руководствуясь п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Шемеса С.С. в пользу ООО "Блинофф-Петербуржская" 7 041 137,71 рублей.

Довод заявителя жалобы об отсутствии на момент совершения оспариваемых перечислений у должника признаков неплатежеспособности подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае в силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве материалами дела установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок должник стал отвечать признаку несостоятельности или недостаточности имущества. Вопреки доводам Шемеса С.С., цель причинения вреда кредиторам совершенными перечислениями и причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате их совершения, с учетом наличия аффилированности между ответчиком и должником, заключаются в выводе активов должника.

Довод ИП Шемеса С.С. о пропуске конкурсным управляющим должника исковой давности по платежам, совершенным в период с 11.08.2015 по 30.12.2016 на общую сумму 6 326 000,00 рублей, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Настоящее заявление об оспаривании сделок должника подано в суд 31.10.2019, конкурсное производство в отношении должника открыто 20.07.2019, то есть годичный срок на подачу заявления не пропущен.

Относительно довода ответчика о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 об отказе во включении требования Шемеса С.С. установлен факт перечисления ИП Шемесом С.С.в адрес должника на общую сумму 6 268 127,10 рублей, наличия неисполненных обязательствх перед ответчиком на сумму 6 509 707,59 рублей, которые должны быть зачтены в счет исполнения оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Указываемую задолженность в размере 6 509 707,59 рублей ответчик обосновывает платежными поручениями по перечислению должнику денежных средств с назначениями платежей "выдача денежных средств по договору займа...".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, суд, исследуя природу данных сделок по предоставлению Шемес С.С. должнику денежных средств под видом договоров займов, пришел к выводу о необходимости переквалификации сложившихся между Шемесом С.С. и должником отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве). Соответственно, изъятие у должника средств, вложенных учредителем в качестве увеличения уставного капитала под видом займов, не может бы приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами - в данном случае учредителем (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника рассматривается судом как злоупотребление правом со стороны учредителя.

В силу изложенного суд признал операции но выдаче Шемес С.С. займов должнику недействительными по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенных со злоупотреблением правом. Так, основания для зачета данных операций в счет исполнения обязательств по оспариваемым сделкам отсутствуют.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по делу N А65-4019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова