Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 03АП-1795/20 по делу N А33-2455/2020

г. Красноярск

18 июня 2020 г.

Дело N А33-2455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Ельпина С.В., представителя по доверенности от 07.12.2018 N 24/593,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Фадеевой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2020 года по делу N А33-2455/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 N 024/04/9.21-421/2019 о назначении административного наказания.

Решением от 27.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Конэкс" (вх.N 7104 от 25.04.2019) обратилось с в антимонопольный орган с заявлением на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, здание 5, строение 20, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500267:115 (далее - объект), а именно в нарушении срока осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

По результатам проведенной проверки, антимонопольным органом составлен протокол от 12.09.2019 N 024/04/9.21-421/2019 об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Сибири" по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 N 024/04/9.21-421/2019 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленную апелляционную жалобу, материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Рассмотрев довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.5, части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, статьи 10, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (подп. "б" п. 16), пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела, исчисленный с момента истечения установленного в дополнительном соглашении от 18.12.2017 N1 срока (19.12.2018), антимонопольным органом не пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

19.12.2016 между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Конэкс" заключен договор N 20.2400.10117.16 об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год, то есть до 19.12.2017.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил N 861.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами N 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил N 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон. Подобное толкование, в частности, приведено в постановлении АС ВСО от 16.07.2019 по делу N А33-29275/2018.

Таким образом, принимая во внимание условия пункта 5 договора от 19.12.2016, положения пункта 16 Правил N 861, установленный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок давности привлечения к ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2020 года по делу N А33-2455/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярскому краю от 19.12.2019 о назначении административного наказания по делу N 024/04/9.21-421/2019 об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин