Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-14810/20 по делу N А40-189455/2016

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-189455/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО СК "Универс-Гарант" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-189455/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии мер по обеспечению исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 ООО СК "УниверсГарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павликов И.С. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 функции конкурсного управляющего ООО СК "Универс-Гарант" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением от 06.11.2019 Муковнин Дмитрий Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Универс-Гарант" в размере 560 070 490,00 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии мер по обеспечению исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО СК "Универс-Гарант" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице ГК АСВ о принятии мер по обеспечению исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, наложив арест на имущество Муковнина Дмитрия Александровича, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 560 070 490,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю. В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - ВАС РФ), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доказывая наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и с учетом того, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения определения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения определения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов апеллянта. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба заявителю или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 10.02.2020 г. по делу N А40-189455/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО СК "Универс-Гарант" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов