Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 16АП-5608/19 по делу N А15-4717/2019

г. Ессентуки

22 июня 2020 г.

Дело N А15-4717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рыночный Спецдепозитарий" (ОГРН1107746400827, ИНН 7736618039) - Почкина Д.В. (доверенность от 09.01.2020 N 9), в отсутствие заинтересованного лица - Отделения - Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН7702235133), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыночный Спецдепозитарий" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2019 по делу N А15-4717/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Рыночный Спецдепозитарий" (далее - общество, заявитель) к Отделению - Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отделение - Национального банка по РД ЮГУ ЦБ РФ, Отделение Банка) об оспаривании постановления от 15.08.2019 N 19-16798/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы следующими доводами:

- обязательство Общества по реализации Дебиторской задолженности, входящей в состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Приозерный" (далее - ЗПИФ "Приозерный" или "Фонд"), в виде денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО "Татфондбанк" по договору от 09.06.2012 N б/н, в размере 5 873 653 (Пять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек (далее -Дебиторская задолженность), на дату прекращения ЗПИФ "Приозерный", прекратилось в связи с исключением обесцененной и утратившей оборотоспособность Дебиторской задолженности из Перечня имущества Фонда;

- представленные в суд Банком России документы о реализации на торгах ООО "НПО "Промышленная энергетика" дебиторской задолженности ПАО "Татфондбанк", не могут являться доказательством по делу, подтверждающим реализацию на торгах дебиторской задолженности аналогичной Дебиторской задолженности, входящей в состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Приозерный";

- протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 N ЦА-54-ЮЛ-19-16798/1020-1 составлен Банком России с существенными недостатками: в протоколе не отражены обязательные сведения, предусмотренные частью 2 статьей 28.2 КоАП РФ, а именно не зафиксировано событие административного правонарушения о нарушении Обществом срока представления в Банк России отчета о прекращении ЗПИФН "Приозерный";

- во избежание нарушения срока прекращения ЗПИФН "Приозерный" Обществом было направлено в Банк России ходатайство о продлении срока прекращения ЗПИФН "Приозерный" с предоставлением документов, подтверждающих невозможность прекратить его в срок до 08.04.2019 г. Невозможность прекращения ЗПИФН "Приозерный" в срок было вызвано следующими обстоятельствами: - после заключения договоров купли - продажи недвижимого имущества, входящего в состав имущества Фонда, необходимо было зарегистрировать переход права собственности; - произвести расчеты с кредиторами ЗПИФН "Приозерный" (в соответствии со статьей 32 Закона об инвестиционных фондах);

- дебиторская задолженность не входила в состав имущества ЗПИФН Приозерный (но учитывалась в качестве его актива), а следовательно при её списании (по правилам МСФО) с баланса ЗПИФН Приозерный, Обществом не было нарушено обязательство о реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, предусмотренное пунктом 1 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах. Исходя из названного закона к имуществу, составляющему паевой инвестиционный фонд, относится то имущество, которое было включено в состав паевого инвестиционного фонда по основаниям, предусмотренным Законом о паевых инвестиционных фондах и правилами доверительного управления;

В отзыве и дополнениях к отзыву заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является организацией, осуществляющей деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов на основании лицензии, предоставленной ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 05.10.2010 N 22-000-0-00097.

Общество осуществляет прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Приозерный", в связи с аннулированием лицензии общества с ограниченной ответственностью "АктивАр" на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156 ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее Федеральный закон N 156-ФЗ) лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Федерального закона N 156-ФЗ в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.

Банком России был выявлен факт нарушения требований пункта 10 статьи 31 Федерального закона N 156-ФЗ, в связи с чем, в адрес общества направлено предписание Банка России от 05.09.2018 N 54-2-4/1879.

Данное предписание Банка России признано неисполненным и выдано новое предписание Банка России от 29.12.2018 N 54-2-4/2833, согласно которому Обществу в срок до 08.04.2019 следовало реализовать имущество, составляющее Фонд, и, осуществив расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Федерального закона N 156-ФЗ, представить в Банк России отчет о прекращении Фонда, соответствующий требованиям Федерального закона N 156-ФЗ.

Письмом от 02.04.2019 N 1904020013 общество сообщило, что обязанность по реализации имущества, составляющего фонд, исполнена, однако в срок до 08.04.2019 Общество не сможет осуществить расчеты с кредиторами и представить в Банк России отчет о прекращении Фонда.

Входящая в состав активов фонда, в том числе, дебиторская задолженность Публичного акционерного общества "Татфондбанк" по договору банковского счета резидента от 09.06.2012 N б/н в сумме 5 873 653,10 руб., списана обществом, как безнадежная.

Отчет о прекращении фонда представлен обществом в Банк России письмом от 19.04.2019 N 1904190002.

По указанному факту консультантом отдела прекращения и лицензионных санкций Управления надзора за управляющими компаниями Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 N ЦА-54-ЮЛ-19-16798/1020-1, который с материалами дела об административном правонарушении направлен в Отделение-НБ Республика Дагестан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения должностным лицом Отделения-НБ Республика Дагестан 15.08.2019 вынесено постановление о наложении на ООО "РСД" штрафа в сумме 700 000 руб. по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19-16798.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления деятельности на рынке ценных бумаг. Родовым объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления контроля Банком России за деятельностью на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.15.29 КоАП РФ, заключается в противоправном действии, связанном с воспрепятствованием проведению Банком России проверок, либо в действии или бездействии, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнение предписаний Банка России.

В соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Согласно статье 39 Закона управляющая компания обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 31 Федерального закона N 156-ФЗ, лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, за исключением закрытого паевого инвестиционного фонда, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, обязано осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.

Судом установлено, что сообщение о прекращении паевого инвестиционного фонда раскрыто в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" N 94 (2015) от 06.12.2017.

Следовательно, срок, установленный указанной нормой закона, в рассматриваемом случае истек 07.06.2018.

По факту выявленного нарушения пункта 10 статьи 31 Федерального закона N 156-ФЗ в адрес общества было направлено предписание Банка России от 05.09.2018 N 54-2-4/1879, согласно которому обществу в срок до 08.10.2018 следовало устранить выявленные нарушения и представить в банк отчет о прекращении Фонда.

В установленный срок предписание Банка России обществом исполнено не было, в связи с чем ему выдано новое предписание от 29.12.2018 N 54-2-4/2833 со сроком исполнения до 08.04.2019, которое также в установленный срок не исполнено.

Доказательств того, что обществом до 19.03.2019 предпринимались попытки реализовать имущество Фонда в форме запроса предложений на право заключения договора уступки прав требований (цессии) исполнения денежных обязательств в размере 5 873 653,10 руб., заявителем не представлено.

По результатам анализа представленных Обществом документов не выявлено обстоятельств, вследствие которых невозможна реализация имущества, составляющего Фонд, в установленный пунктом 10 статьи 31 Закона срок.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, в действиях общества.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно императивным требованиям п. 10 ст.31 Федерального закона N 156-ФЗ лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со ст.32 Федерального закона N 156-ФЗ в срок, не превышающий 6 месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.

Закон не увязывает указанную обязанность с суждением о справедливой стоимости актива и ожиданий относительно возможности ее увеличения.

В соответствии с нормами, закрепленными в п.1 ст.32 Федерального закона N 156-ФЗ в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации.

Общество, в обоснование своей позиции утверждает, что лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать то имущество, которое есть в перечне имущества Фонда, а поскольку с 04.04.2019 в результате списания Дебиторской задолженности, она была исключена из состава имущества, следовательно обязанность Общества по ее реализации прекратилась.

Данный довод Общества не соответствует нормам Федерального закона N 156-ФЗ: обязанность по реализации имущества ЗПИФ "Приозерный" возникла у Общества с 03.03.2017. С этой даты любые действия Общества, направленные на отчуждение активов ЗПИФ "Приозерный" и их исключение из состава имущества Фонда любым иным способом, кроме реализации, расцениваются как нарушение требований статьи 32 Закона N156-ФЗ. Законодатель путем прямого указания закрепил в Федеральном законе N 156-ФЗ особенность совершения сделок по реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд в рамках прекращения фонда. Эта особенность заключается в том, что оплата реализуемого имущества осуществляется исключительно денежными средствами, которые должны обязательно поступить в инвестиционный фонд и впоследствии должны быть распределены в порядке очередности, установленном Федеральном законе N156-ФЗ, в том числе и путем выплаты денежной компенсации владельцами паев при погашении паев.

При таких обстоятельствах действия Общества по изданию Приказа N 38/1 от 04.09.2019 "О списании дебиторской задолженности", влекущего исключение Дебиторской задолженности из Перечня имущества Общества, а также непринятие необходимых мер для реализации Дебиторской задолженности, свидетельствуют о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 156-ФЗ и неисполнении основанного на указанных требованиях Предписания Банка России.

Дебиторская задолженность, составляющая имущество Фонда является обязательством ПАО "Татфондбанк" перед ЗПИФ "Приозерный". Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство Общества по реализации Дебиторской задолженности непосредственно связано с указанным основным обязательством и может признаваться прекращенным только при прекращении основного обязательства. Из представленного Обществом Отчета о прекращении Фонда наличие оснований для прекращения обязательств в виде дебиторской задолженности ПАО "Татфондбанк" не усматривается. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, по состоянию на дату исполнения Предписания процедура конкурсного производства в отношении ПАО "Татфондбанк" не была завершена, дебиторская задолженность Фонда включена в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк".

Невозможность исполнения обязательства ПАО "Татфондбанк" перед Фондом, и, соответственно, обязательства Общества по его реализации, могла быть установлена только в случае ликвидации ПАО "Татфондбанк" по завершении конкурсного производства.

Кроме того суд учитывает, что требование о реализации имущества, составляющего Фонд, содержалось и в направленных Обществу Предписаниях Банка России от 05.09.2018 и от 29.12.2018.

Довод общества о том, что представленные в суд Банком России документы о реализации на торгах ООО "НПО "Промышленная энергетика" дебиторской задолженности ПАО "Татфондбанк" не могут являться доказательством по делу, подтверждающим реализацию на торгах дебиторской задолженности, аналогичной Дебиторской задолженности, входящей в состав имущества ЗПИФН "Приозерный", подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что общество предприняло единственную попытку реализовать имущество Фонда путем проведения на публичной (электронной) торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" процедуры в форме запроса предложений на право заключения договора уступки прав требований (цессии), в период с 19.03.2019 по 02.04.2019, то есть непосредственно перед завершением процедуры прекращения Фонда и истечением срока исполнения предписания Банка России.

В связи с вышеизложенным, признание указанного запроса предложений несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие не доказывает невозможность реализации имущества в другие, более ранние, сроки и на других площадках.

Суд признает несостоятельной ссылку общества на то, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 N ЦА-54-ЮЛ-19-16798/1020-1 составлен с существенными недостатками, поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в предписании Банка России от 29.12.2018 N 54-2-4/2833 обществу было предписано в срок до 08.04.2019 реализовать имущество, составляющее Фонд и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Федерального закона N 156-ФЗ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, образуют в том числе, действия или бездействие, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнение предписаний Банка России.

Судом установлено, что отчет о прекращении Фонда представлен письмом от 19.04.2019, то есть с нарушением срока, установленного в предписании. Также в установленный в предписании срок обществом не осуществлены расчеты с кредиторами.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2019 по делу N А15-4717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова