Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-2600/20 по делу N А26-5849/2019

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А26-5849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

от должника: представитель не явился (извещен)

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2600/2020) Нетудыхатка Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2019 по делу N А26-5849/2019, принятое

по заявлению Нетудыхатка Валентины Владимировны об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды и имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нетудыхатка Валентины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нетудыхатка Валентина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств и имущества, в котором просила исключать ежемесячно денежные средства в размере установленного прожиточного минимума, денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 4 000 руб., а также просила исключить из конкурсной массы должника земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Водников, д.5 блок-секция 5, кадастровый номер 10:01:170108:005; жилое помещение, общей площадью 124,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Водников, д.5, блок-секция 5, помещение 2, номер 10-10- 01/042/2012-373; жилое помещение, общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Водников, д.5, блок-секция 5, помещение 1; транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер М250ВС10, 2013 года выпуска, VIN Z94CB41ABDR135167.

Определением суда от 10.01.2020 заявление Нетудыхатка Валентины Владимировны удовлетворено частично. Суд обязал финансового управляющего исключать из конкурсной массы Нетудыхатка Валентины Владимировны ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного по Республике Карелия (северная часть) на период проведения реализации имущества должника, а также денежные средства в размере 4 000 руб. ежемесячно на оплату лекарств, в течение срока проведения процедуры. В удовлетворении заявления в остальной части суд первой инстанции отказал.

На указанное определение Нетудыхатка В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2020 по делу N А26-5849/2019 об исключении имущества должника из конкурсной массы отменить частично;

- исключить из конкурсной массы должника Нетудыхатка Валентины Владимировны: земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 30S кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Водников, д.5, блок-секция 5, кадастровый номер: 10:01:170108:005;

- исключить из конкурсной массы должника Нетудыхатка Валентины Владимировны: жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 124,1 кв.м.; этаж: цокольный, первый, второй, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Водников, д.5, блок-секция N 5, жилое помещение N 2, условный номер: 10-10-01/042/2012-373;

- исключить из конкурсной массы должника Нетудыхатка Валентины Владимировны: жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 150 кв.м.; этаж: цокольный, первый, второй, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Водников, д.5, блок-секция N 5, жилое помещение N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 мая 2012 года 10-АБ 497134, условный номер: 10-10-01/042/2012-374;

- исключить из конкурсной массы должника Нетудыхатка Валентины Владимировны: Автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак М250ВС10, 2013 года выпуска, vin Z94CB41ABDR135167.

Нетудыхатка В.В. не согласна с отказом в исключении из конкурсной массы Автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак М250ВС10,2013 года выпуска, vin Z94CB41ABDRI35167, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 10 33 N 607281, на основании того, что отсутствует заключение МСЭК. Судом первой инстанции не учтено, что у Нетудыхатка В.В. установлена бессрочная инвалидность. Карты реабилитации (в которых указана нуждаемость в автомобиле) на момент получения инвалидности отсутствовали. Нетудыхатка В.В. полагает, что заключение врача доказывает ее нуждаемость в личной автомобиле в связи с ее инвалидностью.

В отношении отказа в исключении из конкурсной массы земельного участка податель жалобы указывает, что данное жилье является единственным, принадлежащим на праве собственности. Как установлено судом первой инстанции должник после ремонта переедет туда с семьей своей дочери. Вывод суда о том, что Нетудыхатка В.В. зарегистрирована и проживает в другом месте, не имеет юридического значения, так как данная квартира должнику не принадлежит. Родители собственницы находятся в разводе и после разрешения настоящего спора переедут в квартиру, где зарегистрирована Нетудыхатка В.В. Как пояснялось суду, Нетудыхатка В.В. не имеет возможности в настоящее время переехать в свое жилье, так как его нужно отремонтировать, а пока идут судебные споры по этому предмету, производить ремонт бессмысленно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 в суд поступило заявление Нетудыхатка Валентины Владимировны о признании её банкротом.

Определением суда от 14.06.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Нетудыхатка В.В., Решением суда от 06.08.2019 заявление Нетудыхатка Валентины Владимировны о признании её банкротом признано обоснованным, в отношении Нетудыхатка В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев инансовым управляющим утвержден Райков Николай Валентинович, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.

25.09.2019 Нетудыхатка В.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств и имущества, в котором просила исключать ежемесячно денежные средства в размере установленного прожиточного минимума, денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 4 000 руб., а также просила исключить из конкурсной массы должника земельный участок, общей площадью 305 кв.м., расположенный Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Водников, д.5 блок-секция 5, кадастровый номер 10:01:170108:005; жилое помещение, общей площадью 124,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Водников, д.5, блок-секция 5, помещение 2, номер 10-10- 01/042/2012-373; жилое помещение, общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Водников, д.5, блок-секция 5, помещение 1; транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный номер М250ВС10, 2013 года выпуска, VIN Z94CB41ABDR135167.

В ходе судебного заседания представитель должника пояснила, что Нетудыхатка В.В. является инвалидом 3 группы, страдает бронхиальной астмой, нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств, также в силу заболевания согласно заключению врача нуждается в передвижении на личном транспорте. Два зарегистрированных за должником жилых помещения в блок- секции 5 (помещения 1 и 2), расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Водников, д.5, представляют собой фактически один объект, не могут быть разделены, и подлежат исключению из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение. Также пояснила, что фактически Нетудыхатка В.В. проживает и зарегистрирована по адресу - Республика Карелия, гор. Костомукша, ул. Мира, д. 8 кв. 31, указанная квартира принадлежит ее внучке Цирковой Э.В. на основании договора дарения от 28.02.2017, но блок-секция является единственным жилым помещением, которое принадлежит должнику на праве собственности. Ранее там проживала семья дочери, зарегистрированы два внука должника, в настоящее время в связи с пожаром в указанном помещении никто не проживает, но Нетудыхатка В.В. имеет намерение отремонтировать это жилое помещение и переехать в него для постоянного проживания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство должника в части исключения и ежемесячном выделении должнику денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Карелия на определенный период процедуры банкротства, и денежных средств в размере 4 000 руб. ежемесячно на приобретение лекарств.

В удовлетворении остальной части заявления Нетудыхатка В.В. суд отказал. При этом суд исходил из недоказанности должником факта его нуждаемости в личном автомобиле, а также принял во внимание факт проживания и регистрации Нетудыхатка В.В. в квартире по адресу - Республика Карелия, гор. Костомукша, ул. Мира, д. 8 кв. 31.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу десятому части 1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При этом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О при разрешении спорных правоотношений необходимо соотношение двух правовых ценностей: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Нетудыхатка В.В. в своем заявлении ссылается на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер М250ВС10, 2013 года выпуска, VIN Z94CB41ABDR135167, должен быть исключен из конкурсной массы в связи с тем, что должник является инвалидом третьей группы по общему заболеванию и нуждается в собственном автомобиле.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке СМЭ серия МСЭ-2006 N 0005487427 Нетудыхатка В.В. бессрочно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности - первая (диагноз: бронхиальная астма). Должником также представлена Выписка из амбулаторной карты от 12.09.2018, которая содержит указание диагноз пациента, выводы врача о нуждаемости пациента в собственном автомобиле.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, целью индивидуальной программы реабилитации инвалида является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Как следует из представленной в материалы дела копии Выписки из амбулаторной карты от 12.09.2018 и пояснений представителя должника в качестве причины инвалидности указано общее заболевание (бронхиальная астма).

Статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

- специальные средства для самообслуживания;

- специальные средства для ухода;

- специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

- специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

- протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

- специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

- специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Как установлено частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что из представленных должником документов не следует указание на нуждаемость Нетудыхатка В.В. как инвалида третьей группы в использовании специально оборудованного транспортного средства по причине его инвалидности.

Справка лечащего врача не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего и достаточного доказательства нуждаемости должника в личном автомобиле. Соответствующее заключение медико-социальной экспертизы, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт того, что автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер М250ВС10, 2013 года выпуска, VIN Z94CB41ABDR135167 является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, поскольку создание условий, необходимых для нормального существования инвалидов в Российской Федерации, а также реализация таких условий, осуществляются посредством государственной политики в области социальной защиты инвалидов.

Право Нетудыхатка В.В. на свободное использование средств транспорта также гарантируется Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ, которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

- сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

- дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

- допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

- оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер М250ВС10, 2013 года выпуска, VIN Z94CB41ABDR135167 не является специальным средством, необходимым для использования Нетудыхатка В.В. как инвалидом по общему заболеванию, а его отсутствие не ограничивает право Нетудыхатка В.В. на свободное передвижение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Суд первой инстанции также правомерно отказал должнику в удовлетворении его требования об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и расположенных на нем жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как верно установлено судом первой инстанции из представленных документов, фактически Нетудыхатка В.В. проживает и зарегистрирована по адресу - Республика Карелия, гор. Костомукша, ул. Мира, д. 8 кв. 31. Указанная квартира принадлежит ее несовершеннолетней внучке Цирковой Э.В. на основании договора дарения от 28.02.2017, согласно которому Нетудыхатка В.В. подарила внучке указанную квартиру на условиях сохранения права проживания Нетудыхатка В.В. в указанной квартире (пункт 7 договора).

В блок-секции N 5, расположенной по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Водников, д.5, Нетудыхатка В.В. не проживала и не проживает, не зарегистрирована по этому адресу, ранее (до пожара) там проживала семья дочери, в настоящее время зарегистрированы два внука должника.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьями 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства; местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку Нетудыхатка В.В. ранее никогда не проживала и не была зарегистрирована в блок-секции N 5, расположенной по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Водников, д. 5, а в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, подаренной внучке, суд первой инстанции, также учитывая, что спорные жилые помещения не являются пригодными для проживания (ввиду пожара), не усмотрел оснований для исключения указанного имущества с прилегающим земельным участком из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нетудыхатка В.В. не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих нуждаемость должника в личном транспортном средстве, а также доказательств того, что должник по объективным причинам лишена возможности поживать по месту регистрации, а жилые помещения с прилегающим земельным участком, об исключении которых ходатайствует должник, пригодны для проживания.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2019 по делу N А26-5849/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков