Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 07АП-4879/18 по делу N А27-16881/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф04-1073/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 июня 2020 г.

Дело N А27-16881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Дениса Ивановича (N 07АП-4879/2018 (26)) на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс", г. Кемерово, принятое по заявлению конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича об истребовании документов у арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича и заявлению арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Макаровым Валерием Викторовичем по порядку приема-передачи имущества должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс".

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Прогресс": Лебедев С.С. по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом; Поваренкина М.С. по доверенности от 12.07.2019 (на один

год), паспорт, диплом;

от конкурсного кредитора ООО "Завод Углехимии": Сафонов В.В. по доверенности от 01.03.2019 (на три года), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "ПО "Прогресс", должник) конкурсный управляющий Макаров Валерий Викторович 02.08.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФГУП "ПО "Прогресс".

Арбитражный управляющий Антонов Денис Иванович (отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 26.06.2019) 05.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Макаровым Валерием Викторовичем по порядку приема - передачи имущества ФГУП "ПО "Прогресс". Заявитель просит: 1) разрешить разногласия Антонова Д.И. (в лице представителя Яковлевой Е.П.) с арбитражным управляющим Макаровым В.В. по порядку приема-передачи имущества; 2) обязать Макарова В.В. осуществить фактическое принятие имущества должника для обеспечения его сохранности.

Определением суда от 08.08.2019 ходатайство конкурсного управляющего Макарова В.В. и заявление арбитражного управляющего Антонова Д.И. объединены для их совместного рассмотрения, приняты к рассмотрению.

Определением от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича удовлетворено в части. Суд обязал арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича передать конкурсному управляющему Макарову Валерию Викторовичу:

1) техническую документацию ФГУП "ПО "Прогресс" на: 503/ 1 Смеситель КС-4А, 503/ 1 Смеситель КС-4А, 503/ 1 Смеситель КС-4А, Смеситель СНД-1000 А/некомплект/, 503/1 Разгрузитель УР-1, 508/ 1 Москран КМ 50, 516/1 Эл.кран 50/10 Т, Кран-балка Г/П5ТВ34, Контейнер КС-1А, Контейнер КС-1А, Аппарат вертикальный с плоским днищем V-2m3, Аппарат с эллиптическим днищем и съемной крышкой У-3.2гпЗ, Дефектоскоп ультразвуковой УД2Н, Дефектоскоп ультразвуковой УД2Н-П, Дозатор ДЖ-80, Дозатор порошковый ВДП-1500, - ЗД.514/1, Станок заточный, Ножницы гильотиновые, Камера помольная СВМ-700, Машина ЗИЛ-131, Автомобиль УАЗ-

220696-04, Автопогрузчик, Прицеп тракторный, Вагон крытый; 2) электронную базу 1 "С" за весь период деятельности; 4) акты инвентаризаций за период с 30.01.2015 года по 20.06.2019; 5) отчеты об оценке инвентаризированного имущества и имущественных прав; 6) документы, подтверждающие права владения движимым и недвижимым имуществом должника (включая свидетельства о праве собственности, технические паспорта, кадастровые паспорта, паспорта транспортных средств), за исключением журнала с комплектом чертежей QK 1227.00.00.00 пресс-форма ОК 551.02,00.00, изъятого согласно Протоколу обыска от 17.01.2019; 7) акты о списании, утилизации имущества должника; 8) реестр текущих требований кредиторов должника на 20.06.2019; 9) журналы входящей и исходящей корреспонденции за период с 20.11.2010 по 20.06.2019, все входящие и исходящие письма с организациями и органами любых форм собственности; 10) договоры за период с 20.11.2010 по 20.06.2019 и документы по их исполнению, первичные документы, относящиеся к данным договорам, в том числе: в отношении каждого кредитора должника, перед которым у должника имеется задолженность - договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов; в отношении каждого дебитора должника, у которого перед должником имеется задолженность - договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов; договор, все первичные документы, все расчетные документы с организатором торгов и торговой площадкой, все поступившие от участников торгов заявки и приложенные к ним документы; договоры о реализации движимого и недвижимого имущества, долей в хозяйственных обществах, ценных бумаг, иных активов должника за период с 20.11.2010 по 20.06.2019, акты приема-передачи к ним (в том числе договоры купли-продажи, дарения), оригиналы договоров (акты приема - передачи, доказательства оплаты), заключенных по результатом торгов и без проведения торгов, и документы к ним, за исключением "журнала по продаже имущества и ТМЦ ФГУП "ПО "Прогресс", изъятого согласно Протоколу обыска от 17.01.2019 г., договора N 1 купли-продажи имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по ЛотуN 2, договора N 2 купли-продажи имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по ЛотуN 1, договора N 3 купли-продажи имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по ЛотуN 3; договоры аренды имущества, в которых должник является арендатором либо арендодателем, акты приема-передачи к ним в отношении действующих договоров - за весь период деятельности, в отношении договоров, прекративших свое действие - за 2014 - 2019 годы; договор аренды имущественного комплекса N 11/2017-70 от 01.09.2017; дополнительные соглашения к договору аренды имущественного комплекса

N 11/2017- 70 от 01.09.2017, за исключением Дополнительного соглашение от 01 июня 2018 года к договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2017 N 11/2017-70; акты приема-передачи имущества, акты приема-передачи услуг по аренде, акты выполненных работ по договору аренды имущественного комплекса N11/2017-70 от 01.09.2017; все первичные документы и дополнительные соглашения к договору N 97/2019 от 17.06.2019, заключённому между ООО "ПО "Прогресс" и ФГУП "ПО "Прогресс"; счета - фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты приема передачи имущества, акты приемки оказанных услуг или выполненных работ, отчеты, справки, соглашения и акты зачетов, уведомления об односторонних зачетах, акты сверки, платежные поручения, за исключением накладной 002347 от 28.07.2016, на 1 листе, светокопии накладной 002350 от 29.07.2016 г. на 1 листе, изъятых согласно Протоколу обыска от 17.01.2019; 11) кассовые книги должника за период с 20.11.2010 по 20.06.2019, документы, подтверждающие движение наличных денежных средств, включая расходные и приходные кассовые ордера, авансовые отчеты, квитанции; 12) ведомости по выплате заработной платы, ведомости начисления заработной платы, таблицы учета рабочего времени за весь период деятельности, за исключением документов по начисленной заработной плате за июль 2019 г. выходному пособию по ликвидации, расчетных листков за июль 2019 г., личных дел на Аптина А.А., Гершгорина В.И., Зубрицкой Л.И., изъятых согласно Протоколу обыска от 17.01.2019; 13) приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа за период с 2014 года по 20.06.2019; 14) акты и заключения налоговых, аудиторских проверок за период с 2010 года по 20.06.2019; 15) лицензии, сертификаты и разрешительную документацию на занятие определенными видами деятельности и приложений к ним, выданных, действующих или прекращенных за период с 2010 года по 20.06.2019; 16) копии выданных доверенностей, журнал учета выдачи доверенностей.

В остальной части заявленных требований отказано. Отказано арбитражному управляющему Антонову Денису Ивановичу в разрешении разногласий с конкурсным управляющим Макаровым Валерием Викторовичем по порядку приема - передачи имущества должника в деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс".

В поданной апелляционной жалобе Антонов Д.И. просит определение арбитражного суда отменить в части, отказать Макарову В.В. в удовлетворении требований по истребованию документации от Антонова Д.И.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: документы истребованы у Антонова Д.И. за предела установленного 5 летнего сро-

ка, ввиду отсутствия специальных норм, регулирующих сроки хранения документации должника управляющий руководствуется нормами ФЗ "О бухгалтерском учете"; в материалы дела представлены электронные письма с перечнем документации, направленной в приложениях, суд не обоснованно не принял их во внимание, при этом, заявитель Макаров В.В.) сообщил суду об их получении; относительно списания имущества из реестра, Антоновым Д.И. пояснялось, что списание происходит посредством заполнения электронного обращения на сайте Росимущества, с подписанием соответствующей ЭЦП, в связи с чем, у Антонова Д.И. не может быть материалов по списанию указанных объектов, тем более, что предыдущий управляющий проводил работы по исключению имущества из реестра, которое по факту утилизировано по государственным программам 2008-2011 г.г.

Конкурсный управляющий Макаров В.В., ФНС России в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители конкурсного управляющего, кредитора ООО "Завод Углехимии" поддержали свои позиции, просят определение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, после отложения, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

По заявленному Антоновым Д.И. ходатайству о приобщении дополнительных документы: требование о передаче документации (без даты указан 2015 г.); служебное письмо, Приказ N 293к; Приказ N 2/к-р, Акт приема-передачи учредительных документов от 29.01.2015, Акт приема-передачи печатей от 29.01.2015 (ходатайство от 19.05.2020), суд апелляционной инстанции протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, необоснованны уважительность причины невозможности представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 269 АПК РФ), с учетом дат документов (существовали на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции), относимость и допустимость (статья 67, 68 АПК РФ) к материалам дела

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 АПК РФ (в отсутствие соответствующих возражений, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением суда от 20.06.2019 (определение изготовлено в полном объеме 26.06.2019) Антонов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Прогресс". Этим же определением суд обязал Антонова Д.И. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением от этой же даты утвержден в качестве конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Прогресс" Макаров В.В.

Полагая, что арбитражный управляющий Антонов Д.И. уклоняется от исполнения установленной определением суда от 20.06.2019 обязанности, конкурсный управляющий Макаров В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, заявление арбитражного управляющего Антонова Д.И. о разрешении разногласий мотивировано непринятием конкурсным управляющим Макаровым В.В. имущества должника, что влечет за собой причинение вреда должнику, конкурсным кредиторам должника.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Макаров В.В. направил в адрес арбитражного управляющего Антонова Д.И. 25.06. 2019 запрос о предоставлении конкурсному управляющему Макарову В.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника ФГУП "ПО "Прогресс".

В материалы дела участвующими в деле лицами предоставлены: акт приема - передачи от 12.07.2019, согласно которому конкурсному управляющему переданы пять свидетельств, распоряжение, приказ, устав и печать (л.д. 138 т. 221); акт приема - передачи имущества от 12 июля 2019 года, согласно которому конкурсный управляющий Макаров В.В. принял без осмотра имущество по лотам 4,5,7,9,11,12,13,14 (л.д.144, т.221).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В тоже время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N144)).

Однако, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего управляющего должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 Информационного письма N 144, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в

компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий руководствовался объективным существованием поименованных документов, а также наличием у Антонова Д.И. нормативно установленной обязанности по их хранению Федеральным Законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 29 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суд первой инстанции по результату оценки представленных по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 АПК РФ, возражений сторон, руководствуясь положения статей 9,11 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", абзацем первым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, предполагается у конкурсного управляющего наличие документации, связанной с организацией и проведением торгов, включая договор с оператором торговой площадки и документы по приемке и оплате услуг оператора торговой площадки, абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, пунктов 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан вести учет требований кредиторов по текущим платежам, пришел к правомерному выводу, что действуя разумно и добросовестно, именно конкурсный управляющий, выполняя функции руководителя должника, обязан организовать хранение не только первичных учетных документов, образующихся в деятельности должника, и бухгалтерской отчетности, но и документов, относящихся к учету требований конкурсных кредиторов, к учету текущих требований кредиторов, учету имущества и его инвентаризации, а также оценке имущества должника и его реализации в рамках конкурсного производства.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у конкурсного управляющего перечисленных документов предполагается.

Признавая обоснованным требование конкурсного управляющего Макарова В.В. в части технической документации по 24 объектам имущества, указанным в абзаце втором просительной части заявления, суд исходил из того, что истребуемая конкурсным управляющим техническая документация на 26 объектов имущества должника должна быть в распоряжении арбитражного управляющего Антонова Д.И., о чем косвенно сви-

детельствует предоставленная в материалы дела представителем арбитражного управляющего Антонова Д.И. копия отдельных листов отчета об оценке N 310-2/02018 от 28.02.2018, из оглавления к которому следует, что приложением N 2 к заключению являются копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, документов технической инвентаризации, других документов, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки в количестве 26 единиц (л.д., 154-160, т.211).

Кроме того, из опубликованного арбитражным управляющим отчета об оценке N 310-2/02018 от 28.02.2018 (опубликован в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 02.07.2018, сообщение N 2811978), суд установил, что техническая документация была использована при оценке имущества, копии приложены к отчету оценщика, признав, что наличие копий технических документов в составе отчета оценщика не освобождает арбитражного управляющего Антонова Д.И. передать их конкурсному управляющему Макарову В.В. в оригиналах.

Отклоняя доводы представителя арбитражного управляющего о том, что названные документы находятся в помещениях, не принадлежащих должнику, суд исходил из противоречивых сведений, содержащихся в представленных письмах участвующих в деле лиц и их представителей, так, представитель арбитражного управляющего Антонова Д.И. письмом от 22.07.2019 сообщает конкурсному управляющему Макарову В.В. о том, что документация должника находится по адресу ул. 40 лет Октября, 2 в помещениях, не принадлежащих должнику (л.д. 33, т. 224), из пояснений представителя арбитражного управляющего Антонова Д.И. в судебных заседаниях следует, что техническая документация в отношении 26 объектов имущества должника, указанных во втором абзаце просительной части заявления конкурсного управляющего, находится в тех же помещениях, что и имущество, а именно в помещениях ООО "ПО "Прогресс", в судебном заседании 17.12.2019 представитель арбитражного управляющего Антонова Д.И. предоставил письмо ООО "ПО "Прогресс" от 16.12.2019 о том, что при осмотре имущества обнаружена техническая документация, которая находится и хранится в зданиях, где расположено само имущество.

Вместе с тем, в материалы дела представителем конкурсного управляющего Макарова В.В. предоставлен ответ ООО "ПО "Прогресс" от 15.10.2019 на запрос конкурсного управляющего, из которого следует, что документации должника в помещениях, занимаемых ООО "ПО "Прогресс" не имеется (л.д. 40, т. 253), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ПО "Прогресс" явку в судебные заседания не обеспечивало, непосредственно суду сведений о наличии или отсутствии у него технической или иной документации должника не предоставило.

Требование конкурсного управляющего об обязании арбитражного управляющего передать акты на списание и утилизацию имущества должника, суд признал обоснованным, несмотря на наличие в материалах дела представленных МТУ Росимущества копий названных актов, поскольку по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве бухгалтерская и иная документация должна быть передана в оригиналах.

Также суд признал подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего передать акты инвентаризаций за период с 30.01. 2015 по 20.06.2019 д и отчеты об оценке инвентаризированного имущества и имущественных прав, поскольку в материалы дела предоставлены сведения о проведении арбитражным управляющим Антоновым Д.И. инвентаризаций и организации оценки имущества и имущественных прав.

Так, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим Антоновым Д.И. опубликованы сообщения о проведении инвентаризаций от 10.06.2015 (л.д.107 на обороте т. 253), от 27.04.2017 (л.д.71, т. 211), от 14.02.2018, 31.05.2018, 13.07.2018 (л.д. 74-75, л.д. 84 т.211), арбитражным управляющим опубликованы отчеты об оценке имущества должника 12.12.2017, 30.12.2017 и 06.04.2018 (л.д.74 на лицевой стороне и обороте т. 211), от 02.07.2018, 11.07.2018, 20.08.2018, 04.09.2018 и 19.09.2018 (л.д. 83 на лицевой стороне и обороте т. 211).

Следовательно, инвентаризации имущества и имущественных прав должника проводились, а акты инвентаризации и отчеты об оценке имущества и имущественных прав объективно должны быть в распоряжении арбитражного управляющего.

Признавая наличие оснований для обязания арбитражного управляющего Антонова Д.И. передать документы, подтверждающие права владения движимым и недвижимым имуществом должника (включая свидетельства о праве собственности, технические паспорта, кадастровые паспорта, паспорта транспортных средств), а также первичные учетные документы, а именно: договоры за период с 20.11.2010 по 20.06.2019 и документы по их исполнению, первичные документы, относящиеся к данным договорам, в том числе: в отношении каждого кредитора должника, перед которым у должника имеется задолженность - договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов; в отношении каждого дебитора должника, у которого перед должником имеется задолженность - договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов; договор, все первичные документы, все расчетные документы с организатором торгов и торговой площадкой, все поступившие от участников торгов заявки и приложенные к ним документы; договоры о реализации движимого и недвижимого имущества, долей в хозяйственных обществах, ценных бумаг, иных активов

должника за период с 20.11.2010 по 20.06.2019, акты приема-передачи к ним (в том числе договоры купли-продажи, дарения), оригиналы договоров, акты приема - передачи, доказательства оплаты, заключенные по результатом торгов и без проведения торгов, и документы к ним, за исключением "журнала по продаже имущества и ТМЦ ФГУП "ПО "Прогресс", изъятого согласно Протоколу обыска от 17.01.2019 г. и договора N 1 купли-продажи имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по ЛотуN 2, договора N 2 купли-продажи имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по ЛотуN 1, договора N 3 купли-продажи имущества ФГУП "ПО "Прогресс" по ЛотуN 3; договоры аренды имущества, в которых должник является арендатором либо арендодателем, акты приема-передачи к ним в отношении действующих договоров- за весь период деятельности, в отношении договоров, прекративших свое действие - за 2014 - 2019 годы; договор аренды имущественного комплекса N 11/2017-70 от 01.09.2017; дополнительные соглашения к договору аренды имущественного комплекса N 11/2017-70 от 01.09.2017, за исключением Дополнительного соглашение от 01 июня 2018 года к договору аренды имущественного комплекса от 01.09.2017 г. N 11/2017-70; акты приема-передачи имущества, акты приема-передачи услуг по аренде, акты выполненных работ по договору аренды имущественного комплекса N 11/2017-70 от 01.09.2017; все первичные документы и дополнительные соглашения к договору N 97/2019 от 17.06.2019, заключённому между ООО "ПО "Прогресс" и ФГУП "ПО "Прогресс"; счета - фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты приема передачи имущества, акты приемки оказанных услуг или выполненных работ, отчеты, справки, соглашения и акты зачетов, уведомления об односторонних зачетах, акты сверки, платежные поручения, за исключением накладной 002347 от 28.07.2016, на 1 листе, светокопии накладной 002350 от 29.07.2016 на 1 листе, изъятых согласно Протоколу обыска от 17.01.2019; кассовые книги должника за период с 20.11.2010 по 20.06.2019, документы, подтверждающие движение наличных денежных средств, включая расходные и приходные кассовые ордера, авансовые отчеты, квитанции; ведомости по выплате заработной плате, ведомости начисления заработной платы, таблицы учета рабочего времени за весь период деятельности, за исключением документов по начисленной заработной плате за июль 2019 выходному пособию по ликвидации, расчетные листки за июль 2019, личных дел на Аптина А.А., Гершгорина В.И., Зубрицкой Л.И., изъятых согласно Протоколу обыска от 17.01.2019, суд посчитал обоснованным состав и перечень первичных учетных документов, об истребовании которых просит конкурсный управляющий применительно к его обязанности вести достоверный бухгалтерский учет, а также бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Объективное наличие у арбитражного управляющего Антонова Д.И., исполнявше-

го обязанности внешнего управляющего и с 28.02.2017 - конкурсного управляющего, первичных учетных документов, об истребовании которых заявил конкурсный управляющий Макаров В.В. предполагается в силу статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, статей 5, 7, 9 и 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В части обязания арбитражного управляющего передать акты и заключения налоговых, аудиторских проверок за период с 2010 года по 20.06.2019; журналы входящей и исходящей корреспонденции за период с 20.11.2010 по 20.06.2019, все входящие и исходящие письма с организациями и органами любых форм собственности; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа за период с 2014 года по 20.06.2019; лицензии, сертификаты и разрешительную документацию на занятие определенными видами деятельности и приложений к ним, выданных, действующих или прекращенных за период с 2010 года по 20.06.2019; копии выданных доверенностей и журнал учета выдачи доверенностей, поскольку названные документы в совокупности с первичными учетными документами и документами, подтверждающими право владения должника недвижимым и движимым имуществом, имеют значение для выявления обязательств должника, выявления лиц, наделенных от имени должника полномочиями на ведение дел и круга таких полномочий, а также для проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества, имущественных прав и обязательств должника, удовлетворяя требование конкурсного управляющего в названной части, суд исходил из того, что перечень и виды документов сформулированы им с той степенью конкретизации, которая соответствует его осведомленности о документах, образующихся в деятельности должника. Доказательств того что перечисленная документация арбитражным управляющим Антоновым Д.И. не велась либо утрачена, либо изъята в материалы дела не предоставлено.

Доводы Антонова Д.И., приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Антонов Д.И. определением суда от 10.07.2014 был утвержден временным управляющим должника. Определением суда от 30.01.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, суд обязал органы управления должника в течение 3-х рабочих дней со дня утверждения внешнего управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности.

До 04.03.2015 Антонов Д.И. исполнял обязанности внешнего управляющего и определением от 04.03.2015 Антонов Д.И. утвержден внешним управляющим должника.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О

бухгалтерском учете" о сроках хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовая) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, пунктов 362, 366, 379 раздела 2 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 зарегистрированным в Минюсте России 08.09.2010 N 18380 (далее - "Перечень") первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года при условии проведения проверки (ревизии); срок для хранения документов (актов, сведений, справок, переписки) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями - пять лет после проведения взаиморасчета, пятилетний срок хранения при условии проверки (ревизии) для документов (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности, аудиторские заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности для годовой бухгалтерской отчетности подлежат хранению постоянно (пункт 408 Перечня), документы (карты учета, правоустанавливающие документы, решения, акты) по ведению реестра государственного, муниципального имущества подлежат хранению постоянно (пункт 422 Перечня), постоянно хранятся документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств, в части движимого имущества - 5 лет при условии проведения проверки (ревизии); журналы регистрации доверенностей подлежат хранению 5 лет (пункт 459 "т" Перечня) при условии проведения проверки (ревизии) с момента утверждения Антонова Д.И. внешним управляющим документы, об истребовании которых просит конкурсный управляющий Макаров В.В. должны быть в распоряжении Антонова Д.И. начиная с января 2010 года (не менее чем за пять лет до даты введения внешнего управления).

Доказательств того, что органы управления должника уклонились от исполнения обязанностей по передаче документации должника, предусмотренной абзацем четвертым пункта 2 статьи 96 Закона о банкротстве, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с правовым подходом, сформированным Верховным Судом Рос-

сийской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N 305-ЭС19-15519 по делу N А40-108749/2011, вопросы сбора и надлежащего хранения переданной конкурсному управляющему документации должника имеют особую актуальность. Анализ указанной документации позволяет осуществлять основные мероприятия конкурсного производства, в частности, определять круг контролирующих лиц, наличие оснований для привлечения их к ответственности, иным образом пополнять конкурсную массу через взыскание дебиторской задолженности, виндикацию имущества, оспаривание сделок и прочее.

В обязанности конкурсного управляющего должником входят организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6, части 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Учитывая изложенное, суд правомерно признал обоснованным истребование документации за период с 2010 года, вместе с тем, ограничил такой период датой отстранения арбитражного управляющего Антонова Д.И. от обязанностей конкурсного управляющего - 26.06.2019.

Оценив исполнимость судебного акта арбитражным управляющим Антоновым Д.И. применительно к избранной ему мере пресечения (Постановление Центрального районного суда города Кемерово от 24.10.2019 по уголовному делу N 11801320024000725, согласно которому 06.06.2019 в отношении Антонова Д.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 23 суток, впоследствии срок домашнего ареста продлевался и названным постановлением срок домашнего ареста продлен до 28.12.2019), с учетом установленных запретов, суд пришел к выводу, что нахождение арбитражного управляющего Антонова Д.И. под домашним арестом не препятствует исполнению судебного акта обязывающего его передать документацию должника.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Обязанность передать документацию должника не относится к числу подлежащих исполнению лично арбитражным управляющим Антоновым Д.И., учитывая факты уже

состоявшейся передачи части документов его представителем Яковлевой Е.П.

Применение к обвиняемому лицу меры пресечения в виде помещения под домашний арест регламентируется статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Часть 13 статьи 107 УПК РФ предусматривает возможность встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником, законным представителем, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности в месте исполнения этой меры пресечения.

Таким образом, избранная арбитражному управляющему мера пресечения в виде домашнего ареста и запретов, установленных Постановлением Центрального районного суда города Кемерово от 24.10.2019 по уголовному делу N 11801320024000725 не препятствует арбитражному управляющему Антонову Д.И. обратиться с соответствующим ходатайством об изменении установленных запретов, о встрече с нотариусом для удостоверения доверенности на право представлять его интересы и совершать действия от его имени в исполнительном производстве.

По заявлению арбитражного управляющего Антонова Д.И. о непринятии конкурсным управляющим Макаровым В.В. имущества должника, не обеспечение сохранности имущества ФГУП "ПО "Прогресс", наличие угрозы гибели данного имущества, что нарушает интересы должника, кредиторов, мотивированное неоднократным направлением в адрес конкурсного управляющего Макарова В.В. уведомления о необходимости принять имущество должника.

Согласно уточненным требованиям представитель арбитражного управляющего Антонова Д.И. просит обязать конкурсного управляющего Макарова В.В. принять следующее имущество: 503/ 1 Смеситель КС-4А, 503/ 1 Смеситель КС-4А, 503/ 1 Смеситель КС-4А, Смеситель СНД-1000 А/некомплект, 503/1 Разгрузитель УР-1, 508/1 Москран КМ 50, 516/1 Эл.кран 50/10 Т, Кран-балка Г/П5ТВ34, Контейнер КС-1А, Контейнер КС-1А, Аппарат вертикальный с плоским днищем V-2m3, Аппарат с эллипт.днищем и съемн.крышкой У-3.2гпЗ, Дефектоскоп ультразвуковой УД2Н, Дефектоскоп ультразвуковой УД2Н-П, Дозатор ДЖ-80, Дозатор порошковый ВДП-1500, ЗД.514/1, Станок заточный, Ножницы гильотиновые, Камера помольная СВМ-700, Станция связи ЛДК -300, Машина ЗИЛ-131, Автомобиль УАЗ-220696-04, Автопогрузчик, Прицеп тракторный, снегоход б/у С-640 А14, Вагон крытый, всего 26 единиц.

При этом из дополнений к заявлению арбитражного управляющего Антонова Д.И., от 19.09.2019 (л.д. 66-68 т. 211) следует, что имущество должника в количестве 26 единиц

находится в помещениях, не принадлежащих должнику. Согласно требованию об освобождении от имущества должника площадей ООО "ПО "Прогресс" от 21.018.2019 N 01/832, перечисленное в заявлении арбитражного управляющего Антонова Д.И. имущество в количестве 26 единиц, находится в помещениях ООО "ПО "Прогресс" (л.л.109-110 т. 211), также из уведомления ООО "ПО "Прогресс" от 16.12.2019 N 01/1529, адресованного представителю арбитражного управляющего Антонова Д.И., следует, что перечисленное имущество находятся в помещениях, принадлежащих ООО "ПО "Прогресс".

Установив, что имущество из владения должника выбыло, а арбитражный управляющий Антонов Д.И. утратил возможность передать перечисленное имущество должника конкурсному управляющему Макарову В.В., суд пришел к выводу, о том, что со стороны конкурсного управляющего Макарова В.В. должны быть использованы иные средства защиты конкурсной массы (виндикация, взыскание убытков), а надлежащими субъектами таких правоотношений являются не арбитражный управляющий Антонов Д.И. и конкурсный управляющий Макаров В.В., а ООО "ПО "Прогресс", в чьем ведении находится имущество, и конкурсный управляющий Макаров В.В.

Доводы представителя арбитражного управляющего Антонова Д.И. об уклонении от приемки имущества, отклонены судом как не подтвержденные материалами дела, материалах дела имеется акт приема-передачи имущества ФГУП "ПО "Прогресс" от 12.07.2019, в соответствии с которым арбитражный управляющий Антонов Д.И. передал, а конкурсный управляющий Макаров В.В. принял следующее имущество должника: лоты N N4, 5, 7, 9, 11, 12, 13 и 14 согласно описям, приложение к акту: описи по составу лотов, имущество принято без осмотра; кроме того, между ФГУП "ПО "Прогресс" и ООО "ЧОО "ТИТИАН" 16 августа 2019 года заключен договор NФТ 24 об оказании охранных услуг, согласно которому ООО "ЧОО "ТИТАН" обеспечивает соблюдение установленного внутриобъектного и пропускного режимов, осуществляет охрану имущества, находящегося в собственности либо на ином праве у ФГУП "ПО "Прогресс" на объекте по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, д.2, главный КПП (л.д. 54-57, т.224), в материалы дела предоставлено дополнительное соглашение N2 от 07.09.2019 к договору NФТ 24 об оказании охранных услуг, пунктом 2 которого стороны изменили количество контрольно-пропускных пунктов с 1 на 2, с приложением схемы размещения постов.

Следовательно, конкурсным управляющим Макаровым В.В. приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Ссылка представителя арбитражного управляющего Антонова Д.И. о нарушении

интересов кредиторов, несостоятельна, конкурсные кредиторы, будучи участвующими в деле лицами, и полагая, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены их права и интересы, имеют право самостоятельно обратиться в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскании убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта в обжалуемой части судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова Дениса Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева