Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-4554/20 по делу N А76-13337/2016

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А76-13337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросоюз" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-13337/2016.

В заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Голубицкая Кристина Александровна (доверенность от 02.03.2020);

акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" - Юзликеева Ольга Васильевна (доверенность от 09.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Евросоюз" - Ческидов Сергей Александрович (доверенность от 15.01.2018).

от Товарищества с ограниченной ответственностью "Факториал - 2006" - Тасмагаметова Акжибека Жанбуршиевна (доверенность от 04.03.2020).

Определением от 14.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов", г. Троицк Челябинской области (ОГРН 1027401101694, ИНН 7439000585).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) заявление Уржумовой Валентины Васильевны удовлетворено; акционерное общество "Троицкий комбинат хлебопродуктов", г. Троицк Челябинской области (ОГРН 1027401101694, ИНН 7439000585), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" утвержден Белозерцев Михаил Леонидович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240, сообщение N 77032085329.

Конкурсный управляющий Белозерцев М.Л. 28.02.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным договор займа N 84 от 27.03.2015 г., заключенный между ООО "Евросоюз" и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов";

- признать недействительным договор займа N 35 от 10.10.2016 г., заключенный между ООО "Евросоюз" и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (вх. N 11479).

Определением суда от 11 апреля 2019 года заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении заявленных требований, в котором конкурсного управляющего просит признать недействительным договор займа N 84 от 27.03.2015 г., заключенный между ООО "Евросоюз" и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов", на сумму 13 242 396,1 руб.; признать недействительным договор займа N 35 от 10.10.2016 г., заключенный между ООО "Евросоюз" и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов, на сумму 11 798 807,82 руб. (вх.N 59082 от 24.09.2019).

Определением от 13.03.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" удовлетворено. Договор займа N 84 от 27.03.2015 заключенный между ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" и ООО ""Евросоюз" на сумму 13 242 396 руб. 10 коп. и договор займа N 35 от 10.10.2016 заключенный между ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" и ООО ""Евросоюз" на сумму 11 798 807 руб. 82 коп. признаны недействительными

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Евросоюз" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-13337/2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает, что в материалы дела приобщены представленные ООО "Евросоюз" копии платежных поручений и иные документы, подтверждающие реальные перечисления денежных средств обществом "Евросоюз" и АО "ТКХП" по спорным договорам, а также документы о перечислении денежных средств на выплату заработной платы работникам АО "ТКХП". Факт оплаты сторонами не оспаривался.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, полагает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности в один год.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2020.

Определением от 20.05.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.06.2020.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Калиной И.В. на судью Матвееву С.В.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, как следует из материалов дела 27.03.2015 между ООО "Евросоюз" (Заимодавец), с одной стороны, и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (Заемщик), другой стороны заключили договор займа N 84, по условиям которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре (п.1.1. договора).

Настоящий договор займа является беспроцентным. Заимодавец не имеет права на получение с Заемщика процентов на сумму займа (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3. возврат полученных средств должен быть произведен Заемщиком в полном объеме не позднее 31.12.2015 года.

В случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в п.2.3, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического возврата (п.3.1. договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 31.12.2015 ООО "Евросоюз" и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" изменили п. 1.2. договора займа N 84, "за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 8,5 % годовых". "Возврат полученных денежных средств должен быть произведен Заемщиком в полном объеме не позднее 31.12.2016 г." (п. 2.3. договора).

Уржумова Валентина Васильевна 30.05.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать открытое акционерное общество "Троицкий комбинат хлебопродуктов", г. Троицк Челябинской области (ОГРН 1027401101694, ИНН 7439000585) несостоятельным (банкротом).

- утвердить временного управляющего из числа членов Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих";

- установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (вх. от 31.05.2016 N А76-13337/2016; от 06.06.2016 N 19789).

Определением суда от 20.06.2016 заявление Уржумовой В.В. оставлено движения.

Определением от 14.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов".

10.10.2016 между ООО "Евросоюз" (Заимодавец), с одной стороны, и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (Заемщик), другой стороны заключили договор займа N 35, по условиям которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре (п.1.1. договора).

За пользование суммой займа устанавливается процент в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора возврат полученных средств должен быть произведен Заемщиком в полном объеме не позднее 31.12.2017 года.

В случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в п.2.3. Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки возврата суммы займа (п.3.1. договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" 18.10.2016 внесена запись ликвидации, номер записи 6167456740181.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) заявление Уржумовой Валентины Васильевны удовлетворено; акционерное общество "Троицкий комбинат хлебопродуктов", г. Троицк Челябинской области (ОГРН 1027401101694, ИНН 7439000585), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" утвержден Белозерцев Михаил Леонидович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Дополнительным соглашением от 11.01.2017 к договору займа N 84, ООО "Евросоюз" и ОАО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" изменили п.2.3 договора, "Возврат полученных денежных средств должен быть произведен Заемщиком в полном объеме не позднее 31.12.2017 г." (п. 2.3. договора).

Во исполнение условий договора займа N 84 общество "Евросоюз" перечислило денежные средства на общую сумму 13 242 396,1 руб. Указанная сумма складывается из следующих сумм:

- 2 723 680,27 руб. были перечислены третьим лицам платежными поручениями N 2425 от 28.12.16 г., N 12 от 18.01.17 г., N 155 от 07.02.17 г., N 2404 от 26.12.16 г., N 1 от 10.01.17 г., N 233 от 06.03.17 г., N 17 от 18.01.17 г., N 2339 от 23.12.16 г., N 1158 от 13.07.16, N 1599 от 13.07.16, N 1231 от 29.07.16, N 1232 от 29.07.16, N 1233 от 29.07.16, N 1562 от 30.08.16, N 1564 от 30.07.16, N 1563 от 30.07.16, N 1607 от 20.09.16, N 1606 от 20.09.16, N 1608 от 20.09.16, N 1707 от 11.10.16, N 1705 от 11.10.16, N 1706 от 11.10.16, N 1902 от 28.10.16, Х° 1901 от 28.10.16, N 2164 от 30.11.16, N 1171 от 18.07.16, N 1581 от 02.09.16, N 1582 от 02.09.16, N 1580 от 05.09.16, N 2073 от 03.11.16, N 2074 от 03.11.16, N 2136 от 23.11.16, N 1175 от 20.07.16, N 1174 от 20.07.16, N 1238 от 02.08.16, N 1390 от 16.08.16, N 1424 от 23.08.16, N 1622 от 27.09.16, N 1221 от 28.07.16, N 1701 от 10.10.16, N 1180 от 21.07.16, N 1179'от 21.07.16, N 2180 от 07.12.16, N 1181 от 21.07.16, N 1235 от 01.08.16, N 1419 от 23.08.16, N 1627 от 28.09.16, N 1760 от 26.10.16, N 2168 от 02.12.16, N 2178 от 07.12.16, N 1182 на сумму 5 530 руб. (за услуги Интернет ), N 1628 от 28.09.16, N 2179 от 07.12.16, N° 2118 от 22.11.16, N 1417 от 23.08.16, N 1186 от 21.07.16, N 1185 от 21.07.16, N 1405 от 23.08.16 N 1404 от 23.08.16, N 1634 от 30.09.16, N 1635 от 30.09.16, N 1904 от 28.10.16, N1903 от 28.10.16, N 2165 от 30.11.16, N 1178 от 21.07.16, N 1429 от 23.08.16, N 1626 от 28.09.16 N 1759 от 26.10.16, N 2107 от 16.11.16, N 2176 от 07.12.16, N 1183 от 21.07.16, N1593от 15 09 16, N 2179 от 07.12.16, N 1184 от 21.07.16, N 1585 от 06.09.16, N 2104 от 16.11.16 N1201 от 25.07.16, N 1202 от 25.07.16, N 1258 от 05.08.16, N 1256 от 05.08.16, N 1257 от 05 08.16, N 1204 от 25.07.16, N 1205 от 25.07.16, N 1373 от 09.08.16, N 1403 от 19 08 16 N 1578 от 02.09.16, N 1588 от 14.09.16, N 1621 от 27.09.16, N 1700 от 10.10.16, N 2133 от 23.11.16, N2097 от 07.11.16, N 1833 от 21.10.16, N 1223 от 28.07.16, N 1594 от 15 09 16, N 1595 от 15.09.16, N 1224 от 28.07.16, N 1704 от 11.10.16, N 1247 от 03.08.16, N 1246 от 03.08.16, N 1832 от 21.10.16, N 1248 от 03.08.16, N 1900 от 28.10.16, N 1418 от 23.08.16, N 1577 от 02.09.16, N 1629 от 29.09.16, N 1630 от 29.09.16, N 2105 от 16.11.16, N 2181 от 07.12.16, No 1432 от 25.08.16, N 1433 от 25.08.16, N 1431 от 25.08.16, N 1434 от 25.08.16, N 1574 от 02.09.16, N 1646 от 05.10.16, N 2175 от 07.12.16, N 2106 от 16.11.16, N 1435 от 25.08.16, N 1572 от 30.08.16, N 1587 от 07.09.16, N 1604 от 16.09 16, N1620 от 27.09.16, N 1825 от 20.10.16, N 1641 от 05.10.16, N 1565 от 30.08.16, N 1566 от 30.08.16, N 1631 от 30.09.16, N 1632 от 30.09.16, N 1639 от 03.10.16, N 1854 от 24.10.16, N 1579 от 02.09.16, N 1927 от 31.10.16, N 1584 от 06.09.16, N 1647 от 05.10.16, N 1702 от 10.10.16, N 1843 от 21.10.16, N 2134 от 23.11.16, N 1841 от 21.10.16, N 1929 от 01.11.16, N 1834 от 21.10.16, N 1844 от 21.10.16, N 1899 от 28.10.16, N 2072 от 03.11.16, N 2108 от 16.11.16, N 2131 от 23.11.16, N 2167 от 30.11.16, N 2184 от 07.12.16, N 2221 от 12.12.16, N 2220 от 12.12.16, N 1925 от 31.10.16, N 2319 от 15.12.16, N 1924 от 31.10.16, N 2071 от 03.11.16, N 2171 от 02.12.16, N 2119 от 22.11.16, N 2120 от 22.11.16, N 2118 от 22.11.16, N 2098 от 08.11.16, N 1225 от 29.07.16, N1259 от 09.08.16, N1177 от 21.07.16, N1636 от 03.10.16;

- 10 613 734,5 руб. были перечислены в 2016 г. работникам должника в качестве задолженности по заработной плате.

ООО "Евросоюз" по договору N 35 от 10.10.2016 г были перечислены денежные средства на общую сумму 11 798 807,82 руб., указанная сумма складывается из следующих сумм:

- 1 626 584,08 руб. (платежные поручения: N 2320 от 20.12.2016, N 2434 от 28.12.2016, N 2435 от 28.12.2016, N 16 от 18.01.2017, N 39 от 01.02.2017, 191 от 01.03.2017);

- 626 950 руб. (платежные поручения: N 2338 от 23.12.2016, N 29 от 25.01.2017, N 31 от 25.01.2017, N 177 от 27.02.2017, N 175 от 27.02.2017),

- 947 428,88 руб. (платежные поручения: 2403 от 26.12.2016, N 2426 от 27.12.2016, N 8 от 10.01.2017, N 5 от 10.01.2017, N 7 от 10.01.2017, N 4 от 10.01.2017, N 6 от 10.01.2017, N 2 от 10.01.2017, N 3 от 10.01.2017, N 9 от 10.01.2017, N 10 от 12.01.2017, N 14 от 18.01.2017, N 15 от 18.01.2017, N 12 от 18.01.2017, N 18 от 18.01.2017, N 20 от 19.01.2017, N 25 от 23.01.2017, N 24 от 23.01.2017, N 23 от 23.01.2017, N 28 от 25.01.2017, N 27 от 25.01.2017, N 33 от 27.01.2017, N 164 от 09.02.2017, N 158 от 08.02.2017, N 160 от 08.02.2017, N 161 от 08.02.2017, N 159 от 08.02.2017, N 163 от 09.02.2017, N 2405 от 26.12.2017, N 13 от 18.01.2017).

- 1 273 530 руб. (денежные средства уплачены работниками ООО "Евросоюз" за должника, что подтверждается авансовыми отчетами);

- 210 786 руб. (денежные средства уплачены работниками ООО "Евросоюз" за должника, что подтверждается авансовыми отчетами);

- 7 113 528,86 руб. были перечислены в период с 16.12.2016 г. по 28.04.2017 г. работникам должника в качестве задолженности по заработной плате.

Факт получения денежных средств лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Полагая, что сделки совершены между аффилированными лица, конкурсный управляющий, ссылаясь на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания сделок по передаче денежных средств, во исполнение договоров займа N 84 от 27.03.2015, N 35 от 10.10.2016, недействительными в силу статьей 10, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве такое заявление может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63) дано разъяснение, что по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Евросоюз" является аффилированным по отношению к должнику. С 24.12.2009 по 01.12.2015 учредителем ООО "Евросоюз" являлись ООО "Нива-1" (размер доли в уставном капитале - 308 313 167 руб.), ООО "РВС" (размер доли в уставном капитале -3 833 руб.). С 02.12.2015 по 30.06.2016 учредителем ООО "Евросоюз" являлось ТОО "Иволга-Бала", руководителем которого является Розинов B.C. Единственным участником ООО "Нива-1" являлся Розинов B.C., владельцем акций АО "Троицкий КХП" является ООО "РВС", учредителем ООО "РВС" является Розинов B.C. (размер доли 95%). ООО "Евросоюз" и должник входят в одну группу лиц, конечным бенефициаром которых является Розинов Василий Самойлович.

Таким образом, факт аффилированности должника и ответчика судом первой инстанции установлен верно.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Троицкий КХП" возбуждено 14.07.2016. Оспариваемые сделки совершены 27.03.2015 (N 84) и 10.10.2016 (N 35), перечисление денежных средств произведено после возбуждения дела о банкротстве должника.

Поскольку должник и ответчик являются аффилированными лицами, принимая во внимание определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2015 и решение от 14.01.2016 по делу N А76-10954/2015, суд первой инстанции сделок правомерный вывод об осведомленности ООО "Евросоюз" о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на момент заключения спорных договоров.

Суд первой инстанции, установив, что все договора займа заключены между аффилированными лицами, исполнение договоров займа произведено в период после возбуждения дела о банкротстве, то есть в условиях неблагополучного финансового состояния должника, о чем займодавцу было известно, а также учитывая, что экономическая целесообразность договоров займа не раскрыта, пришел к верному выводу о фактическом компенсационном финансировании должника за счет аффилированного по отношению к нему лица, в обеспечение экономических интересов группы лиц, в целях наращивания текущей задолженности и соответственно причинения вреда кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными в силу статей 10, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в связи с чем являются новыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судебной коллегией, как не опровергающие законность принятого судебного акта по основаниям, изложенным в постановлении.

В связи с этим, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 по делу N А76-13337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева